heliescope

retour sur la polemique des renvois coudes

Messages recommandés

Bonjour à tous.
Sur le fameux site américain de cloudy-nights, le débat fait à nouveau rage entre les renvois coudés dielectriques, suspectés de diffuser la lumière et de gommer les détails en planétaire, et les RC à prisme.
J'ai donc ressorti du placard mon vieux RC à prisme livré d'origine avec le cassegrain et me suis mis à comparer la difference avec mon RC dielectrique.
Je n'ai rien perçu du tout au niveau d'éventuelles pertes de détails sur Jupiter !
S'agit-il d'un problème uniquement rencontré sur les lunettes ? qu'avez vous constaté de votre côté ?
Merci pour vos réponses que j'espère avisées bien sûr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut
un traitement dielectrique a toute les chances d'etre multicouches
donc un poil diffusant en theorie.
mais quand a la pratique et la perception de cette diffusion...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut voisin ,

j'm'en fous des renvois coudés, c'est de voir quelqu'un de Grand Quevilly ici, et qui a un Cassegrain encore en plus comme moi, ça c'est très très rare et rigolo !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 31-03-2014).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ça va encore faire du mal à des mouches cette histoire...
IMHO comme il diraient sur CN, on aura beaucoup plus de différence due à la qualité de polissage de la surface que la différence de technique et pour trouver un très bon prisme, c'est pas si évident.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il a été constaté par certains que certains RC à prisme améliorent les performances de certaines lunettes. C'est clair que dans une telle situation, le beau RC diélectrique paraîtra merdique en comparaison!

Sinon, pour ceux qui n'ont pas besoin du coulant 2 pouces, le RC Takahasi à prisme est bon optiquement, et il n'est pas très cher pour un produit de cette marque!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci pour vos réponses.
Il est vrai que maintenant on trouve plus souvent un capteur qu'un oeil derrière les telescopes !
Valère, je serais enchanté de partager une soirée d'observation et d'échanger au sujet du field-cassegrain. Ce n'est pas le seul telescope que j'ai, mais c'est celui qui sort le plus souvent. Et quand je dis souvent...en Normandie...tu vois de quoi je parle
Je ne suis plus sur grand quevilly ou la pollution lumineuse reigne en maitre. J'ai migré 25 km au sud de Rouen pour m'en échapper un peu !
Je sais que les renvois coudés à prisme ont une aberration chromatique qui peut dans certains cas compenser ce defaut, mais inverse, sûr des lunettes apos ou semi-apos. Mais quid des telescopes ? J'aurais aimé avoir l'avis d'une pointure en optique passant par là, ou de personnes ayant tiré des conclusions interessantes de ses expériences...si possible. Les observateurs pointus auraient-ils tous disparus ?
Tout çà pour éviter de claquer 200 roros dans un RC à prisme sans savoir si l'amélioration est notable

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oups...doublon...encore un coup de l'informe à tics

[Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 31-03-2014).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon alors sachant que :

- un prisme introduit une aberration sphérique proportionnelle au F/D (plus c'est court, pire c'est),
- qu'un traitement en couche mince "diélectric" réfléchissant connaît une dérive en transmission à mesure que les angles d'incidence augmentent (les angles des rayons marginaux sont ceux du F/D sur l'axe) variable selon la longueur d'onde,
- qu'un traitement couches minces diffuse si il est appliqué par évaporation, mais presque pas si c'est un canon à ion,
- que franchir dioptre (par exemple une transition verre/air, mais pas sur une réflexion totale) présentant un angle non nul introduit un astismatisme sur un flux non collimaté,
- qu'avec le printemps les mouches reviennent,
- qu'un prisme doit avoir 3 surfaces(deux en transmission, une par réflexion) polies,
- qu'un RC à miroir n'utilise qu'une surface,
- qu'un flux qui traverse un prisme avec un angle non nul subit un spectre secondaire (ne pas confondre avec du chromatisme longitudinal) qui dépend donc du F/D,
- que le F/D en planétaire est long,
- qu'un traitement par couches minces est beaucoup plus résistant qu'une aluminure protégée,
- que l'un des postulats au dessus ne s'applique pas à un RC à miroir ou à prisme...

... vous avez une heure pour trouver la réponse.


[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 31-03-2014).]

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 31-03-2014).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai la réponse, utilise un Newton, pas besoin de RC.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fred je pense avoir une piste:
Tu mets un renvoi coudé à prisme et un autre avec un traitement diélectrique au pied d'un arbre: le premier grimpé en haut de l'arbre est sans conteste le meilleur!

Tu penses que c'est une bon début de piste?...
...Bon j'avoue, j'ai négligé les mouches!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
- Une réflexion vitreuse polarise la lumière
- la réflexion métallique reste neutre
- le diélectrique polarise également (il suffit de mettre un polarisateur en amont du renvoi et un autre en aval du renvoi et l'on constatera que l'on ne peut pas obtenir le noir des polariseurs croisés)

Donc à qualité de surfaçage égale et à coefficient de réflectivité identique, le renvoi métallique est meilleur, (mais en pratique sur le marché des amateurs, le diélectrique a souvent une réflectivité un poil meilleure ).

Juste pour répondre à la question initiale et sans polémiquer

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour

Juste un petit complément d'information.

La réflexion métallique à l'incidence oblique polarise aussi; cela est même utilisé en ellipsométrie au même titre que pour les diélectriques et semi conducteurs.
Cordialement
Pierre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon, c'est pas gagne. Il est vrai que les secondaires de newtons sont rarement des dielectriques. JAi un rc dielectrique quartz qui semble fonctionner correctement avec le polarisant ( lune de jour au premier quartier). C'est a dire que l Assombrissement du ciel se fait aussi lineairement que sans rc. Par contre l'autre dielectrique en 31,75 que je n'utilise plus se comporte bizarrement. Je vais tenter des essais en planetaire sans rc, mais avant je dois me procurer une bague allonge. On en reparlera. Merci pour vos avis, meme s'ils ne sont pas tous determinants.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Personnellement, je suis passé au RC à prisme Zeiss Baader sur mes lulus et j'en suis très satisfait.
Précision de l'image peut être un effet psychologique, par contre il n'y a pas de poussières à rentrer dans le tube à chaque changement d'oculaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour yann35. J utilise le plus souvent un field cassegrain ouvert...donc le probleme ne se pose pas sur les poussieres . Par contre la collimation d un sc a temperature quand il y a de l humidite...tu a 10 secondes avant que la buee n envahisse la lame ! Du coup c est le vmc qui sort le plus souvent.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bonjour à tous!
mon expérience: j'utilisais avec mes lunette un RC william optics diélectrique à 99% de réflectivité, puis un jour d' observation de Jupiter avec notre ami Zorro qui intervien de temps en temps sur ce forum, il me prête son RC baader à prisme Zeiss, et là, j'ai tout de suite voulu jeter mon WO aux orties. J'ai d'ailleurs acheté son Zeiss que je possède toujours. La finesse des détails n'avait rien de comparable. en outre, la différence de prix n'est pas si énorme que ça.
à +

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci higgins pour ton retour d experience. Un rc a prisme peut ameliorer l image en compensant le residu chromatique sur certaines lunettes ED. Est ce la cause de l amelioration de l image ou seul le contraste de ce rc baader ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On peut avoir un lien internet pour voir ce RC Baader Zeiss ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
" RC william optics"

william optics qui, pardonnez moi, malgré un bon marketing et des produits qui souvent sont esthétiques, n'est pas forcément à mes yeux une référence de qualité...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bonjour à tous!
je ne sais pas à quoi est due la différence, le fait est qu'il y a une différence! il faut avoir les 2 sur un même instrument à l'instant t pour comparer. Je pense à une diffusion de la lumière sur le WO car jupiter était entouré d'un trés faible halo alors que dans le baader les bords étaient beaucoup plus tranchés.
à+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui, c'est vraiment ce que j'ai ressenti, une image tranchée et sans bavure ni reflet.
je n'ai gardé que le RC Baader Zeiss et j'ai revendu l'autre (Le Télévue)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant