retour sur la polemique des renvois coudes

[zorro 3]

en effet j'ai utilisé differents RC : taka, AP, TELEVUE, et sans aucun doute ZEISS est bien au dessus de tous ces modéles.
la chaine optique est tres importante du telescope a l'oculaire.
Mais bon pour moi l'astro c'est terminé une sclerose mon ronge au quotidien

[arnaud1 6]

Bon courage a toi zorro
la maladie est la pire des choses, j espère que tu es bien entouré
bien a toi

[motoolive 7]

Bonsoir,

J'avais il y'a quelques années comparait sur ma linear (127) donc achromatique , deux RC televue, un diélectrique 98 ou 99 % je ne sais plus, et un avec simple miroir mais avec traitement televue d'une certaine époque.

Et bien il s'est avéré que celui avec miroir était plus performant et renvoyé plus de lumière?

Bien à vous

Olivier

[zorro 3]

apres le handicap c 'est la maladie , le sort s acharne, je vais me battre est revenir voir tous les potes astrams et les cieux

[compustar 959]

+1 pour le RC Baader Zeiss
je l'utilise avec mon TSC225 et une lunette 102/635
je le trouve vraiment excellent

[heliescope 102]

Merci pour vos retours. Je vais faire qqes essais et completerais ce post dess que possible..

[olivdeso 1621]

De mon coté, ben ça dépend des instruments...
Sur C11 en planétaire, le meilleur est le WO 1.25" en monoculaire, plus court. Avec la bino sur C11, c'est le zeiss avec le GP x1.25.
Sur lunette, ça dépend des lunettes, parfois le zeiss T2 parfois le Televue everbright (dielectric donc).
Bref ça dépend...

[higgins 103]

salut Zorro donne moi ton téléphone, je t appelle !
à+

[heliescope 102]

Après qqes essais voici les resultats : Je n'ai pas de Baader à ma disposition, mais un Rc à prisme CELESTRON "31,75 datant de 15ans mais qui me semble de meilleure facture que ceux de maintenant, notamment un traitement antireflet bien plus efficace. C'était du temps ou les 2" n'étaient pas encore très rependus. Je dois dire aussi que sur 4 RC à miroirs 2" vus récemment, 2 d'entre eux étaient fortement hors collimation avec incidence sur l'image ! J'ai donc réctifié le défaut sur l'un d'eux avec des cales car il n'y a aucun moyen de réglage.
Restaient donc en lice un RC CELESTRON à prisme, un RC à miroir alu enhanced, un RC quartz dielectrique avec parois internes revetues de feutre adhésif noir. L'image est aussi précise dans les 3. Un fond de ciel un peu plus noir dans le dielectrique et le prisme. Une image un eu plus lumineuse dans ces 2 derniers aussi, mais ce n'est pas flagrant. Il faut vraiment vouloir vouloir couper les cheveux en 4 (désolé, je vous laisse fricoter avec les mouches, moi ce n'est pas mon truc )pour s'en apercevoir. En fait j'ai constaté que les reflets parasites dans les RC (éclairage rasant) ont plus d'influence sur le contraste que le matériau diélectrique lui-même. Bien sûr il faudra un jour que je jette un oeil dans un Zeiss ou un Baader à prisme.

[Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 20-04-2014).]