Sign in to follow this  
heliescope

retour sur la polemique des renvois coudes

Recommended Posts

en effet j'ai utilisé differents RC : taka, AP, TELEVUE, et sans aucun doute ZEISS est bien au dessus de tous ces modéles.
la chaine optique est tres importante du telescope a l'oculaire.
Mais bon pour moi l'astro c'est terminé une sclerose mon ronge au quotidien

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bon courage a toi zorro
la maladie est la pire des choses, j espère que tu es bien entouré
bien a toi

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,

J'avais il y'a quelques années comparait sur ma linear (127) donc achromatique , deux RC televue, un diélectrique 98 ou 99 % je ne sais plus, et un avec simple miroir mais avec traitement televue d'une certaine époque.

Et bien il s'est avéré que celui avec miroir était plus performant et renvoyé plus de lumière?

Bien à vous

Olivier

Share this post


Link to post
Share on other sites
apres le handicap c 'est la maladie , le sort s acharne, je vais me battre est revenir voir tous les potes astrams et les cieux

Share this post


Link to post
Share on other sites
+1 pour le RC Baader Zeiss
je l'utilise avec mon TSC225 et une lunette 102/635
je le trouve vraiment excellent

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pour vos retours. Je vais faire qqes essais et completerais ce post dess que possible..

Share this post


Link to post
Share on other sites
De mon coté, ben ça dépend des instruments...
Sur C11 en planétaire, le meilleur est le WO 1.25" en monoculaire, plus court. Avec la bino sur C11, c'est le zeiss avec le GP x1.25.
Sur lunette, ça dépend des lunettes, parfois le zeiss T2 parfois le Televue everbright (dielectric donc).
Bref ça dépend...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Après qqes essais voici les resultats : Je n'ai pas de Baader à ma disposition, mais un Rc à prisme CELESTRON "31,75 datant de 15ans mais qui me semble de meilleure facture que ceux de maintenant, notamment un traitement antireflet bien plus efficace. C'était du temps ou les 2" n'étaient pas encore très rependus. Je dois dire aussi que sur 4 RC à miroirs 2" vus récemment, 2 d'entre eux étaient fortement hors collimation avec incidence sur l'image ! J'ai donc réctifié le défaut sur l'un d'eux avec des cales car il n'y a aucun moyen de réglage.
Restaient donc en lice un RC CELESTRON à prisme, un RC à miroir alu enhanced, un RC quartz dielectrique avec parois internes revetues de feutre adhésif noir. L'image est aussi précise dans les 3. Un fond de ciel un peu plus noir dans le dielectrique et le prisme. Une image un eu plus lumineuse dans ces 2 derniers aussi, mais ce n'est pas flagrant. Il faut vraiment vouloir vouloir couper les cheveux en 4 (désolé, je vous laisse fricoter avec les mouches, moi ce n'est pas mon truc )pour s'en apercevoir. En fait j'ai constaté que les reflets parasites dans les RC (éclairage rasant) ont plus d'influence sur le contraste que le matériau diélectrique lui-même. Bien sûr il faudra un jour que je jette un oeil dans un Zeiss ou un Baader à prisme.

[Ce message a été modifié par heliescope (Édité le 20-04-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this