miroir primaire Orion Optics UK testé sur le Blog de Teleskop Austria...

[olivdeso 1 860]

Pour info,

ici un 14" OO testé sur le blog "interferometrie" de teleskop Austria
http://interferometrie.blogspot.co.at/

(à traduire en Anglais avec google ça marche bien)

En résumé :

- la mesure ne correspond pas au Zigo, bizarre non ? le miroir atteint la limite de diffraction malgré tout, mais rien à voir avec ce qui est promis.
Du coup il est renvoyé à OO pour correction, revient corrigé, re-mesuré et...ben ça ressemble étrangement à la première mesure...
ça vous rappelle pas des souvenirs?

[Titix 0]

OO UK comment dire ... à fuir !

Des souvenirs, oh que oui, j'étais en pleine commande à la bonne époque.
L/10 qui disent chez OO ... j'ai gardé tout mon échange de mail avec eux, c'est assez édifiant.
J'ai aussi un 350mm /4,6. Pas eu l'envie de leur retourner le primaire et financer moultes tests documentés. 0 envie d'avoir de nouveau à avoir à faie avec cette boite peu recommandable. Pourtant, ils ont fait du très bon, mais cela semble être loin cette époque.
C'est bien simple, son passage chez mirro sphère est planifié et réservé pour septembre prochain.
Après oui, j'aurai peut être un bon télescope. Il faut dire que j'ai presque tout changé et/ou modifié

page sur mon OO : http://www.astrosurf.com/titixonline/matos-OO350.htm
page sur les bricolages de cet OO : http://www.astrosurf.com/titixonline/bricolage-OO350.html

Bon courage pour ceux qui ont des commandes chez eux.
Pour moi seul la "mécanique" des OO est recommandable : masse contenue, mouvement fluides, encombrement contenu, pour le reste ....

Entre mirro sphère et SV, il y a de quoi obtenir des retouches heureusement.

Bon ciel
Titix

[Famax 68]

En résumé , il a réussi a avoir le miroir qu'il voulait, mais après 4 tentatives et 2 ans d’échanges...
Mon miroir OO n'est pas si mal sur la forme, pas loin de L/8 a 630nm.
Par contre très rugueux...
CA n'empeche pas de bonne images de mars en ce moment...
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/040395.html

[amateurAstro64 307]

bonjour,

je ne partage pas tout à fait cet avis,

après avoir fait moulte essai en vue d'avoir enfin une image
satisfaisante avec un OO 350mm F4.6 ( impossible de faire une mise au point
correcte, sur par exemple, les satellites de Jupiter par bonne nuit...)
je constate que le barrilet est en cause, en efet , le miroir est très mince pour son diamètre, il est légèrement astigmate par flexion..

Donc je reprends le barrilet, où j'ai dû tout refaire par levier sans frottements, + 6 triangles + 18 points, avec points en téflon dur, et support sur roulements.. etc...

hallucinant de vendre du matériel aussi peu pensé !

qui dit miroir mince, dit barrillet a la hauteur, sinon ça sert a rien
de faire du lambda / 8 !!

bref, avec ce beau barillet made in France lol, j'ai enfin des images
correctes...

Par contre, j'ai franchement un doute sur l'état de surface..
l'image est bonne, sans être exceptionnelle pour autant..

Mars devrait lever le doute

[felopaul 88]

pour rappeler les bons souvenirs de ces voyous :
http://www.felopaul.com/odk.htm

[chonum 976]

Toujours ces excuses de qualité de recuit du verre, un grand classique maintenant.
Par contre chapeau à l'auteur et à Alois pour la qualité de leur mesures, cela fait plaisir de voir le mode FFT d'Openfringe utilisé. Les mesures sont vraiment belles.

Frédéric.

[astrovicking 893]

Et on prend les même, et on recommence....

...ça pourrait faire penser à du comique de répétition ...Sauf que ce n'est pas drôle...

Bon, le bon coté de la chose, c'est qu'ils ne réservent pas la cochonnerie aux froggies, chacun à droit à son cul de bouteille rapeux; l'harmonisation européenne en quelque sorte...

[astrovicking 893]

"Pour moi seul la "mécanique" des OO est recommandable : masse contenue, mouvement fluides, encombrement contenu"...

Hummm...Euh... J'ai quand même eu vent d'une mécanique qui avait due aussi être en grande partie refaite par Didier CHAPLAIN de Skyméca...

[Titix 0]

Je parle juste des bases dobson.

Si je suis passé d'un OO300 à un OO350, c'est bien parce que je trouvais que mécaniquement, les OO étaient bien mieux que les skywatcher : masse et encombrement qui n'ont rien à voir pour la base dobson. En plus je voulais un tube fermé (le tube est stocké dans une zone à risque : salon avec 2 enfants en bas âge. Playmobile sur le primaire non merci )

Après Oui, mécaniquement il y a du boulot (rappel : http://www.astrosurf.com/titixonline/bricolage-OO350.html) là aussi. Mais cela se fait. Restera peut être le support de secondaire un de ces jours.

Il n'en reste pas moins qu'OO est un société à fuir. j'ai donné.
Après les posts fleuves, j'ai voulu et fait le forcing pour annuler ma commande déjà très en retard. Impossible, la correspondance est édifiante. Bilan un primaire qui est loin d'être L/10 comme OO m'avait moulte fois promis (à la place du L/8 commandé).
Diffusion et bords rabattus monstrueux. Je n'avais aucune envie de passer 2 ans à me ruiner la santé avec cette équipe malhonnête : en cela OO gagne haut la main. J'en serai donc pour 1000 euros de retouche mirro sphère. Là au moins, j'ai l'assurance d'avoir enfin une optique qui tienne la route.

Bon ciel
titix

[astrovicking 893]

" Playmobile sur le primaire non merci "

...Et le chat? Tu as essayé le chat????

[maire 251]

Le chat, il faut une caisse de 600, c'est arrivée! Par chance le miroir n'y était pas encore. OO c'est juste bon pour l'Hilux?

[astrovicking 893]

Et ben moi si et avec le miroir!...
Dans le 18" (probablement le plus mauvais 18" de France ) ...Enfin c'est les copains du club auxquels je l'avais confié qui ont retrouvé un catou, en boule, profondément endormi bien au creux du primaire .

Alors:
OO (Oldham Optical , et oui...), des optiques ne correspondant en rien à ce qu'il vendent "sur le papier" (comme leurs copains OO UK), mais la couche de protection de l'aluminure :très solide! ...Où chat très propre et délicat?!...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 09-04-2014).]

[Eratosthene 405]

Un chat sur un 18" ça fait une obstruction de combien?

[PETIT OURS 24 627]

C'est bien certain que c'était un chat sur le primaire,
Ça serait pas plutôt un pigeon? !
et bien dodu le volatile !
GG

[astrovicking 893]

Si c'est ça, il faut tout de suite qu'ils postulent en tant que sociétaires de la Comédie Française...

[Alain MOREAU 7 317]

Je vois pas où est le problème : un chat ça dépoussière très bien (sauf au printemps quand y perd ses poils)
Sinon y a la tête de loup aussi ; ou pour les cas plus graves le graton-laveur, mais ça laisse des traces grasses qu'il faut faire bouillir avec des frites...

[bruno thien 224]

Moi qui galère avec la parabolisation de mon 500, çà me remonte le moral! Parce-que j'arrive pour l'instant à faire au moins aussi bien que ces supposés opticiens professionnels!

[-ms- 2]

Le chamois ça doit pas être mauvais aussi mais il faut un gros miroir.

[Eratosthene 405]

Il ne te reste plus qu'à postuler chez OO Bruno

[bruno thien 224]

Vu le temps passé à faire les retouches et les contrôles, je leur coulerais la boîte en quelques semaines!

[Alain MOREAU 7 317]

Pas du tout : suffit de laisser faire les retouches au client et de fournir par défaut un bulletin de contrôle bidon... (je suis langue de pute quand même ! c'est pas bien )

[Alain MOREAU 7 317]

(... pour les chercheurs y a les visons qui vont bien aussi...)

[astrovicking 893]

Il faut aller au bout du concept: tu ne fournis que le bulletin!
...Avec en option:

-le blanck
-le blanck pré-ébauché
-le miroir douci

...Avec éventuellement les produits en option supplémentaire.

[Eratosthene 405]

Tout ça me rappelle ce vieux fil dans le forum d'en face.. http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=106146&highlight=loir+endormi

[astrovicking 893]

Ah oui... D'où l'expression "dormir comme un loir", jolie illustration!