délai d'attente mirrosphere?

[Kaptain 5 876]

Ah merci pour cette ultime précision : j'avais justement essayé d'apercevoir les bras de M51 l'été dernier dans le Périgord, avec mon strock 250, et je n'y étais pas arrivé. Ce ciel de plaine ne doit pas être suffisamment noir... Altitude obligatoire avant tout ?

[fred-burgeot 2 032]

Salut Kaptain,

les bras de M51 sont visibles dans un 250 même en plaine. La noirceur c'est bien, mais il faut aussi de la transparence. Le Périgord est peut-être noir, mais si tu es tombé sur des nuits pas transparentes, c'est normal que tu n'aies rien vu.

Fred.

[amateurAstro64 307]

la Bretagne est pas mal non plus
après une tempête dans un ciel de triane c'est parfait..

[ALAING 58 813]

Bon, on est un peu hors sujet...
Mais le site idéal, c'est le nord, région lilloise.
Vous en direz ce que vous voudrez, mais allez juste voir les images (et la quantité) de christian_d !
Pour les galaxies, on fait pas mieux
Bonne journée,
AG

[bruno thien 224]

Kaptain, si çà peut te rassurer, avec mon 300 çà ne m'est arrivé que quelques fois de "bien voir" les bras spiraux de M51. La plupart du temps on les devinent plus qu'on ne les voit. La noirceur et la transparence du ciel sont déterminants pour ce genre d'observation.
Un 250 ou un 300 c'est cool, mais pour bien voir ce genre de détail, il faut un peu plus de diamètre, ou alors un ciel (et/ou un œil) exceptionnel.

[maire 251]

Sauf que le 250 à F/5 n'est qu' - un compromis -, ce n'est pas un excellent compromis. L'excellent compromis, c'est quand on peut avoir des F/D plutôt courts, un PO 2 pouces, une compacité de construction. Ok si on taille soit même le miroir, c'est plus facile de faire un F/D long... et c'est une des contraintes qui conduisent à garder ce que l'on a patiemment réalisé... mais si, encore une fois, on doit acheter un miroir d'artisan autant que ce soit un minimum pour un instrument un peu non ordinaire on va dire... Enfin tout cela est fonction de la disponibilité du dit miroir...

[G.fr 0]

Bonjour,

dans ce cas tout est réuni ici

http://www.mirro-sphere.com/telescopesl300/index.html

fr.G

[maire 251]

Certains l'on pensé et là c'est fait Franck, partir du cahier des charges selon le principe de la page blanche! Ça change du fait sur plan tout cuit! Voilà c'est ce que j’adore! Je pense que cette démarche est capitale pour faire des instruments dédiés à la maîtrise complète des paramètres! J'aime les supports latéraux réglables en hauteur même si a priori c'est surtout utile pour un plus gros miroir. Mais c'est quand même extra car qui peut le plus peut le moins. Sur mon T600 j'ai aussi le réglage du centrage du miroir primaire à l'aide de butée coulissantes, chose qu'on ne voit jamais chez les fabricants... En tout cas ta collimation du primaire est géniale. Il n'y a plus qu'à mettre des capteurs sur les vis micrométriques motorisées et tu pourrais même tracer des courbes réelles de déplacement micrométrique en mesurer des paramètres du star test avec une CCD! Je pense que là il y a vraiment des choses à exploiter! Bravo.

[G.fr 0]

merci !Clairement je me suis fais plaisir, c'est très égoïste à la base ;-).. . Le TN 300 est un peu le petit frère, un TN 400 est dans les cartons, et on réfléchi sur un 500 Mais je voulais statuer sur une mécanique transposable, c'est pour celà qu'il hérite des astuces des plus gros à venir. Par exemple la rotule peut être creuse pour une version Cassegrain etc ... il peut paraitre simple comme ça, mais y a eu beaucoup de gamberge en réalité pour trouver des systèmes simple et efficaces ....

fr.G

[chonum 976]

Salut Franck, le concept serait complet a mon avis si tu passais a un miroir conique pour retirer complètement le barillet. Plus d'astigmastime, une structure encore plus légère, je ne vois que des avantages

Frédéric.

[G.fr 0]

C'est aussi dans les cartons le 300 conique,je peux le faire avec les bruts de schott de 50 d'épais, ça simplifierait beaucoup de chose en effet, mais je n'ai pas eu encore eu le temps de m'y coller...Par contre pour du 400 et 500, ça commence à faire du boulot en ébauche ... car je ne connais pas de fondeurs de verre qui pourrait faire du conique...

fr.G

[astrocg 394]

j'ai possédé un 200 ouvert à F/D=3,46 exactement
le champ était assez faible avec un secondaire de 50mm (25% d'obstruction)
des images à couper le souffle en planétaire et stellaire et la lune nette entièrement avec un paracorr
Chris

[christian viladrich 7 672]

J'ai toujours été un peu mitigé sur les miroirs coniques. La fixation par le centre du miroir ne me parait pas très évidente à réaliser.
Pourtant, il y a des exemples d'utilisation chez les pro. Il doit donc y avoir des solutions qui marchent.

[JMBeraud 1 771]

Moi j'y crois très fort au conique...

[Kentaro 0]

Pour de petits miroirs, cela doit être intéressant. Je suis plus dubitatif sur des gros. Il faut une drôle de structure pour supporter un 500 ou 600 grâce à une tige centrale.

J'imagine très bien les déformations de la plaque sous-jacente, quand les 30 kg sont portés à bout de bras par cette tige centrale, le télescope incliné, et sans supports latéraux... sans parler des tensions que doit induire la tige centrale dans la masse du verre...Mais bon, à voir, faudrait essayer...

[David Vernet 131]

J'avais retapé un 1m comme ca, en forme conique, scellé sur une mécanique centrale. Ca n'a pas été tout droit a tailler, il a fallu soutenir le bord pour qu'il ne fléchisse pas, mais bon ca a fonctionné. Le gros point faible, la partie centrale par laquelle il était tenu, était en acier inox, du coup ca contraignait le miroir en fonction de la température. Du coup quand le miroir n’était plus à la température à laquelle je l'avais contrôlé en atelier, il faisait soit de la sous-corretion quand il faisait plus froid, ou sur-correction quand il faisait plus chaud, ce qui était rare la nuit.
Par contre pas d'astigmatisme. C'est le gros avantage d'un maintient par le centre.

En fait ce support aurait été fait en invar ca aurait surement très bien fonctionné. Donc avec le bon support central, même dans les gros diamètre, à mon avis c'est jouable.

[JMBeraud 1 771]

Intéressante expérience David...La plaque arrière qui soutient la tige centrale, n'y a qu'à la dimensionner pour, pas de souci à mon avis.

Quant à la tige elle même, l'Invar pourquoi pas, mais avec une densité de 8 et des bananes ça craint, et pis ça vaut un bras. Vous m'aurez compris.

Autre avantage non négligeable avec l'absence d'astigmatisme, c'est le nombre de pièces en moins, mine de rien un barillet c'est une usine à gaz quand on y pense. Là une rotule bien foutue, la reprise sur le miroir qui va bien (ça je vois moins à vrai dire) et ça roule.

Je ne désepère pas de convaincre Franck de me tailler un 500 conique dans quelques années .

JMarc

[G.fr 0]

j'ai eu un 460 à réaluminer, conique, il n'y avait pas d'insert au centre, mais il était collé à la silicone sur une partie plate à l’arrière, solution perilleuse, qui avait causé un éclat lorsque la colle avait lâché manifestement, mais un recollage plus costaud a assuré le maintient. C'est une boite américaine qui fait ça, http://www.astroworks.com/

fr.G

[Ce message a été modifié par G.fr (Édité le 19-04-2014).]

[Kentaro 0]

Jean Marc, je ne dis pas que cela n'est pas faisable, bien sur. Cela fait pas mal de temps que j'y réfléchis. Mais j'ai l'impression que ce n'est pas pas vraiment réalisable en "bricolage" habituel.

Le truc, c'est d'avoir un ensemble qui tienne la collimation, donc, qui ne bouge absolument pas...

Avec une masse de 25 ou 30 kg en porte-à-faux dès que le tube est incliné, il faut que la tige centrale soit TRES bien bloquée sur le miroir , pour que le miroir ne bouge pas du tout autour de cette tige (or, si c'est bloqué, tensions, etc...). Si cela bloblote autour de cette tige, même un tout petit peu, pas la peine de ocntinuer. On peut imaginer deux cÔnes tête bêche, pressant le verre et réglés pile poil, mais bon, il faut ensuite que le réglage ne bouge plus du tout, malgré les transports, etc...

Et s'il faut aller trouver des métaux de l'aérospatiale pour cela...

Ensuite, il faut que la tige centrale soit bien fichée dans la plaque au-dessous et que cela supporte les 20 ou 30 kg de porte à faux sans bouger d'un pet. Il faut donc soit avoir un truc monobloc tige+plaque, soit un usinage pile poil et faire entrer en force la tige dans la plaque. Enfin, il ne faut pas que la plaque se voile sous l'effet des contraintes de la tige centrale... Donc, épaisseur conséquente.

On a 3 points "chauds": la jonction tige/miroir, la jonction tige/plaque de dessous, la déformabilité de la plaque de dessous, avec à chaque fois, la nécessité de parier sur un montage en force, un usinage au pouillème, pour compenser les contraintes des porte-à-faux.

Au final, sur un gros, j'ai l'impression que c'est bien plus compliqué à penser et réaliser, avec des matériaux bien moins communs que pour un système classique pour un volume total sans doute plus important. Mais bon, je n'ai peut-être pas assez réfléchi...

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 19-04-2014).]

[JMBeraud 1 771]

Merci pour l'info Franck, on en reparlera. Et au fait, j'espère que ton "VPB" ne t'handicape pas trop, la santé dès que ça part en vrille...

Oui Pierre, vu comme ça je comprends ton point de vue.

JMarc

[Smith 97]

Un projet de 250 avec optique Mirrosphère, monture Martini et des orthos, je me sens autorisé un petit retour d'expérience.

Moi c'est un 300 Martini dans sa version voyage.
A voir ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=79598

J'ai changé les optiques récemment, au profit d'un 300 ouvert à 4.8 confectionné par F.G. (épaisseur 30mm)

Il pèse 16.5 kg.
C'est un projet qui se veut minimaliste (pas dans l'extrême car je ne suis pas bricoleur); Il reste monté en permanence dans le garage, et je l'emmène sur ma terrasse pour observer en semaine (quand j'ai peu de temps devant moi).

J'utilise une serie d'ortho (Fujiyama de 4 à 18 ).
Il m'a montré récemment son potentiel en planétaire. Voir le CROA ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=116074

Lors de cetet soirée mémorable j'ai pu grossir comme une brute à plus de 2D avec des ortho (+barlow) de 43° de champ apparent. C'est dire si les mouvements de la monture sont doux.
Je ne me sens pas gêné par son rapport F/D de 4.8, j'ai pu grossir comme je voulais.

Seul point faible, relevé par Rolf plus haut, le système de réglage du secondaire qui n'est pas pratique. une vis tombe sous une branche de l'araignée, c'est compliqué de le règler finement. On y arrive, et le secondaire ne bouge pas tant que cela. J'ai hésité à le remplacer à l'occasion de ce changement d'optique.

[Eratosthene 405]

Merci beaucoup pour ce rapport très instructif sur les qualités et (hélas) défauts des martini. Cela va pas mal m'aider pour décider qui d'un 200 plein ou d'un dob de voyage de 250 structure kit martini (même prix à l'arrivée) devrait recueillir mes faveurs. Je pense que je vais m'effacer un peu de ce topic, et ouvrir un nouveau topic concernant les conseils concernant la finalisation du projet que je retiendrai. La tournure de la conversation est trop intéressante et trop précieuse pour faire avancer pas mal de choses dans la conception des futurs instruments pour que je souhaite l'interrompre par des questions relativement basiques

[G.fr 0]

Bonjour,

J'ai prêté il y a quelque temps le SL 300 f / 4 à Alberic de Bonnevie, pour qu'il le test en planétaire , voilà ce qu'il a réussi à en tirer
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=110834 http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=112500 http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=110798

un petit essai en ciel profond
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=109312

JMB : je suis en train d'apprendre à vivre avec...

[chonum 976]

Le conique il faut le percer au centre comme sur un cassegrain.

[rguinamard 38]

Bonjour,
Pour en revenir au sujet initial:
Attention à une autre chose qu'il faut penser :
Les plans du stock sont avec un miroir de 27 mm d'épaisseur, ce que ne fait pas F.Grière
Dans mon cas, le miroir de Franck fait 32 mm (annoncé 30 mais je le mesure à 32 au bord).
Mine de rien, ça rajoute 5 mm de hauteur qu'il faut prendre en compte dans les plans sinon ça ne fermera pas...
ça change aussi le centre de gravité (miroir plus lourds), surtout si on change le F/D (ce qui était mon cas avec F/4.7)
Nota : après 2 ans de construction (et oui, j'ai honte), l stock devrait faire sa première lumière ce WE...
cordialement
Raphaël Guinamard