DFK-DBK: quelles différences

[BOXPOC 58]

Bonjour à tous.
Mes essai sur Mars avec mon Canon plus EosMovRec n'étant pas très concluants, je regarde du coté des caméras ImagingSource. Je souhaite travailler en couleurs directement. Et justement j'ai besoin de vos conseils éclairés.
Si j'ai bien compris:
-DMK=monochrome
-DFK=couleur
-DBK=matrice de Bayer=couleur aussi, d'où ma question titre.
A votre écoute.
(Mais je vais quand même refaire des essais ce soir, avec le Canon, il n'y a peut-être pas que le matos en cause....)
Boxpoc.

[ValereL 15 381]

Salut Boxpoc,

un p'tit plus pour la DMK sur le plan résolution. Sinon, DFK ou DBK c'est du pareil au même, plutôt décevantes par rapport à une simple Toucam qui donnera exactement la même chose.
Pour augmenter vraiment d'un cran, tu as les cams couleurs QHY ou ZWO, la ZWO semble être au moins aussi performante que la DMK, je n'ai pas encore assez de comparatifs.
La config Canon + EOS Movrec reprend du poil de la bête on dirait, longtemps méconnue il me semble ou simplement dénigrée, je vois quelques posts depuis un certain temps. Pour Mars je manque de recul n'ayant jamais essayé, mais à priori tu peux faire largement aussi bien qu'une DBK ! Vous me donnez envie de faire Jupiter tôt ce soir au C8 et cette config.

[ValereL 15 381]

Oups, mon commentaire ne vaut pas pour la DFKAU618 qui est d'un bon niveau apparemment, mais sur les modèles d'avant, elle monte à 60img/s il me semble.

[patry 1 972]

DMK : monochrome (pas de fitlre IRcut)
DBK : couleur sans filtre IRcut
DFK : couleur avec filtre IRcut

Marc

Nota Bene ; merci à AG pour signaler le manque de précision sur le filtre (IRcut bien sur).

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 18-04-2014).]

[ALAING 58 876]

Hum hum Valère !!!
Va voir un peu ce que je fais avec ma DBK premier modèle à 30 img/sec max ! http://sammi.sud.free.fr
Et on en reparle.
C'est quand même autre chose qu'une webcam.
Allez, bonne soirée quand même
AG
PS et perso, je possède toute la gamme, je trouve la DBK meilleure que la DFK.
Et pour la DMK, j'ai la flemme de m'emm... avec les filtres.
Peut-être que si j'avais un gros scope, mais c'est pas dans mes moyens

[Eratosthene 405]

jolies tes mars
(Tout est beau, mais je suis toujours impressionné quand on arrive à faire quelque chose de mars...)

[ALAING 58 876]

Merci Eratosthene.
C'est pas parce qu'on a le dernier matos sorti qu'on fait les meilleures images.
Mon C8 va fêter ses 30 ans et mes cam Imaging sont les toutes premières sorties, bien avant qu'ils ne pensent à les vendre pour l'astronomie.
Avec les vieux pots, on peut encore faire de la bonne soupe
Bonne soirée,
AG

[ValereL 15 381]

Salut AG,

je ne connaissais pas ton site j'ai visité du coup, sympa !
Bon sinon elles sont très bien tes images planétaires, y'a pas de soucis, mais une Toucam peut faire aussi bien dans de bonnes conditions !
En voici deux sur les quelques unes qui me reste pas dans les meilleures conditions encore en plus :

[ALAING 58 876]

Merci de ta visite Valère
Je sais bien,j'ai également fait de belles choses à la Toucam:

Mais je préfère nettement ma vieille DBK à son ancêtre de Toucam
Bon, ce soir j'y retourne.
Amitiés,
AG

[ValereL 15 381]

Ah oui, voilà un sacré bon exemple de ce que peut donner une Toucam ! Il me reste aussi des Saturnes au C8 mais la tienne me semble meilleure.
Bon sinon il me semble que j'étais à côté de la plaque dans les réponses à la question posée, Marc a été beaucoup plus efficace.

[BOXPOC 58]

Bonjour et merci pour ces divers retours.
Quand je vois ce que vous faites....J'ai l'impression que je ne fais pas bien mes mises au point. Partant de là, je peux bien avoir la meilleures des caméras, cela n'y changera pas grand chose. En tous cas, j'ai a travailler à partir de mon APN avant d'investir dans une caméra.
En passant: je suis perdu avec les filtres IR. Il en faut ou pas? Surtout après avoir parcouru le site (super) de AG où il en est question pour observer le soleil.
Bonne journée.
Boxpoc.

[ALAING 58 876]

Attention, ce n'est pas de l'IR mais au contraire de l'anti IR (IR blocking).
Un filtre qui bloque le passage des infra rouges.
On a que deux yeux et ça n'altère pas les images de mettre un filtre IrB pour observer le soleil.
Et merci pour la visite de mon site
Bonne journée,
AG

[patry 1 972]

AG> le mix d'un filtre IRpass avec une matrice de bayer serait pour le moins surprenante. Mais dans le fond tu a raison, tu a l'oeil, c'est bien IRcut qu'il faut considérer dans mon message. Je l'édite de suite !

Marc

[ValereL 15 381]

Dis donc AG, comme exemple j'avais oublié celle ci, oui oui, c'est bien la SPC900 !! :

Boxpoc, mince je n'ai pas pû faire Jupiter au Canon et C8 ça s'est couvert. Il faudra que je tente Mars, au moins pour voir ce qu'on peut espérer. J'utiliserai la config C8 + barlow3x + Canon500D ( avec adaptateur classique )

[ALAING 58 876]

Excellent.

[BOXPOC 58]

Bonne idée VL, de tenter Mars et me montrer ainsi ce que l'on peut sortir avec un APN. Au fait, ça veut dire quoi "avec l'adaptateur classique"?
Sinon, sur un autre post, j'ai lu qu'il fallait éviter de prendre des images au dessus d'un toit. Or, c'est mon cas. Je shoote dès que Mars est visible de là où est mon télescope, histoire de me coucher plus tôt. La prochaine fois je serais un peu plus courageux et attendrais le passage au méridien. Mais pas plus tard, car après le ciel est caché par les arbres du voisins...En fait, où je suis installé, je n'ai qu'une bande N/S d'une vingtaine de degrés. C'était ça où de l'autre coté de la maison, avec la rue et ses lampadaires géants.
Bon ciel ce soir.
Boxpoc.

[Eratosthene 405]

Visuellement j'ai toujours perçu une nette différence de contraste, et une sorte de de sur luminosité aussi dès qu'une planète commence à se rapprocher des toits : sans dout un effet de turbulence. Si c'est évident en visuel (d’ailleurs pas si désagréable pour jupiter) je n'ose imaginer en imagerie...

[ValereL 15 381]

Il fait clair ce soir, possible que j'essaie Jupiter avec cette config, Pour les toits, c'est aussi mon problème, et c'est moins bon effectivement.
Ce sera le cas ce soir mais bon je verrai bien. Je te mets au parfum.
A+

L'adaptateur en question est le raccord avec insertion d'oculaire à deux tubes coulissants ( avec tirage ) 42 à vis d'un côté et jupe 31,75mm de l'autre côté. Je m'aperçois que le tirage sera énorme avec la barlow, j'utiliserai un oculaire 15mm à la place.
http://www.astronome.fr/categorie-accessoires-accessoires-photo-adaptateurs-photo-pour-bo%25eetiers-reflex-29.html

[BOXPOC 58]

Bonsoir.
Merci pour l'explication. Il s'agit donc de la projection par oculaire. J'ai un tube, dans ce style, mais fixe et à monter directement sur le barillet. Si j'ai bien compris, avec ce modèle, on conserve l'utilisation de son Crayford motorisé.
En tout cas je retiens l'idée.
Boxpoc.

[ValereL 15 381]

Bon, j'ai oublié que la monture CG4 Celestron n'est pas l'EQ6 de mon 250...J'ai Jupiter au foyer sans soucis avec le Canon mais ensuite, même avec un oculaire de 20mm impossible de la retrouver quand je remonte tout le bazar avec l'oculaire !
Avec l'EQ6 c'est fastoche mais là, sans repères précis de config ( MAP, luminosité, etc ) ni un chercheur digne de ce nom ( simple 6x30 avec 3 vis )... Elle turbulait beaucoup, je n'ai même pas filmé Jupiter au foyer, déjà très moche !
Sur le 250, je n'ai aucun soucis pour placer la Powermate 2x sur le Canon, c'est ballot.

[BOXPOC 58]

Bonjour.
Et bien se sera pour une autre fois! Moi j'ai la HEQ5 avec mon C8 et je reconnais que le centrage de l'objet dans l'APN est assez facile. Je vise au départ avec un Telrad fixé avec du scotch sur le tube. J'ai aussi un chercheur 8*50 Antares mais qui ne reste pas en position. C'est vrai que mon C8 est sous bâche et que je dois le dérégler lors de la mise en place de celle-ci. En tout cas je retrouve souvent le chercheur totalement libre dans les anneaux de centrage. (Vis en plastique qui me semblent inadaptées)
Boxpoc.