Sign in to follow this  
Kentaro

Un Dobson 1 M américain avec de bonnes idées

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Si tu le trouves impressionnant je le trouve plutôt branlant genre bricoleur du week-end mal outillé et pas seulement ce barillet ... . Je ne crois pas que l'on puisse raisonnablement bricoler un tel 1 m si mince comme un ordinaire petit 200.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 19-05-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bah pour un miroir de 54kg ça fait 1kg par point d'appui par contre j'ai du mal à comprendre
le porte à faux du premier étage.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,

@Kentaro

il m'a semblé comprndre au travers de l'article du ricain qu'il n'etait pas hermétique au principe des barillets astatiques, mais simplement qu'il avait les moyens de faire de l'optique active il disait juste qu'il compensait par d'autres moyens l'astigmatisme. peut être un malentendu ?

cela m'étonnerait fort qu'il dénigre personnellement le système astatique.

par ailleurs les barillets astatiques étant intimement liés aux supports latéraux puisqu'on reporte la force d'opposition grâce à l'effet astatique, en fonction de l'angle de l'objet observé, sur les supports latéraux, peut être du coup qu'un excellent support latéral finit par annuler l'effet d'hystérésis (accumulation de contraintes liées aux frottement) ?

sur le T500 d'Olivier Ruau, j'avais parfaitement remarqué qu'en décontraignant le miroir et avec de bons supports latéraux, l'image devenait immédiatement non astigmate (hystérésis annulé mais existant
a cause des tensions engendrées par les frottements)

pourquoi ne pas faire reposer le miroir sur de l'huile ?

désolé de poser des questions idiotes, je débute sur le sujet,

stef

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah oui Pierre, …c’est ça l’Amérique... Yes we can ? Des fois c’est assez risible comme formulation… Et bien si le gussse à les moyens de faire une optique adaptative sur son 1 m, qu’il la fasse… mais il me semble que cela aura un certain coût… Ceci étant je viens de comprendre, sur son 8 pouces, il effectuait un réglage de déformation avec des vis et envisage le même principe mais avec une motorisation sur chaque vis de façon à contrôler ce qui se passe à l’oculaire en intra et extra focale… Je m’interroge sur l’amplitude du réglage à effectuer… peut-être avec des moteurs piezzo ? Intéressant, à suivre sans doute. Cela n’enlève rien au fait que le reste de la structure me semble, à ce jour, assez faiblarde…
Stef, décontraindre un miroir sur un barillet astatique pour ôter un résidu d’astigmatisme est une opération très simple au cours d’une observation qu’à présent je fais en routine. Pour ma part au maximum je le fais 2 fois au cours de la nuit (peut-être 3 ou 4 en phase de mise au point ). La première fois, c’est juste après la collimation après avoir mis correctement le miroir en température. Après le T600 asta je l’ai terminé depuis assez peu de temps en fait et je viens juste de faire le tour de ses subtilités mais j’ai eu fais une seconde décontrainte) quand la turbu s’est améliorée car j’ai eu l’occasion de peaufiner la collimation. Cela consiste juste à décoller le miroir des butées d’un mm et de ramener gentiment le miroir sur les butées en inclinant très peu le télescope. Pour ma part le miroir repose pastilles en téflon (prétraité pour un collage à l’époxy sur le métal) de moins d’1cm carré et les frottements sont vraiment très faibles. En effet, le miroir revient sur les butées avec une inclinaison bien inférieure à 10° à vue de nez. Très franchement décontraindre le miroir, c’est facile.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon, moi, j'aime bien les types comme celui-ci.

Il faut voir sa tête. C'est un "vrai"! Ils n'ont même pas peur. Ils foncent et ils font. Cela ne marche pas ? ils recommencent. Ils vont pas réfléchir pendant 10 ans, à faire la moue devant ce que font les autres et faire croire que réaliser un truc, c'est très compliqué et qu'il faut être ultra hyper pointu et pour faire cela. Ils ne fabriquent pas des trucs ultra chiadés comme on sait si bien les faire "cheux nous", mais dont personne ne veut (genre Concorde, TGV, Rafale), il font des trucs qui volent ou pour voir les étoiles. C'est tout, c'est simple, et ils plongent.

Je ne crois pas avoir jamais montré sur ce forum un truc réalisé par un ricain ou un allemand ou autre, sans que l'on se paye la série des moues dubitatives, des "ça peut pas marcher", "c'est de la merde", et autres.
J'ai toujours cru que partager l'info, c'était important et quand je vois quelque chose d'intéressant sur un forum étranger, j'aime bien le montrer ici. Cela fait partie de mes plaisirs, de partager ce que je trouve ailleurs. Mais se payer à chaque fois les commentaire désabusés et la moue des copains, cela fatigue...

Je suis désolé, je n'aurais jamais du montrer ce "tas de bois". Je supprime les photos et les liens.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bizarre ta réaction - je n'ai rien lu de désobligeant. Il doit quand même être permis de donner son humble avis, afficher une interrogation, exprimer un doute, non?

amicalement rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pierre, je comprends ta réaction, mais en même temps, elle pénalise ceux qui comme moi qui étaient intéressés par ce truc original et gonflé... Et je suis d'accord avec toi qu'aucun pessimiste n'a jamais découvert l'Amérique !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pierre qu’est-ce que j’ai dit ?? Moi aussi j’aime bien les types comme celui. « Cela ne marche pas », et bien on recommence sans attendre 10 ans, mais on fait comment nous ? Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire par là. Comme Rolf je ne pense en rien avoir été désobligeant. Par ailleurs je me permets de le remercier vivement pour ses critiques sur ma construction! Je n’ai pas faits un télescope que pour le plaisir mais bel et bien pour voir les étoiles . Pour ma part, faire la moue et émettre des doutes et le pendant d’accepter la critique surtout, même les plus rudes, fait partie de la vie - de fabricant de télescope. Quand on me dit « c’est de la merde ce que tu as fais », « ça tu dois revoir car ça va être chiant à la longue de régler cela ainsi», soit sur le forum ou dans un rassemblement astro, même si je suis comme tout le monde (je peux me vexer comme un être humain de base ), je l’accepte quand c’est avéré, et je remercie !
Effectivement il peut y avoir des personnes qui critiquent en permanence MAIS c’est aussi un classique du genre de dire qu’en France on fait des trucs chiadés dont personnes ne veut. C’est assez fatiguant. Même des journalistes du Monde se mettent à ce travers qui est réducteur de la valeur réelle d’un tissu industriel. Au-delà de la question financière, ce genre de posture est bien plus improductive pour l’avenir d’un savoir-faire industriel. Ce n’est pas le faire-savoir mais le savoir-faire qui est hiérarchiquement à la base des consolidations d’une innovation technologique et de la capacité à rebondir. Le problème c’est que le faire-savoir, surtout avec cette position dont on parle, peut à la longue constituer des attaques inopportunes sur le savoir-faire...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pierre, cet américain va contrôler les différents points d'appuis en temps-réel avec le calculateur nécessaire. Certains n'ont pas compris que son projet aller encore évoluer ... c'est bien une réaction franco-française ce qui explique bien des choses.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Je suis désolé, je n'aurais jamais du montrer ce "tas de bois". Je supprime les photos et les liens."

VOUS N'AVEZ RIEN COMPRIS C'ETAIT DE L'HUMOUR!!!!!! pour sur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dommage que Pierre ait supprimé les photos! La goutte d'eau est arrivée au mauvais moment et a fait débordé le vase. J'aime bien ce genre de post, car même en n'étant pas forcément en phase avec tous les choix techniques et esthétiques, çà donne parfois des idées pour ses propres instruments!

Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ce que l'instrument ressemble à du "bricolage". Je ne trouve pas ce terme péjoratif. Mais de nos jours, on est plus dans l'esprit bling bling que dans l'esprit Pierre Bourge ou John Dobson. L'important c'est le plaisir d'utilisation qu'en tirera le propriétaire. La finition, c'est secondaire, tout le monde ne ponce pas le bois tel un ébéniste ou ne découpe pas l'aluminium comme un mécanicien. C'est bien pour notre passion qu'il y ait de l'élitisme, c'est à dire que ceux qui le peuvent et le veulent poussent les perfectionnements et la finition jusqu'au bout de ce qui est possible. Mais cet élitisme ne doit pas devenir la seule règle, sinon on écarte pas mal de monde.

Je trouve qu'avec les lattes de bois, ce télescope a une belle gueule! Après, on pourra toujours émettre des réserves sur tel ou tel détail technique, mais c'est difficile d'être objectif sans connaître tous les détails.
Par exemple les tourillons paraissent un peu faibles, mais rien n'est moins sûr sachant que le miroir est très mince, donc très léger (relativement au gabarit de l'ensemble). A première vue j'ai critiqué intérieurement l'absence de barillet astatique (pour çà il y a des précédents, nos collègues américains n'aiment pas les astatiques, peut-être parce-que ce ne sont pas eux qui les ont inventé? ), mais puisque le gusse prévoit un contrôle des points d'appui plutôt que le seul empilement d'étages à triangles, je préfère attendre les résultats avant d'émettre un avis négatif.

Il faut aussi voir dans quel but sera utilisé le télescope. Si le but est de faire du ciel profond à faible grossissement (200X dans ce type d'engin), les exigences en terme de qualité optique et de suivit ne seront pas les mêmes que pour du planétaire à fort grossissement.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 20-05-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour,

@Bruno Thien,

"L'important c'est le plaisir d'utilisation qu'en tirera le propriétaire"

Merci Bruno pour cette phrase !!

voilà exactement ce que je cherchais , pardon ce que je m'escrimais à expliquer à mr Kentaro dans un autre post ....

apparemment il n'a pas compris que en tant que bricoleur informaticien
je POUVAIS avoir un résultat plus qu'honorable et que la "réalité vraie"
dont il parle, elle est toute relative et propre a chacun !!

Si j'aime pas les systèmes a cable, c'est mon droit le plus fondamental

c'est excessivement vexant de s'entendre dire 'vas voir du côté de stellarcat" alors que ma démarche est exactement l'inverse, dans l'esprit pur dobson c'est a dire faire soi même + bricolage en fonction de ses capacités !!

Un peu de tolérance vis a vis des autres !

Ce "ricain" a fait un superbe scope, qu'il utilise des barillets astatiques
ou qu'il ait les possibilités de faire des leviers programmables par optique active, en tous cas qu'il se fasse plaisir !!!

stef

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Ce "ricain" a fait un superbe scope,..."

Enfin, il faut être raisonnable. Dis-moi ce que tu trouves de superbe à ce télescope à peine entamé mis à part le diamètre.
Peut-être sera-t-il superbe un jour, mais il y a encore beaucoup de travail ... .

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 20-05-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
La vérité c'est qu'en France on adore causer, critiquer et remplacer la réalité par des raisonnements. La preuve définitive est administré par les tenants du bon sens: si c'est si bien et si ça marchait d'autres l'auraient fait or, ils l'on pas fait donc, et pourquoi hein ? c'est que ça marche pas! Combien de fois n'ais-je pas entendu ce syllogisme de frilleux ?

Imaginez Christophe Colomb abordant la reine du Portugal:

CC -Ma Reine, j'ai un projet grandiose...
RdP-Et c'est quoi mon ami ce projet ?
CC -Ben j'veux découvrir l'Amérique !
RdP-Mais mon pauvre ami, si l'Amérique existait, d'autre l'auraient découverte, non ?
CC - gasp !
RdP- Or personne ne l'a découverte, ce qui démontre qu'elle n'existe pas !
CC -Mais... Aaaargh (Les gardes s'emparent de CC et le jette dehors du palais de la Reine)

Les ricains passent moins de temps en discussions et rentrent dans la moulure. Ils se trompent ? Et ben c'est super, ils ont appris des choses et expliqueront dans un livre, un article, une présentation comment on fait un 1m. En France, au delà du 600, c'est le plafond de verre sur le sujet, un peu comme sur le super polis

Share this post


Link to post
Share on other sites
Charles, une fois de plus comparaison (asymétrique...) n’est pas raison. Comparer l’histoire de CC et les soi-disant critiques qui remplacent la réalité par des raisonnements sur des télescopes... ça quand même fallait oser. Par ailleurs, je ne pense pas qu’ici on est dit que cela ne marchera pas… Simplement le développement d’actuateurs n’est pas forcément à la portée du péquin moyen ! Je suis le premier à dire que c’est faisable pour un amateur très averti, on va dire. Au-delà de cela je constate qu’Il est aussi de bon ton de critiquer le « français », qu’ils perdent du temps en conjectures, discussions, qu’ils ne savent pas vendre et que sais-je encore... Moi la critique j’aime ça ! EN recevoir et en donner… C’est comme ça que j’avance… Et en général je ne perds pas de temps... je fais et pourtant je ne suis pas ricain.
Ben si tu veux un livre sur du plus de 600, ben oui tu vas lire des bouquins outre-Atlantique tu trouveras comment mettre une galette géante sur une chiée de triangles... sinon pour les barillets astatiques qui vont bien, tu consultes quels sites web bien français et tu as ton bonheur
Je me demande même si une des bonnes méthodes de réalisation d'un gros télescope n'est pas de faire des allers/retours/consultations sur les forum, des choix techniques que l'on fait... que l'on corrige...qu'on resoumet à évaluation par les paires sur le forum... En refaisant des plans (quand on en fait...) à partir des consultations de sites web, etc. Pour ma part l'usage du livre pour la construction d'un T600 fut complètement anecdotique. Je pense que cela évolué au cours d'un 5 dernières années voire moins. C'est donc très récent. Si le livre était en première ligne en 2004 pour sérieusement débuter la construction d'un dobson (ce fut mon cas avec le bouquin de David Kriege/Richard Berry), aujourd'hui il est en seconde ligne. Je n'ai pas dit qu'il était inutile, loin de là mais ce n'est plus forcément la source majeure d'information. On peut le déplorer, car j'aime "le livre" mais le fait est que.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Astroviking, à cette époque là la reine du Portugal elle savait pas que les viking y avaient mis les pieds. Mais le résultat aurait été le même pour CC si elle l'avait su. Elle aurait dit:

RdP : Mais mon pauvre ami, retournez donc à l'école...
CC : à bon Majesté ?
RdP : Mais tout le monde il sait que l'Amérique existe, les vikings me l'ont dit pas plus tard qu'hier ! Pas la peine de chercher à découvrir ce qui existe déjà !!! Gardes ! (CC est latté au pieds de la Reine et jeté par eux au bas des 365 marches)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aaaaaaaaaaaaaaah, Papy, le retour !!!!
cher ami, un instant j'ai craint que tu n'étais souffrant. Ca fait plaisir de revoir ta verve toujours aussi acidulée.
Bises !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this