Hyperfocale 0 Posted May 26, 2014 Bonjour,Après avoir un peu fouillé sur le Net, et aussi dans ce site, je me permets de venir demander de l'aide, et surtout des avis, principalement de la part des détenteurs et utilisateurs du réflecteur Celestron 90 mm Maksutov-Cassegrain, en version pour usage terrestre.Ce modèle est vendu 198,00 en Allemagne (Teleskope-Service), avec un étui de transport et un oculaire Celestron (donnant un grossissement de x 39 fois).Il est également proposé un zoom TS27 (7 mm à 21 mm), en accessoire, pour 49,00 de plus.L'engin lui-même a donc une ouverture de 90 mm et une focale de 1250 mm, et il est fourni avec un redresseur à 45° ainsi qu'un chercheur à image droite.Je suis à la recherche d'un bon instrument monoculaire, à usage terrestre à 75% et à usage astronomique à 25%, compact, pas trop cher (bien entendu), mais d'une qualité optique quand même correcte.J'ai déjà une inquiétude sur l'usage terrestre d'un réflecteur (plutôt qu'un réfracteur), en ce qui concerne sa collimation, pouvant peut-être se dérégler, en cas de transport à dos d'homme et de manipulations dans la nature ?Toutefois, il sera plus utilisé en poste fixe (et sur un trépied), qu'exposé au milieu de nulle part, et trimballé sans précautions. Par contre, il voyagera souvent (train, voiture).Autre interrogation, liée à des commentaire négatifs, lus sur le Net, sur la qualité réelle de cet instrument qui semble toutefois liée à celle des oculaires Celestron.Certaines personnes disant que l'emploi d'oculaires de haut de gamme change du tout au tout la qualité optique de l'instrument, prise dans son ensemble.Merci d'avance pour vos retours d'expérience avec cet instrument.Cordialement,Hyperfocale. Share this post Link to post Share on other sites
baroche 8675 Posted May 26, 2014 Salut,Je ne connais pas ces engins mais je pense qu'à F/D 14 il doivent être très tolérants et donner de bonnes images même avec une collimation approximative non?... Share this post Link to post Share on other sites
Hyperfocale 0 Posted May 26, 2014 Bonjour Baroche,J'ai posé la question, au contact chez Teleskope-Service, qui m'a répondu que ce serait à faire (la collimation) une fois par an (pourquoi une fois par an, mystère...).En plus, ailleurs, j'ai lu que la collimation de ce type d'instrument n'était pas réglable (sauf en usine, lors de la fabrication, je suppose, auquel cas il y a intérêt que cet alignement ne soit pas bâclé, alors).Alors, qui dit vrai, de ces deux avis divergents ?J'ignore s'il y a un rapport proportionnel entre la longueur focale et le degré de tolérance au désalignement optique, avec ces engins.Cordialement,Hyperfocale Share this post Link to post Share on other sites
PierreJL 192 Posted May 27, 2014 Bonsoir je ne connais pas ce modèle c90...Je me souviens par contre il y a plus de 15 ans d'un c90 (assez cher) qui n'était pas bon en terrestre. Il était aligné à côté d'une lunette Ranger 70/480.C'était éclatant à faible grossissement dans la lunette et sans couleur et relief dans le petit mak.J'ai eu l'occasion de comparer, quelques années après, la même lunette Ranger à une petite 66 Scopos Baader.La Scopos était un peu devant en piqué, lumière et même en correction chromatique...C'est sûr le C90 de 2014 n'est pas cher à moins de 200 euros. La Scopos 66ed est vendue à 385 euros.Il existe aussi pour 299 euros un mak 127 vendu par O.U. Share this post Link to post Share on other sites
Hyperfocale 0 Posted May 27, 2014 Bonjour PierreJL,Merci pour ces autres pistes.Investir entre 200,00 et environ 400,00 , ce n'est déjà pas rien, en tout cas pour moi, et donc, j'essaie de ne pas me planter dans mon achat.Même si un achat en VPC permet un renvoi de la marchandise, autant éviter de multiplier les déconvenues et les complications.Cordialement,Hyperfocale Share this post Link to post Share on other sites
-ms- 2 Posted May 27, 2014 Après avoir essayé le C-90 et le Nexstar4, je te conseille ce dernier.En mettant un redresseur terrestre à l'arrière, tu as un instrument très polyvalent. Je l'utilise avec un zoom 8-24mm.Pas de problème avec la collimation.[Ce message a été modifié par ms (Édité le 27-05-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
Hyperfocale 0 Posted May 27, 2014 Bonjour MS,Merci pour cette piste, que je vais aller voir de plus près.Au fait, en ce qui concerne les télescopes, mais de type Newton cette fois, comme ceux utilisés en astronomie, est-il vrai qu'ils ne peuvent pas accepter un redresseur terrestre ?Cela m'a été affirmé par un vendeur français.Cordialement,Hyperfocale Share this post Link to post Share on other sites
-ms- 2 Posted May 27, 2014 Pour le Newton c'est un problème de tirage ... c'est pour cela que Perl a fait un oculaire redressé. Share this post Link to post Share on other sites
Hyperfocale 0 Posted May 28, 2014 Bonsoir MS,Merci pour la confirmation de ce fait.Cordialement,Hyperfocale Share this post Link to post Share on other sites
thclavel 360 Posted May 28, 2014 Bonjour à tous j utilisé un C90 qui est en permanence dans un coin de mon salon sur un trepied Manfrotto des qu il y un truc oiseau la lune saturne jupiter ou autre il est prêt il est équipe d un oculaire de 20mm à grand champ , Malgres ce qui est dit plus haut je le trouve plutôt correct optiquement c est un modèle historique celestron mise au point hélicoïdale , c est une version récente disons des année 2000 je pense .Je l ai trouve sur le bon coin pour 150 état neuf avec oculaires et renvoi, je l ai équipe d'un renvoi redresseur terrestre kepler en 31,7 qui se vissé sur le barillet .Le gros gros avantage c est qu il est très compact transportable facilement dans sa petite mallette .La bonne nouvelle c est qu il y en aun dans le bon coin Ici http://www.leboncoin.fr/image_son/641969656.htm?ca=13_s Voilà voilàBon ciel à tous Share this post Link to post Share on other sites
pippo 0 Posted May 29, 2014 J'ai 3 Maks,2 Maks Synta (Orion Skywatcher) 102/1300 150/1800 et un Mak Intes 180/1800.Le baffleage du Intes (avec anneaux et une penture très opaque) est très efficace, par contre le baffleage de synta n'est pas aussi bon.En usage plain jour, le contraste de deux Syntas est très pénalisé par des problèmes des reflets et de diffusion de lumière par les surfaces internes.En nuit ce problème est moine pénalisante (sauf que sur la lune).Morale, pour un usage diurne seulement des Maks avec un très bon bafflege (Intes) sont a considérer. Le contraste avec un lunette (ou le bafflage est plus simple) va être supérieure a celle de Maks premier prix.[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 30-05-2014).] Share this post Link to post Share on other sites