UHC en 2'' et OIII en 1''1/4 ?

[muller 417]

Est ce la solution optimale ?
Le UHC gomme moins les etoiles et rend bien en grand champ, d'ou son interet en 2'' avec les oculaires au plus grand champ ?

Pour le OIII, il est plus utile sur les nebuleuses planetaires, en poussant un peu le grossissement, pour faire apparaitre des details, d'ou plutot en 1"1/4 ?

Bon, il reste a optimiser le OIII sur les Dentelles, America et la Rosette, la il faut du 2 degres de champ pour les voir en entier... Mon Panoptic 22 est en 1"1/4, ca tombe bien !

Et vous, comment gerez vous ces filtres ?

[albanc 2]

l'OIII c'est bien aussi en grand champ sur les dentelles du cygne.

[serge vieillard 6 747]

Tout en 2"
et sur un passe filtre pour multiplier les essais, souvent étonnant et profitables.
OIII sans grand champ ???? tu risques de passer à côté des spectacles les plus spectaculaires, ceux dont on se dit : "Mâtin, quel spectacle !"

[Bernard Augier 1 254]

quote:

---

Mon Panoptic 22 est en 1"1/4

---

Ouais ouais. Mais mon Ethos 21 est en 2" lui. Du coup moi aussi, et depuis longtemps : Tout en 2" nom de nom!

[bruno thien 224]

Ah bon, le Panoptic 22 n'est pas un oculaire à grand champ?

Sur un instrument à f/10 çà peut effectivement se discuter, mais à f/5 on obtient une grande pupille de sortie et le champ résultant est plaisant.

Tu as quel instrument et quels oculaires?

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 03-07-2014).]