utilisation 70-200 F2.8 en astro

[lamotrosse 75]

Bonjour à vous tous
Quelqu'un à il déjà utilisé ce zoom en astro avec un full frame?
Merci JF.

[xavier2 1 925]

salut
si tu parle du canon ef non IS, oui moi avec un 6D( entre autre)

cet objo c'est un entonnoir à photon, une perle!

[ebondoux 60]

Hello,

Avec la version IS, ça peut être bon ou très moyen car beaucoup sont décollimatés et sur les étoiles ça fait un coin qui part en sucette sur un APS-C, alors sur un full frame, bhé il faut tester.....
Sur les photos classique ça ne se voit pas.

Erick

[lamotrosse 75]

Merci pour votre aide
C'est la version canon is II.
Pour les photos en parallèle je pense arrêter l'is même si contrairement un un trépied la monture est en mouvement, j'ai juste ?
Je pensais tirer le portrait de M31 avec vers l'automne
JF.

[mizar11 105]

Je ne laisserai pas ouvert à 2,8 mais je fermerai à 3,5.

Le 2,8 c'est un peu de la poudre aux yeux !!!

Même pour de très bons Canon

[bboulant 1]

Bonsoir,
Ebondoux + 1
il faut absolument le tester sur le ciel avant achat, 50% ont des lentilles décentrées et là c'est la cata en astro.
Et des lentilles il y en a ......22 ou 23 en 15 groupes.

Donc revente immédiate pour moi et achat d'un 70-200 F4 L IS après 2 tests de nuit

L'IS est à déconnecter en astro

A+

[lamotrosse 75]

Bernard , il habite déjà à la maison
c'était pour savoir si ca valait le coup de passer du temps à essayer avec cet objectif ( les belles nuits sont rares )
JF.

[bboulant 1]

Re,
en ce moment, les cibles ne manquent pas pour l'essayer, y en a pour toutes les focales.
NGC 7000, Bubble, M27, La Lyre, etc...

Faut fermer à F4, couper l'IS et faire des flats.

Bons essais

[dark_sky 0]

sur les forums photo il est bien noté,mais ils ne connaissent pas les contraintes liés a l'exigence de l'astrophoto.
je pencherai plus pr une focale fixe,un zoom ça reste un compromis de qualité d'image sur tte la plage de focale.
j'avais un zoom et j'suis passé au 135 F/2,jte dit pas comment j'ai vite fait revendu le zoom...
une tuerie.
mais focale trop courte pour le ciel,même en aps-c.
un 300 F/4 doit être une bonne optique de choix en aps-c pour le grand champ sur le ciel,et un terrible objectif en photo animalière et nature,je louche dessus ;-)
en tout cas,si quelques-uns confirment qu'il faut faire gaffe a la collimation ou autres défauts optique de ce cailloux,un bon test sur un champ d'étoiles pour être certain de celui que tu possèdes est bon,rien de mieux pour être sur,car en effet,bcp d'aberrations optiques ne se constatent pas en photo de tt les jours.
bcp d'amateurs ou de novices doivent être en possession d'optiques réputées fiables et de bonne qualités,mais n'ont jamais été vraiment testée pour le confirmer.
j'pense que la photo du ciel pousse l'optique dans ses limites car effectivement il est plus simple de constater une comète dans les angles sur tes photos du ciel,qu'un défaut de planéité sur une photo de scène de rue ou de photo nature,sauf si des lignes droites dans des photos d'architecture révèlent les défauts de ton optique,là faut être photographe et avoir l'oeil ;-)
oui il faut fermer a F/4 ou 5.6 pour obtenir le meilleur de ton optique et l'utiliser sur la focale ou il donne le meilleur piqué.
fouine sur le net tu vas trouver des essais de ton objectif et tu trouveras les bonnes ouvertures et focales a utiliser.

montre nous des résultats de tes essais ça peut être très intéressant ;-)

guillaume

[Francis Adelving 0]

Bonjour,

Pour info le site polonais lenstip.com évalue la coma et l'astigmatisme dans ses tests.
par exemple :
http://www.lenstip.com/226.7-Lens_review-Canon_EF_70-200_mm_f_2.8L_USM_Coma_and_astigmatism.html
http://www.lenstip.com/270.7-Lens_review-Canon_EF_70-200_mm_f_2.8L_IS_II_USM_Coma_and_astigmatism.html

Bien sûr, comme tout test, c'est fait habituellement sur un seul exemplaire.

Francis

[lamotrosse 75]

Merci pour vos liens et vos retours, cet objo me sert pour la photo diurne, jai une fs 60 est une 80ed orion pour l'astro
Je me posait la question suivante:
Vaut il mieux utiliser sur des grands objets (M31, ..) la fs 60 375mm a f6.2 ou préférer l'objo a 2.8 sachant que le champs n'est pas le même bien sur !
JF.

[bboulant 1]

Re,
rien ne vaut du matos dédié astro pour .....l'astro

Vu le nb de lentilles à traverser 23 contre 5 ou 6 (avec réducteur ou aplanisseur sur Orion ou FS) sur des objets ponctuels comme les étoiles, le piqué est différent
En plus fermé à F4, faut aimer les roues de chariot

10 poses de 5 mn sur Déneb et tu verras tout de suite si le centrage de tes lentilles est correct

A+

[PETIT OURS 24 642]

salut un essai de ce zoom

a bientôt

GG

[lamotrosse 75]

Merci à vous deux
GG as tu les détails sur le setup, boitier, ouverture,..., le tien est il stabilisé ?
quand penses tu de cet objo ?
Merci bien
JF.

[PETIT OURS 24 642]

Salut
J'ai posté mon "image" dans la galerie
Moi j'aime bien ce caillou, il fait les vacances, pour tous les jours, si l'achat du nouveau multiplicateur 1.4 Canon est cher, ça permet de jongler pas mal.
Mais je n'ai pas encore réalisé l'achat!

Un peu lourd, ok, mais fixé avec son pas Kodak, le collier rotatif est apprécié,
car il supprime la rotule.
Et pour se passer des galères d'inclinaison, moi j'aime bien.

Je sais bien être limité par mes faibles capacités, et les petitesses de ma technique,
mais je suis sûr qu'entre des mains expertes, cela vaudrait le coup de voir les résultats du pilote!

Bon sinon, un 135 f2, c'est de la balle... .
Il existe un nouveau 50 mm chez Sigma, tentant aussi, moi ... ,
j'évite ce genre d'idées.
Ou un 100 macro... .( collier de pied en option )

Mais faudra une rotule, pour le 135, et faut aimer se battre, la nuit,
avec le désordre des ses rotules, à soi!

Ma photo est quasi une brute de sortie du stack d'iris, pas de retrait de gradient du tout.
Mais je vais m'y coller, promis
Tout est dans le compromis, et les kilomètres de voiture pour arriver sur un site pas trop moche, aussi... .
Et puis, il est beau, ce zoom!

Bonne nuit à tous, et vive les objectifs à focale variable !!!
pour un blaireau comme moi !

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 29-07-2014).]