Sign in to follow this  
jmpg86

Gregory 300

Recommended Posts

il faut mesurer les vrais rayons de courbure pour en avoir le coeur net.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Oui Bricodob, je viens de relire son article et je me suis planté sur toute la ligne.

Merci beaucoup pour ta proposition, je n'y connais rien en fabrication d'optique mais comme je tiens vraiment à avoir un Gregory ben il va bien falloir que je m'y mette en commençant par faire la petite machine de Charles Rydel et me plonger dans de saines lectures.

Mon adresse, famillepongecagouillewanadoopointfr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ton primaire est parabolique (coef= -1), ton secondaire doit avoir une forme elliptique (coef entre 0 et -1) càd ni sphérique ni parabolique mais entre les deux (-0,5 environ dans ton cas).

Si tu pars d'un primaire parabolique, le coef de déformation du secondaire ne depend que du grandissement du grégory et ne se choisi pas mais se calcule pour obtenir une combinaison qui focalise en un point et non en une patate.

Tu ne peux pas faire un télescope utilisable avec tes miroirs.
Si ton primaire est toujours utilisable après son perçage , il te faut un secondaire avec la bonne forme; de plus en admettant que tu le re-surfaces elliptique, il sera un peu trop petit, ça vignette hors axe, dommage pour un beau télescope.

Share this post


Link to post
Share on other sites

même avec des coefficients faux il doit voir une image!
ce n'est pas le cas, un des deux rayons de courbure doit être dans les choux complet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ne vous fachez pas, ça n'en vaut pas la peine , pour le primaire une fois remis dans le newton et quand la pluie aura
cesser (dans quelques semaines) j'en aurai le cœur net, je suis parti pour fabriquer le secondaire rendez-vous dans quelques mois...

Share this post


Link to post
Share on other sites

" celui de Charles Rydel d'un secondaire sphérique"

Ah ? Ou c'est que c'est que j'aurais dis ça ? Le secondaire du Gregory est elliptique c'est ce qui en fait le charme. En fait c'est le Dall Kirkham qui a un secondaire sphérique et il est convexe et pas concave. Donc ya un pb de positionnement, tu n'es même pas sur des focales ! Fait toi un petit sphéromètre et mesure. La mesure c'est le début de la science disaient les grecs

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 08-10-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben dans ma tête qui porte pourtant deux yeux qui ne sont pas foutus de lire ce qui est expliqué clairement, désolé et merci pour la leçon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ceci dit, en théorie, un sphérique serait possible, mais pour des focales très longues pour que la différence entre ellipsoïde et la sphère soit négligeable. J'ai cru que tu partais sur cette hypothèse au début du post...

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 08-10-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this