oculaires "planetaires"

[muller 417]

bino ou pas bino ... that is the question

pour une focale de 3.5, j'ai le LVW qui fait tres bien le job sur ma lunette 130.

Ce printemps j'ai meme pu l'associer une fois avec une barlow 2x, pour taper Mars a fort grossissement (3.4 fois le diametre) ... c'etait ... wouaw.
(bon ca passe pas tous les jours ...)

[Z80 5]

C'est exact, tiens.

Je me souviens de ma première observation de Mars, c'était en 2005, le lendemain de la réception de l'instrument, et pour démarrer, n'ayant pas encore pu déterminer mes besoins, j'avais pris un zoom Pentax 8-24 mm.

Après une nuit entière passée l'oeil à l'oculaire, voilà que vers 3h du matin, j'aperçois Mars qui se lève sur l'horizon est...

Température totalement stabilisée, atmosphère cristalline et sans une once de turbu (des cercles d'Airy bien visibles sur les étoiles défocalisées) : Mars, même basse sur l'horizon, avec la barlow chinoise enfilée dans la Powermate 4x et le zoom Pentax derrière, m'a offert la meilleure vision que j'en ai jamais eue : une image au rasoir, des détails inouïs...

Comme elle est très lumineuse, un grossissement de goret permet d'atténuer l'éblouissement (carrément douloureux à faible grossissement, presque pire que la pleine Lune, surtout dans le 10") et d'obtenir une grande image très confortable à détailler, et je ne disposais pas de filtre spécifique à l'époque.

J'ai revendu le zoom Pentax depuis, une fois mon étagement d'oculaires déterminé (et puis le champ était très étroit et il n'était pas parafocal), mais j'ai toujours eu ce souci en planétaire, d'un besoin de plusieurs grossissement correspondant à des focales courtes très rapprochées.

Le petit zoom Nagler était dès lors le choix logique, et il ne m'a jamais trahi. En fait, sa formule optique est plutôt simple : une sorte d'orthoscopique ou peut-être un Plössl avec une barlow à tirage variable. Le champ est étroit (50° seulement, l'appellation "Nagler" est sans aucun rapport avec la gamme à grand champ habituelle), mais ce n'est pas gênant en planétaire, sauf pour englober les satellites et la planète dans le même champ - ou alors, il faut dézoomer, mais si on pouvait avoir le beurre et l'argent du beurre, ce serait mieux... On comprend dès lors la justification des Delos, et aussi des Ethos SX à courte focale et 110° de champ, bien qu'on puisse douter de cette histoire de beurre et d'argent du beurre vu le nombre de lentilles...

En tout cas, les comparatifs donnent le Delos et le Pentax XW 3,5 ex-aequo. Mais il y a peut-être mieux...

Quant aux zooms Nagler (il existe aussi un 2-4 mm par pas de 0,5 mm, mais là, c'est trop pour mon instrument), en dépit d'une "parafocalité" pas absolument parfaite, permettent tout même d'adapter le grossissement pour gagner du champ, c'est toujours ça de pris.

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 18-10-2014).]

[Rydel_Charles 12]

Et pourtant les RKE ne sont pas mal du tout avec leurs 4 surfaces et un seul collage ! avec une bino sur une lunette pas trop ouverte alors là c'est carrément l'enfer ! Ils ont cependant un grave défaut les RKE: ils ne sont pas assez cher et ça, ça dégrade le contraste...

[Rydel_Charles 12]

Et puis tiens voilà ce que dit Cloudy Nights:
http://www.cloudynights.com/documents/planetaryeyepieces.pdf

A la fin du texte, Charles Rydel est bien d'accord avec Charles Ridell

[YOYOASTRO 355]

Exacte Charles il ne faut surtout pas oublier les RKE qui offrent un excellent rendu des couleurs et un très bon contraste sur les surfaces planétaires. De plus comme tu le dis, leurs prix est également très attractif. Plus d'info ici : http://www.edmundoptics.fr/microscopy/eyepieces/edmund-optics-rke-precision-eyepieces/2075

A+ Yohan

[Rydel_Charles 12]

et les monocentriques dans tout ça hein ? ais il y a deux collages...

[ceresius38 0]

+100 pour les RKE !
J ai tte la collection en bino.
Splendide !
Les xw pentax sont pas meilleurs (paire de 10mm) mais ont plus de champs et sont plus confortables.
Mais ca fait cheap les RKE........

[Laurent 60]

Oui, les RKE sont très bons, enfin le 12 que j'ai testé vs pas mal d'autres et il s'avère excellent au niveau d'un premium dans cette gamme de focale. Je suis tenté pour le 28 en bino :

CERESIUS38, si tu les as tous, qu'en est il du 28mm en bino ? Merci.

[muller 417]

oui mais ils s'arretent a 8mm ces RKE. Pas sympa pour les apos a f/6 ...

Pour barlowter, vaut t'il mieux un Plossl Televue 8mm, un RKE 8mm, ou un ortho 9 mm ?

[bruno thien 224]

Oui, mais les RKE sont mal adaptés aux rapports f/d de 6. A part çà, ces oculaires semblent superbes!

Pour les barlow, j’émets des réserves :

- le but recherché ici est de diminuer la verrerie, pour les raisons que l'on connait. Avec un oculaire simple et une barlow, on se retrouve presque dans la configuration d'un Nagler, mais avec le champ en moins!

- pour donner le meilleur, la barlow doit être calculée en fonction de l'oculaire (ou inversement), comme c'est certainement le cas pour les bons oculaires munis d'un doublet barlow. Là, c'est à la grâce de Dieu! Certaines combinaisons vont bien fonctionner, d'autres moins bien.

Tu as déjà des LVW, qui semblent de très haut niveau. A mon avis, si tu sacrifies le champ et le confort, il faut en contrepartie que tu prennes celui qui te donnera la meilleure image. A ta place je prendrais des orthos Takahashi/Hutech/Fujiyama.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 21-10-2014).]

[ceresius38 0]

Bonsoir,
la paire de 28mm RKE était ma préférée sur mon C11 en Bino !
Je faisait du CP avec !
Ils passent sans encombres mais aux prix d'une correction chromatique moins satisfaisante que sur les 8 mm .... (liseré léger mais liseré sur la lune). Il y a juste un "truc a savoir" sur cet oculaire qui est a la fois pratique et gênant : le recul de l'oeil pour observer dedans ! on place son oeil bien 20 mm en retrait de la lentille , ce qui est très déroutant au début, mais on s'y fait. Ainsi, afin de se couper de la pollution lumineuse parasite on a intérêt à mettre une bonnette rapportée en caoutchouc ( le 28mm était parfois livré avec, pas les miens). Ainsi, lorsqu'on a jugulé ce recul on fusionne facilement les deux yeux et c'est partit pour le plongeon deep space !
Depuis , j'ai trouvé une paire de 30mm Ultima Celestron (clone des Taka LE ou l'inverse) , et c'est cette paire qui se colle au CP en Bino, car elle offre un champ plus grand avec un grand confort d'observation, mais j'ai toujours les RKE.

D'ailleurs concernant ces oculaires, j'ai trois 8 mm : deux identiques avec un ttt rouge sur les lentilles (ou qui ne saute pas aux yeux) , et un avec un marquage atypique : RKE Industrial Optical et celui ci présente un traitement de surface aux reflets bleutés et donne des images plus "croustillante" que les deux autres. Si quelqu'un sait pourquoi ???? Quelle série ?????

[Laurent 60]

OK, merci pour les infos sur le RKE28. Effectivement, j'ai vu les TAKLE30 qui sont proches en focale.

Sinon, il y a un post sur Plossl vs Abbé sur CN dont il ressort que les TAK MC Abbé sont des équivalents des UO Genuine Baader rebadgés TAK c'est à dire distribués par Kasai. Ils peuvent différer de ceux réalisés par Tani-kougaku au japon qui a cessé son activité mais qu'il l'a sans doute cédée puisqu'on les retrouve chez UO. Au passage chez TAK, leur prix prend une petite claque.

Bref, ces oculaires Abbe japonais n'en finissent pas d'être rebadgés sous différentes appellations et enrobages...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 24-10-2014).]

[ceresius38 0]

En fait je dois avoir une petite 50aine d'oculaires....
Les bgo je les ais a travers leurs homologues UO HD. Ils sont une sorte de ref pour moi , un point zéro.
J'aime particulierement la serie collector Meade RG ortho fabriquée par MOP. Ce sont de bon ortho avec certaines focales interessantes 28/16/10,5 bon 7 et 4 moins. Le 28 est.... superlatif.... j adore.
Mais mes préférés ce sont les rke y a pas photos.
J ai eu aussi tte la colec des Celestron ultima qui etaient tres correct sur des f/d long .
J'ai conservé la paire de 30mm et un 5 pour mon colimateur.

Les pentax xw sont excellents et quand la fatigue est la ils me permettent à de poursuivre grace a leur plus grand confort.

Bref en rapport qualité prix je persiste : rke

[Laurent 60]

OK. J'ai le BGO 6mm testé par rapport au ZAO 6mm et c'est vraiment très proche. J'ai le RKE 12 testé par rapport à d'autres 12 (dont le BGO 12.5) et c'est vrai que c'est top.

Par contre j'hésite entre une paire de RKE 28 ou TAK LE 30. Je crains que le confort des RKE 28 en bino ne soit pas top. Les TAK LE me donneraient aussi un peu plus de champ.

PS: j'ai aussi une cinquante d'oculaires...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 29-10-2014).]

[alexandrinoph 1]

Bonsoir

entre un oculaire planétaire...et un qui ne l'est pas

entre un meade 8.8uwa série 4000 et un taka MC abbe par exemple
la différence est-elle frappante?

quand la turbu est faible.... quand je compare avec mes anciens ploosl série 4000...
bien que les ploosl avaient moins de surfaces de réflexions... l'uwa coupe au rasoir les vues lunaires...

les commentaires qu'on laisse sur l'uwa 4.7 ou 6.7 série 4000 les portent quasi ex eaquo aux pentax XO...

[ceresius38 0]

Hi, ben j'ai les deux paires RKE 28 & TAK LE 30 a travers leurs clones Ultima Celestron Old Fashion 90's (design Masuyama) .

Les RKE ont vraiment plus de "relief d'oeil" que les 30 mm.
La lentille de sortie des 30 est plus grande, et ils offrent un champ plus vaste, le maxi de ce que qu'on peut espérer sur le ciel en bino CP 31.75 (MARK V oblige ).
La transmission des RKE est un poil meilleure, notamment le rendu des couleurs (malgré une légère chromasie du a leur formule optique).
Le plus simple serait de tester mais c'est loin de chez moi le Nord !

Truc que j'ai omis la première fois : avce les RKE on recule tellement la tête que l'on voit deux images fusionner dans "le vide" . Ainsi l'objet "flotte" ... Ca perturbe vraiment, mais seulement la première fois.

[ceresius38 0]

POur répondre au sujet du duel UWA versus Plossl : le soucis principal est de pouvoir comparer le même soir sur le même instrument tous les oculaires.
Si on ne fait pas tout en même temps de nombreux biais nous menacent (l’influence du nom du fabricant en étant un des plus gros, avce le fait de posséder ou non l’oculaire testé).
Ainsi, souvent on lit des post dithyrambiques sur tel ou tel autre équipement ... non testé le même soir. Ainsi, certes on verra une différence entre une bouze et un matériel correct, mais là on cherche sciemment a couper les cheveux en quatre.
De là , je n'ai rien contre les UWA, je n'en ai plus , mais j'eu un 14 mm 84 ° il y a 15 ans qui ne m'a pas laissé que des bons souvenir (ombres volantes surtout).