traveler63

avis sur les oculaires MC Abbe Takahashi ??

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
merci à Laurent et a city99,

j'ai tenu compte de vos remarques mais selon le rapport fd les classements changent , j'ai donc mis un compromis plus proche d'un rapport fd long:

grâce a vous aussi les choses se précisent aussi pour moi. Bon , je dois rajouter un peu plus le confort... je vais essayer de trouver un truc

vive l'ourson aussi!

bonnes etoiles pas trop brumeuses

laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir lauratt et merci pour ce nouveau tableau .
Tu déclasses les beaux zao II-I et astrophysic dans la case " très proche de la qualité maximale" ? Laurent pense que les zao II-I ,astrophysic,tmb mono , rke et brandon sont du même niveau en terme de qualité optique .Pour faire simple , il faudrait alors remettre ces beaux cailloux avec le xo comme dans le tableau précédent. Il existe bien des petites différences en comparant ces petits cailloux sur le terrain , mais alors il faudrait faire un autre tableau uniquement pour les oculaires planétaires anciens et nouveaux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir city99,

suite a ta remarque intéressante sur l'intervention de "Laurent", j'ai modifié le tableau avec les principes suivant:
+le xo5 est un poil au dessus des zao et astrophysic (la diffusion est un peu plus importante par exemple, même si le zao et l'astrophysics sont de supers oculaires).
+les zao II-I ,astrophysic,tmb mono , rke et brandon sont classés avec le même intitulé pour éviter les confusions.
+j'ai bien précisé dans le tableau que les nikon sont un peu moins bons que les (zao II-I ,astrophysic,tmb mono , rke et brandon), car le champ plus important à corriger induit des petits compromis sur la qualité de l'image.


voici une proposition un peu meilleure:

je vais voir si je peux encore améliorer le tableau, merci à toi city99

laurent

[Ce message a été modifié par LAURATT (Édité le 09-12-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
pour moi le ZAO II est le seul à atteindre la qualité maximale avec le ZAO1 et le XO5 tout juste derrière. Les autres sont plus loin. après c'est mon oeil...

ZAO II légèrement mieux corrigé sur les bords sur newton à F4, relief d’œil légèrement plus grand que ZAO1 et XO.

ZAO I idem au centre au ZAO II, relief d’œil entre le ZAO II et le XO (tout est relatif, on a des différences de 1 ou 2mm, mais à ce niveau ça se sent)

XO 5 teinte très légèrement plus froide que les ZAO (idem au XW), relief d’œil très court


[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 09-12-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mais malheureusement je n'ai jamais vu passer de zao dans les petites annonces
A quel point sont-ils devenus des raretés?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci lauratt pour la modification . Cela ne semble pas faire l'affaire de oliveso .Pourtant le xo m'avait fait bonne impression sur Mars et ce en mode bino . J'insiste aussi pour dire que la bino facilite énormément la comparaisons de différents oculaires sur le terrain; la différence entre les zeiss abbe II 6 mm et les pentax 5 mm xo par exemple était vraiment notable . Les pentax xo donnaient une image neutre et cristalline alors que le ton des zeiss abbe II 6 mm était assez chaud avec un chouïa de transmission lumineuse en plus.En tout les cas je trouvais que l'image de Mars dans les pentax xo était bien plus esthétique.Par contre Le ton des astrophysic est assez froid.
Eratosthene, j'ai vendu des zeiss abbe II en face et ici. Tu peux jeter un oeil de temps en temps sur astromart .

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour city99 et olivdeso,

je fait un essais pour fusionner les 2 tableau "occasion et neuf". Comme avec le champs(<40/50°) la qualité diminue un peu, j'ai été obligé de faire des sous catégories et de replacer les oculaires dedans.
J'en ai profité pour souligner quelques focales intéressantes pour les binoculaires.

voici l'essai:

il est dur de trouver des bijoux Ératosthène... surtout quand ils donnent de belles images

bonne journée

laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je n'avais pas vu ce fil... Je pense que mélanger le neuf et l'ancien dans le classement des qualités induit des dissonances importantes, car du coup le Nikon HW 12,5 se retrouve en milieu de tableau avec une qualité qualifié de très bonne alors qu'on est quand même du "maximal" A cet égard l'avant dernier tableau est le meilleur. Il faut comparer ce qui est comparable. Classement que je confirme par ailleurs (même si une appréciation individuelle est toujours subjective...). Pour moi le meilleur oculaire du monde à ce jours est le Nikon 12,5mm HW... Si on mélange tout, c'est noyé dans la masse donc ce tableau fourre-tout où on compare neufs et occasions tous champs confondu n'a pas de pertinence. Je propose donc de revenir au précédent tableau et d'affiner les catégories de champs:
10/15 20/30 40/50 (Taka LE) 50/65 65/75 (Panoptic, Pentax XW) 75/85 (Nagler) 90/110 (Taka TAK-UV, Ethos 100 et 110°, Nikon et les nouveaux oculaires 110° d'autre marques qui sont apparues à présent sur le marché)
Par ailleurs, je me demande si un zoom (même Télévue) est vraiment de qualité égale à des taka LE...
Ceci étant voici une liste des oculaires que j'ai eu en main (du moins ceux qui sont passés dans ma valise... car bien sûr il y a ceux des copains aussi mais là je n'en parle pas sinon la liste serait trop longue )et dont certains figurent dans ce classement (j'ai mis une * derrière les oculaires que j'utilise actuellement.

Taka 7,5mm LE
Taka 30 mm LE
Taka 3,3mm TAK UV
Vixen LV 2,5mm
Vixen LV 10mm
Vixen Zoom LV
Pentax 3,5 mm XW
Pentax 5,2 mm XL
Pentax 7mm XW
Pentax 10mm XW
Nagler 2,5 mm *
Nagler 12mm
Nagler 16mm
Nagler 26 mm*
Delos 17,3 mm
Ethos 4,7mm (110°) *
Ethos 8mm
Ethos 13mm
Ethos 17 mm
Kepler 30mm
Plössl Orion 15mm
Monocentric University 6mm *
Nikon NAV SW 7mm
Nikon NAV SW 17,5 mm *
Nikon NAV HW 12,5 (10)mm *


Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu cites de naglers : des types 1 ou 5 et 6?
Pour le zoom nagler, j'ai bien l'impression qu'on a affaire à quelque chose de très particulier vus les retours franchement élogieux à son sujet, je serais curieux de savoir comment il est conçu...

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 10-12-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut
Bravo pour l'avancée de ce tableau, et pour ce chouette effort aussi

G

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cela me parait beaucoup mieux comme tableau parce que c'était très difficile de classer les neufs et anciens en parallèle. Il n'y a pas d'équivalent neuf aux ZAO et XO. Mais je mets les XO dans la même colonne que les ZAO et SPL sans aucun état d'âme.

Je ne connais pas les Brandons. Je ne sais pas s'il valent aussi bien. Beaucoup s'en plaignent tout de même. Donc les décaler d'un cran vers la droite ne me choquerai pas. Mais je ne veux pas forcer la main de ceux qui les connaissent.

Pour les Nikon SW je les dégraderai bien aussi d'une classe vers la droite mais pour être honnête je ne les ai jamais essayés.

Cela avance !... Mais de toute façon, à une classe près ce sera très difficile de mettre tout le monde d'accord.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir lauratt et bonsoir à tous ,

Je suis d'accord avec Maire , l'avant dernier tableau est pas mal du tout . Je ne déclasserai absolument pas les nikon sw . La qualité de l'image me fait beaucoup penser aux zeiss abbe II , mais avec le champ en + . Les nikon hw sont pour moi aussi les meilleurs oculaires grands champ . Ensuite , je mettrai les docter et ethos dans mes préférés. Il manque ce fameux docter12,5 dans le tableau . Il est très confortable pour une utilisation bino et il se rapproche sans problème de la qualité maximale. Voilà un merveilleux oculaire moderne.

Voici une petite liste d' oculaires que j'utilise avec le plus de plaisir en mode bino :


docter 12,5 (84°)
nikon nav-sw 10 et 17,5 (72°)

et en mode mono:

nikon nav-hw 12,5-17 (102°)
ethos 13

Share this post


Link to post
Share on other sites
Laurent, je suis d'accord on peut pas mettre tout le monde d'accord à une case près, ce tableau donne une tendance.
maire, je suis aussi d'accord avec toi car il faut comparer focale par focale,en tenant compte du champs aussi. je suis donc entrain de construire un tableau en ce sens, city99. Mais la ça vas prendre un peu de temps alors patience
a bientot
laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon c'est réussi d'accord mais s'envier de nouveaux oculaires alors qu'il est tombé chez moi, 1,20 mètre d'eau depuis le début de l'année, faut une sacrée dose d'optimisme
Bravo quand même... . ...
G
Il est où mon zeiss de 25?
Il est bon?
Merci
Bonne soirée

G

Share this post


Link to post
Share on other sites
voici une base :

j'ai encore des éléments à nuancer, mais ça prends forme

PS: les RKE ont un bon rapport qualité/prix

a+

laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir à tous !

"pour moi le ZAO II est le seul à atteindre la qualité maximale avec le ZAO1 et le XO5 tout juste derrière. Les autres sont plus loin. après c'est mon oeil...
ZAO II légèrement mieux corrigé sur les bords sur newton à F4, relief d’œil légèrement plus grand que ZAO1 et XO.

ZAO I idem au centre au ZAO II, relief d’œil entre le ZAO II et le XO (tout est relatif, on a des différences de 1 ou 2mm, mais à ce niveau ça se sent)

XO 5 teinte très légèrement plus froide que les ZAO (idem au XW), relief d’œil très court"

Je fais mien le commentaire de Olivdeso.
Je voulais écrire un petit commentaire en donnant quelques détails pour donner mon ressenti et puis j'ai souri en lisant son texte.

Bon ça ne va pas changer le monde, si on n'est pas tous d'accord.

J'ai revendu le Xo 5 car le Zao II 4 permettait si le ciel était très stable de voir un petit peu plus facilement les fins détails.
Bien sûr ce n'est pas la même focale.
Pareil mais dans l'autre sens entre le Xo 5 et le Zao II 6.
A ce niveau le ciel compte, l'instrument (court/long) et même ses goûts de colorimétrie.

Sinon le Zao II 16mm est celui que je peux revendre. (J'ai par ailleurs le Zao I 16mm que j'adore.)

Pour les Brandon, on peut les détester ou les adorer !
C'est André van der Elst qui me les avait fait découvrir.
On n'est pas dans la transmission d'un Zeiss mais le contraste est hors norme. Un 8mm carbure sur ma petite Clavé 100/1500 où l'image de Jupiter est zébrée.
Un Clavé de 8mm ou un Masuyama de 7,5mm sont bons mais moins contrastés. Un 7mm Nagler I parait tout pâlichon en comparaison.

Sinon je voudrais dire à ceux qui nous lisent que nous sommes pinailleurs. On peut se faire plaisir avec des oculaires moins coûteux.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 10-12-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
lol PierreJL, juste un peu pinailleur ,
mais il est vrai que cela doit être bien plus qu'agréable
de pouvoir observer au travers de tels oculaires

Share this post


Link to post
Share on other sites
Loye

Je me rappelle qu'à la SAF il y avait différents type d'oculaires pour observer. On m'avait répondu que même si les lanthanums n'étaient pas les meilleurs, ils étaient bien utiles pour le public.

Pas de risque d'être borgne avec ces accessoires, ils étaient confortables...

Pour mon fils de 13 ans, je lui mets du confort et du champ.
Pas de Zeiss par exemple !
Il aime les LVW...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je comprend tout à fait, quand je me trouve
en animation je mets plus un oculaire confortable
qu'un de mes orthos , mais quand c'est pour moi
heummm je veux bien reconnaître que j'aime bien pinailler .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Une gamme d'oculaire que j'affecte personnellement , c'est les Eudiascopiques de Baader de 7,5mm à 35mm, après les avoirs comparé à plusieurs reprise sur lunette apo, je les trouve plus performant que la gamme Pentax XW.

[Ce message a été modifié par yann35 (Édité le 11-12-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce nouveau tableau me convient assez bien lauratt . Bravo pour ton travail ! Je ne connais pas les rke ,tmb mono et brandon. Je suppose que le contraste des brandons doit etre aussi bon que le fameux clave . Dans ma petite collection d'oculaires planétaires, il me reste des orthoscopiques de la firme lichtenknecker. Ils sont tellement bons pour détailler Jupiter que je les mets sans hésitation en tête de peloton , et derrière je place les claves , zeiss abbe II-I et astrophysic.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now