traveler63

avis sur les oculaires MC Abbe Takahashi ??

Recommended Posts

City 99

J'aime bien les "Clavé" parce qu'ils sont polyvalents. Du piqué, un bon contraste, un champ correct et un choix étonnant de focales.

Le Brandon se comporte moins bien sur le bord, il a moins de champs (il n'a pas 48 degrés en courte focale, les menteurs ) et est moins confortable pour le 8 et le 12.

Voila pourquoi je ne peux pas facilement les conseiller!

Par contre pour le contraste, le Brandon est meilleur qu'un "Clavé".
Tout est là !
Les bandes nuageuses de Jupiter apparaissent de manière évidente là ou un autre oculaire même un "Clavé" obligera à un effort de concentration.
A l'opposé, sur la Lune, je préfère prendre l'un de mes "Clavé" car le contraste supérieur d'un Brandon n'apporte rien. Comme en plus le piqué au centre est le même.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
C'est dommage de ne pas inclure le zoom Leica 25X-50X Asphérique.
J'ai pu comparer à Ethos/Nag et ortho KK, c'est vraiment de très haut niveau.
Au moins au niveau des Ethos, mieux que les nag, avec même une meilleur définition à mes yeux. Au centre ce sont mes orthos KK qui sont les plus proches, en particulier dans la tonalité et la maitrise des reflets.
J'utilise le ien depuis maintenant plus de 18 mois, et j'envisage de plus en plus à lui donner plus d'utilisation. Avec barlow modulable (type VIP baader) il couvre potentiellement les focales de 18mm à 3.5mm.
En plus il est relativement compact (environ 400 gr), et le champ est confortable (60°-80°). Un sérieux client à mon avis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
re bonjour,

je vois que le post avance grâce a vous.

voici une petite contribution:

PS:
la légende est un essai
pour les oeilletons , ce n'est pas au point, je n'ai pas tout fait, j'ai souligné pour le cas "bon oeilleton".

N'hésitez pas à corriger mes erreurs

bonne nuit à tous

Laurent

[Ce message a été modifié par LAURATT (Édité le 11-12-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eratosthene

Hélas, je ne connais pas le 6mm en Brandon.

J'ai depuis longtemps le 8 et le 12mm.

Mon acquisition du 24mm est par contre récente et il est badgé Brandon Questar. Le 24mm a un champs d'au moins 50 degrés et il est très confortable.

Les 8 et 12mm sont différents. Le champs est de 43 ou 44 degrés et il faut coller son oeil.
Bref je ne peux pas les conseiller facilement.


Share this post


Link to post
Share on other sites
PierreJL , je confirme que le contraste de mes clavés n'apportait rien de plus sur Jupiter . Cela demandait effectivement un effort de concentration pour essayer d'en voir plus alors qu'avec les ortho lichtenknecker j'arrivais avec une grande facilité aux fins détails. Une mauvaise mise en température des oculaires peut aussi jouer sur le résultat du test . Il faudra que je refasse un test sans les clavés car tous revendus. J'adore le zeiss abbe II 16 ; la transmission lumineuse est bien supérieur aux zeiss abbe I ,et cela se vois tout de suite sur la Lune.

Share this post


Link to post
Share on other sites
City 99

Oui bien sûr pour le Zao II 16mm pour sa transmission...

C'est le champs qui m'ennuie un peu pour une telle focale.
Alors j'apprécie le Zao I 16...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Question : les aspects "chaud" ou froids des différents oculaires peuvent-ils avoir une incidence sur la spécialisation des oculaires? Après tout, j'ai une des mes lunettes achromatiques exceptionnelle sur jupiter mais absolument immonde sur saturne... Pourquoi n'en serait-il pas ainsi pour les oculaires (du genre chaud moins de contraste = accentuation des couleurs joviennes ou martienne, froid = mise en avant des contrastes, genre division de cassini ou encore reliefs contrastés lunaires...)
Auquel cas il faudrait préférer du télévue sur jupiter et du pentax sur du lunaire ou du saturne : c'est une hypothèse : quelqu'un a testé?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je possède deux Taka MC Abbe un 32mm et 12.5mm, pour le planétaire ils sont exceptionnels. L'image dans mon Mak 180 SW est plus naturelle qu'avec les télévue possédant la même focale.


Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour fabron,
j'hésite a mettre les MC taka avec les brandons (bons sur jupi), sont-ils meilleurs que les kasai?...
après dans une série d'oculaires il y a parfois des focales plus optimisées que d'autres....
cordialement
laurent

[Ce message a été modifié par LAURATT (Édité le 12-12-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eratosthene

Oui c'est une bonne interrogation...

C'est un petit peu différent mais cela me rappelle que je dois encore avoir des filtres de couleurs qui avaient telles ou telles vertus en fonction de telles ou telles planètes.

Finalement même si très nettement certains filtres "fonctionnaient" j'ai cessé progressivement de m'en servir.

Tiens je me demande s'il y a des astrams qui s'en servent ?

LAURATT

Merci pour ton tableau.

Fabron

Alors il est très bon ce 32 Taka...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui il est même excellent, sur M13, la lune, tous les objets planétaires en général le taka 32mm MC Abbe tient toutes ces promesse. (confortable au niveau pupille et l'impression de clarté malgré mon Mak180 F/D 15. Avec le 12.5mm je survole littéralement la lune. Avec la Barlow 2X il faut faire attention à la turbulence.

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour

chonum, tu parles du baader eudiascopique 35mm?

fabron, tous les oculaires dans ce tableau donneront de bonnes images, selon importance que chacun apporte à chaque critère dans la qualité de l'image (piqué,map franche,diffusions,contraste,transparence,...) les oculaires peuvent changer d'un cran. Donc pour prendre l'exemple des Brandons , en contraste coloré il se situe au "TOP", mais en transparence sur la lune il descendra peut etre d'un cran. Pour le MC taka se sera peut être l'inverse...

Donc je reste modeste: ce tableau donne des indications, il ne prétend être précis. Il a l'avantage de comparer les oculaires par groupe de focales dans d'autres domaines que la qualité de l'image, surtout dans le confort (relief d’œil/œilleton), et place les coulants

En conclusion il est utile pour se faire une rapide idée des oculaires dans lesquels chercher son bonheur

cordialement

laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites
@Eratosthene sur Saturne ou Jupiter, je préfère un oculaire assez neutre. Pentax, Zeiss...sinon j'ai du mal.

Avec certains oculaires des collègues, un peu chaud, il m'arrive de mettre le filtre bleu très clair 82A, sur Jupiter en particulier, mais pas plus.

Sur Mars, par contre, j'ai trouvé que le Nagler 5T6, franchement chaud, marche très bien.

Pour Vénus, ben il faudrait changer de cristallin pour voir les détails dans le violet. Il parait que ça marche après une opération de la cataracte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pour ton travail Lauratt . Il manque peut'être dans ce tableau les oculaires pentax xf 60° dont la qualité je dirai est bonne, et sont très confortables . Le takahashi 3,3 et 10 mm que je possède sont aussi bons qu'un bon orthoscopique . PierreJL , avec 2 zeiss abbe II 16 mm dans ma bino c'est le top! . Le faible champ ne me gêne pas quand je vois une telle image . Ce qui peut être gênant, c'est que les cils graissent très rapidement la lentille d'oeil des zeiss abbe II ; ce qui qui n'est pas le cas avec les zeiss abbe I 16 et 25 . C'est une des raisons pour laquelle j'ai revendu pour le moment mes zeiss 4,6 mm et pentax xo . Le dépôt de graisse dégrade assez vite l'image , et puis je me vois mal arrêter ma séance astro pour nettoyer des oculaires aussi couteux . Je me demande si un nettoyage fréquent ne risque pas d'altérer à la longue le traitement en surface . Le problème ne se pose quasiment pas avec les mono astrophysic 10 et 12 mm avec une lentille d'oeil un peu en retrait .

Share this post


Link to post
Share on other sites
ce week,

je vais prendre en compte vos remarques et rajouter les oculaires aui peuvent s'acheter neuf.
je n'ai pas mis les occas (j'ai observé dans quelques uns et possédé quelques uns mais pas de très bonne qualité), les recherches sur leurs caractéristiques sont plus longues car les infos sont dispersés un peu partout. Il vas falloir que je trouve un site qui en parle car c'est ce qui revient sur ce forum.

bon saint nicolas (avec du retard) à vous tous

laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites
Petites remarques :

- le LVW existe aussi en 5mm.

- On ne dit pas "relief d'oeil" mais "tirage d'anneau" en français ou "tirage oculaire". La traduction littérale de eye relief serait profondeur oculaire mais le relief n'a rien à voir la dedans (faux ami de la langue anglaise).

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour,

merci à tous pour vos commentaires: city99,laurent,olivdeso,fabron,erathosthene,pierreJL,petit ours,maire,loye,chonum

voici une version modifiée plus complète:


bonne soirée

laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonsoir à tous...
bonsoir à toutes...?
au fait... y a-il des membres féminines dans ce forum?
on dirait que l'astronomie est réservée aux hommes...
question phallique?
:-)

Bon voilà
pour en revenir aux ortho...
la série research grade de meade ne laisse que de bons commentaires
à l'époque, Meade fabriquait deux types d'ortho... la série 2 ... de base et la série RG deux fois plus chère

Je n'ai jamais pu comparer au fameux pentax XO mon ortho 7mm ... introuvable et hors de prix....
Idem que pour les Zeiss...
Alors que un research grade 7mm coute bien moins cher en occasion et on les trouve régulièrement sur Ebay

Si on regarde les critiques... ils sont très très bons
[URL=http://hyperionzoomlover.blogspot.be/2011/06/champ-meade-rgo-research-grade-ortho.html]http://hyperionzoomlover.blogspot.be/2011/06/champ-meade-rgo-research-grade-ortho.html[/ URL]

Quelqu'un d'entre vous a-t-il pu le passer au crible avec d'autres ortho de référence?

[Ce message a été modifié par alexandrinoph (Édité le 28-12-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour alexandrinoph ,

J'ai eu l'occasion de jeter un oeil dans un ortho rg meade 7 mm. J'ai le souvenir que c'était vraiment un très bon oculaire. Pas très confortable à l'usage, le ton un chouïa chaud , et pour le piqué et la transparence très proche du xo 5 mm.Pour les amateurs d'oculaires ortho c'est un bonne affaire en occasion, car le prix varie entre 75 et 85 euros .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour
Merci city 22...

Autre petite question...
L'utilisation d'un ortho par rapport à un grand champs est-il conseillé pour le planétaire quand on dépasse le grossissement résolvant de 1 x D?

Ou déjà la différence est déjà marquée question contraste pour les petits grossissement genre 2/3D


[Ce message a été modifié par alexandrinoph (Édité le 28-12-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now