Encore un cahier des charges pour dobson T300 F/4 ultra léger de voyage !

[maire 252]

Les trouyoter... je ne pense pas que cela soit nécessaire. Il ne faut pas que le gain de poids soit non plus une course à l’échalote... 40mm, ça va être du solide! Le tube ce n'est pas du pultrudé? J'aime bien l'attache.

[jmpg86 43]

Heureux que cela te plaise cela me rassure , je vous ai beaucoup copié aussi.
Je n'y connais rien en carbone, j'ai donc choisi un compromis capable de travailler dans tous les sens, http://www.tubecarbone.com/product.php?id_product=79 , pub gratuite, ça coûte un bras mais je suis impressionné, le diamètre externe est de 40,20 mm sur toute la longueur! quand à la robustesse...

A propos de carbone les contrevents sont des tubes carbone aussi mais brut, pas de vernis en surface, autre fournisseur, puis-je les vernir avec un vernis quelconque ou epoxy obligatoire?

[C8 plus 5]

Très sympa, ce post je prend un plein d'idée pour mes propres réalisations De beaux scopes et du bel ouvrage

A+, Philippe

[maire 252]

C8 à mon sens, les idées sont là pour être diffusées! C'est toujours mieux si un amateur peut copier un autre amateur. Tu l'as compris je suis pro-fabrication plutôt que achat, du moins en ce qui concerne les dobsons en visuel. Je dis bien "fabrication" et non "bricolage" car ce terme est impropre. Pour la photo, la fabrication d'une monture (car en gros le tube n'est pas un problème...) ne s'improvise pas à moins d'avoir un atelier mécanique digne de ce nom.

jmpg86, Sur le vernis, je crois que l'epoxy c'est mieux mais il m’arrive de faire des retouches avec du vernis marin (quand le vernis est de qualité cela passe bien!
Les travaux continuent avec la fabrication du mono-tourillons!

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 01-07-2015).]

[jmpg86 43]

Je trouve ton tourillon vachement classe.

Merci pour le vernis, il sera donc marin.

[jmpg86 43]

Ca me turlupinait d'être largement au dessus du kilo du coup j'ai fabriqué un Po hélicoïdal
200g de gagné. C'est vraiment super ce type de PO, je n'aurai plus besoin d'en acheter.

Encore merci maire pour ce fil et sa saine émulation.

[maire 252]

Ahhhhhhhhhh......... Fantastique! C'est un peu comme les oculaires à cabestan mais en plus léger! Si j'ai bien compris l'oculaire tourne avec la mise au point? C'est quoi comme pas de vis?
Quant à moi je continue les travaux car il me faut finir avant le 20 juillet... Ce n'est pas gagné.
Ici c'est la recherche du point d'équilibre opposé au tourillon. Il sera déterminé au millimètre près. Le rocker fera 540 mm dans sa plus grande longueur! Je compte bien faire mentir les préjugés selon lesquels les monobras ne sont pas stables et sont sujets aux vibrations... Après seul l'essai sur le ciel sera juge bien entendu. Le plancher du rocker fait pour le moment 4mm d'épaisseur (Il en fera 5 avec le FRP... au passage j'ai commandé une planche de FRP pour un T400! J'ai bien fais...)! C'est mince mais il va y avoir du cloisonnement musclé!

[Phil 29]

'tain,ça prend forme !

[C8 plus 5]

C'est Bôôôôô !!! Ne pas se précipiter pour les finitions, c'est important un instrument "abouti" Félicitations

A+, Philippe

[jmpg86 43]

Ah ouais j'comprends mieux le truc maintenant, par contre à vu de pif, ton CG et à plus de
200mm du primaire, c'est vrai qu'avec une bino faut prévoir large je présume, en tous cas
malgré les apparences tu ne fais pas dans la dentelle , ça respire le costaud.

Pour mon PO ce sont des roulements inclinés de 5°, 8mm par tour, 50mm de tirage.
J'suis content la cage avec secondaire pèse maintenant moins du kilo mais sans le chercheur, un laser vert 5mW que je ne sais pas trop comment fixer en plus ce bidule me fout la trouille.

[Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 08-07-2015).]

[Bernard Augier 1 254]

L’hélicoïdal, c'est pas une panacée. C'est léger bien sur. Mais je te rappelle qu'à F/D4, la tolérance de mise eu point, c'est 1/100° de mm. Et 8mm du tour, ça exige une précision de mise au point de 1/800° de tour...

Bref t'es dans les choux.

A ce compte là il te faudrait plutôt un système à cabestan du style 1 à 2 mm/tour.

[jmpg86 43]

Ah bon, zut, je me suis inspiré de ces deux réalisations; http://www.usinages.com/threads/porte-oculaire-helicoidal.9394/ http://www.usinages.com/threads/porte-oculaire-de-31-75mm.222/

Bon au pire je referais une cage de PO aves 2° d'inclinaison pour les roulements ou remettre le SW trouyoté.

[Kentaro 0]

En théorie,1/100ième de mm, pitet...

En pratique, un hélicoidal, du genre Kinéoptic, sur un 300 fd4, cela marche pas si mal... La encore, comme toujours, cela dépend des attentes, et du niveau de compromis requis. Bien sur, faut pas essayer d'y mettre de très gros oculaires.

Si c'est un hélocoidal à roulements que tu as fait, et si tu veux plus de précision, il te suffit de réduire le pas en changeant l'angle d'inclinaison des roulements.

Sinon, une alternative: l'hélicoidal à vis d'Antares, plus costaud, poids: 280 g
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p779_Antares-Low-Profile-2--helical-focuser---visual-use-with-Newtonian-teleskopes.html

[bricodob300 553]

Ils sont bien sympa ces mono-bras !

[maire 252]

La fabrication se poursuit avec le rocker. C’est du triangulé au maximum pour traquer l’excédent de poids. La plus grande épaisseur c’est du 15mm pour le glissement du tourillon et pour le support d’axe coté monobras. Ce support, fixé via 4 boutons moletés à la paroi lors des observations, se replie dans la caisse du rocker pour optimiser la place. La rigidité de ce support a fait l’objet de nombreux ajustements notamment dans la confection des cloisons pour rigidifier la paroi.

Le rocker est ici quasi terminé. Il n’a qu’une seule couche de vernis pour le moment. La photo suivante le représente avec le support replié et la base rangée à l’envers sur l’axe de manière à ce qu’elle ne bouge pas.

Ici le dessous des cartes, rocker et base. L’axe est un coulant d’oculaire...

Et enfin un vrai premier montage...

Et une vrai première lumière

Détails avec le rocker:

Collimation au laser sans aucun souci même si je dois enlever un point dur dans une des vis. Cela fait partie des détails de mise au point de l’instrument
Une vrai observation avec Vega pour commencer. Surprenant aspect des aigrettes sur une étoile très brillante, comme des moustaches très fines. La transparence n’était pas excellente avec quelques cirrus mais la turbulence était assez faible même si l’image ondulait un peu à cause de la restitution thermique du soir. Belle division de Cassini et des bandes sur le disque planétaire. M4 très piqué même si très bas sur l’horizon, merci la faible turbulence. M57 très belle... La stabilité de l’instrument me plait bien, je suis assez satisfait de ce point de vue-là et le fonctionnement est identique à un dobson conventionnel. J’ai utilisé la combinaison Ethos 4,7 mm et parracor ce qui me fait au final un grossissement de 293 x, notamment sur Saturne qui fut facile à suivre. Pour les vibrations, l’atténuation est du même ordre que mon précédent T300 peut-être même plus faible même si après une tape temps d’amortissement est plus long. Mais en observation on ne fait pas de tape au télescope... manipulé à 2 mains pour le pointage (et relâché en même temps) les vibrations ne sont plus perceptibles ! Intéressant comportement... Toutefois il est quand même possible que j’essaye à l’avenir de l’équiper d’un hauban mais ce n’est vraiment pas urgent. En tout cas la stabilité de cet instrument est déjà au-delà de mes espérances. Faut dire que j'ai mis le paquet coté rigidité du rocker.

Reste à faire : complément bafflage, finalisation sky commander, vernis marin à compléter, confection pour stockage, etc.

Commentaires et questions bienvenues.

[Kentaro 0]

Bravo Eric ! Et y a même un TGT (Très Grand Tourillon!

Quel est le poids de l'ensemble ?

(j'enlèverais la tige d'alu avec les petits trous, sous le po, elle ne sert pas à grand chose, je crois... )

[zorgdotnl 16]

Très beau bébé!!! Combien pèse-t-il? Manque plus qu'un passe-filtre et un bafflage du secondaire et c'est parfait

[maire 252]

Je ne l'ai pas encore pesé... mais ce que je sais c'est que ce scope je le prends d'une main pour le poser sur le rocker. On doit être dans les 13-14 kg miroirs compris. Pour le roker, je ne sais pas mais il est un peu plus lourd que la précédente version. Normal faut quand même de la matière si on veut que cela soit rigide. J'avais prévu une fiche de pesée complète mais ce sera pour la prochaine fois La base doit faire moins de 1 kg. La tige sous le PO?... indispensable pour faire une triangulation avec le point central pour réduire les vibrations! J'aime bien les points centraux, les clé de voutes Je vais peut-être mettre une jambière supplémentaire pour trianguler le support opposé au tourillon, il s'agit en effet de traquer le moindre pouième d'élasticité... Le tourillons est certes très grand (rayon 300mm) et avec un écartement de patins de friction maximum... mais la stabilité sur ce type d'instrument est à ce prix sauf à utiliser un ressort/élastique de rappel, ce que je me suis refusé conceptuellement. Ce soir, nouvelles observations avec la validation du fonctionnement du sky commander et de la bino (Televue + 2 x Nikon NAV 17,5mm)! 1,5 kg sur le PO... impeccable avec un contrepoids genre 700 gr à mettre sur la caisse du primaire. Il est un peu lourd (tendance au basculement vers l'arrière à partir de 8° de la vertical ce qui n'est pas méchant - constaté à l'observation de M57 très proche du zenith) je vais le réduire à 500 grammes voire moins. Un coup de disqueuse et le tour sera joué. Si vous avez bien remarqué il y a une tige fileté nylon M12 au cul de la caisse du primaire, c'est ici que vient se visser ce contrepoids. Sinon avec la combinaison standard parracor + Nikon 12,5mm 100° c'est parfaitement équilibré. Les observations, c'était tellement bien que je me suis laissé embarqué par la beauté du ciel... M4, M22, M10,M12,M14 pour les globus, le cygne de M17, M57 et M81, M2 et naturellement Saturne, mais hier cela turbulait moins et elle était encore mieux!
Un passe filtre, oui... mais je n'ai jamais ressenti l'utilité absolue de ce genre de chose, j'ai un filtre OIII 2 pouces Lumicon qui est un collector en termes de performances acheté en 2003 chez OU... le genre de truc que je ne revendrai jamais! et je me contente de le visser au cul du parracor le cas échiant de temps en temps car je ne suis pas un très grand fan des nébuleuses... même si j'en observe de plus en plus... Ce que je préfère c'est les galaxies et les globus.

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 16-07-2015).]

[maire 252]

Au programme, un nouveau contreventement pour le support opposé aux tourillons. Cela permet d’annuler complètement une légère élasticité lorsque qu’on pivote de manière franche le télescope. C’est un bras qui lui aussi se replie dans le rocker. Désormais j’ai une rigidité irréprochable du rocker.

Le sky commander a été installé. Cela n’a pas été sans problème, notamment pour l’axe d’azimuth. Mis du coup j’ai trouvé une manière de faire qui permet d’installer un encodeur sur un espace de 20mm ! Il faut usiner (avec la ponceuse à micro-bande... je dirai c’est l’outil quasi indispensable pour tout fabricant de télescope qui entend tout adapter) un méplat sur l’axe de l’encodeur. L’avantage c’est que cet axe continue à être compatible avec un dispositif conventionnel (qui équipe mon T600). Par contre j’ai dû fabriquer une pièce particulière qui permet d’insérer cet axe avec le méplat, sans quasi aucun jeu mécanique ! Donc il s’agit de finir la pièce par dichotomie avec des micro-limes... Là c’est clair c’est une question de tour de main. J’ai dû m’y reprendre à 2 reprises... Cette pièce a été collé ensuite à la résine dans l’axe de la base (voir zoom en bas à droite de la photographie suivante).
La photo suivante est celle du rocker (qui a reçu une couche de vernis marin suplémentaire) avec l'axe et son contreventement replié.

Avec la base rangé dans le rocker:

Et maintenant à la demande générale, voici la:

Fiche de pesée (commenté).

Cage secondaire: 1296 gr
Nettement plus légère que la première version du télescope de voyage(au moins 1 kg)

Cage Primaire: 7900 gr
Il s’agit là de la cage miroir compris, qui sert à la fois de cage et de valise de transport. Glisser un miroir seul dans un bagage à main n'est pas une solution... Sauf pour un diamètre supérieur à T300, là on a pas le choix (certains passent des T400 ainsi, ils se reconnaitront). Plus légère de 200 gr que la première version. EN dessous du poids limite pour le bagage cabine Air France. La valise/cage primaire prendra place dans une autre valise type bagage cabine aux dimensions standards.

Rocker: 3265 gr
Pièce nettement plus lourde que la dernière version qui culminait à 1300 gr environ. Mais la stabilité n'a rien à voir. Un rocker bien rigide et qui pèse un peu c'est quand même l'assurance d'avoir une absence d'élasticité dans les mouvements...

Base: 818 gr
Plus légère de 200 grammes par rapport à la dernière version. Elle est plus simple, solide et basic!

Bras triangulation PO: 100 gr

Bras inférieur: 1178 gr + 3 boutons moletés M8 82gr
Bras supérieur: 432 gr
Contreventement hache: 44 gr
Contreventement du bras inférieur: 2x115 gr
Hache (ou tourillon): 878 gr
Chercheur Quick Finder et son adaptation au sommet du tube supérieur: 108 gr
Télescope complet sans ni rocker ni base (càd celui que je peux empoigner d'une main): 12000 gr.
Plus léger que la dernière version de plus de 1 kg!

Commentaires bienvenus.

Que peut-on dire? Qu'en gros le cahier des charges est respecté sauf que le bilan de la pesée me montre que je n'ai rien gagné en terme de poids total même si chaque élément est mieux optimisé. Ce que j'ai gagné sur les tubes et la cage du secondaire, je le perds dans le rocker. En revanche grâce à ce dernier, j'ai beaucoup gagné en terme de rigidité et de confort d'utilisation. Le rangement du rocker est intéressant. Il prend relativement peu de place. Je peux aussi placer la caisse du primaire dans le rocker pour un voyage long en voiture. On aurait pu gagner du poids? Oui sans doute en faisant un rocker en composite carbone/balsa... mais le temps de réalisation n'est pas le même... Dans une seconde vie peut-être... car je suis plutôt du genre qui veut avoir fini avant de commencer!

Reste à faire: bafflage (si vous avez des idées...), achat du bagage cabine pour cet usage et découpe des pièces de polystyrène extrudés dédiées, attaches velcro pour les batteries, résistance de chauffe du miroir secondaire.

Après, promis, je raccroche les outils (enfin pour les télescopes...) et je fais un rangement musclé du garage! Mais bon je suis très content de mon télescope de garage

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 18-07-2015).]

[jmpg86 43]

Soit 18 Kg tout mouillé, une sacré belle performance vu ton cahier des charges, le mien devrait être plus léger mais c'est une autre approche, un prototype ou le bagage cabine fait structure.

Si tu cherches un fournisseur pour les flightcase, aaargh!, a faire soi-même ; http://www.vexi.fr/index.php , ce sont des pays d'ou la pub, par contre leurs délais de livraison sont astronomiques mais bon faut les comprendre avec mes commandes à deux balles et en plus c'est les vacances mais ils font du beau boulot, les cotes sont respectées au mm.

[Kentaro 0]

Vu le nombre de tubes, contreventements, contreforts, contre-tubes, etc, qu'il faut monter, cela finit par ne pas être bien éloigné d'un 8 tubes classique. Si de plus on ne gagne pas en poids, ni en encombrement, quel est l'intérêt ?... On peut faire un 300 à 8 tubes classiques, en composite bois/polystyrène, pour 5kg tout compris sans les optiques (11 kg avec un miroir de 6 kg).

[rolf 2 678]

J'allais le dire. Mais là n'est pas la question si j'ai bien compris ... .

amicalement rolf

[maire 252]

Merci. Jmp86 tu a fais une petite erreur de calcul ca fait 12+3,2+0,8 = 16 kg environ soit 0,7 kg de plus que la précédente version pour une bien meilleure stabilité! Tout à fait dans les cordes d'un télescope de voyage. Kentaro, 8 tubes longs contre 2 gros demi-tubes, ce n'est vraiment pas la même chose... C'est clair même... Je ne veux plus autres choses que du monobras pour un (relativement) petit... Le total des poids des contreventements c'est quelques 400 grammes... Ce n'est pas ça qui pèse.. Re-imprégne toi du cahier des charges
Par ailleurs, un monobras n'est pas forcément plus lourd! Il y a même un fabriquant qui en vend et qui facilite justement le fait qu'on puisse le mettre dans un sac à dos (voir lien en début de fil). Par contre le miroir n'est pas forcément protégé, et mon rocker c'est autre chose, etc...
Donc dire qu'un monobras c'est lourd, peu stable, ce ne sont pas un forcément les bons arguments...

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 18-07-2015).]

[bricodob300 553]

Moi j'aime bien ton mono bras. Sauf ce bout de ferraille tordu là.... c'est quoi ce truc ?

[rolf 2 678]

C'est un bras très artistique en alu ... pour soutenir le porte oculaire.

amicalement rolf