Tête bino MarkV

[LAURATT 1]

jd, combien as tu de back focus sur ton scope ?

merci titix pour ces précisions mécaniques intéressantes.

d'après ce que j'ai compris dans http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037308.html, un gars que tu connais peut être près d'aix "Daube-sonne",utilise une maxbright (trajet optique de 110mm)sans ocs: "De plus rien ne t'empêche de rajouter des glasspath entre la bino et la Powermate (ainsi chez moi j'ai 3 amplifications possible avec une Powermate 4x et 2 glasspath : 4x, 5x et 6x)"

donc en planétaire , selon la bino et le back focus ,l'ocs n'est pas forcement indispensable.

d'accord qu'en cp le correcteur de coma en plus chez denk est intéressant.

bonnes étoiles si pas de nuages
laurent

[Titix 0]

Daube-sonne oui, nous avons entre autre attendu l'un et l'autre en vain une plateforme EQ DF qui ne tienne ses promesses. Je viens également de le copier un peu en installant moi aussi un passe filtre moonlite (mais installé à l'intérieur du tube : hyper pratique et en plus apporte un gain de rigidité à mon tube au niveau du PO : j'aime)

Personnellement, j'ai pas mal de chance avec mon OO car en remplaçant le PO d'origine par un JMI EV1 nM je me retrouve avec pas mal de backfocus. J'ai même percer le tube pour descendre plus le bas possible mon primaire. Cela dit je n'en ai pas assez pour m'affranchir d'OCS.

Pour les glasspass, jamais testé. Ils ont l'avantage de ne pas être trop couteux. Cela dit avec le temps et les diverses solutions testées (en planétaire/lunaire principalement), il m'apparait que sans comparaison possible le FFC est juste l'outil idéal pour ma pratique de la bino. Son corps 2" rentrant dans le PO permet sans mal de faire la mise au point même sur des scopes n'ayant pas autant de backfocus que le mien. La qualité optique est superlative (comme le prix) et la masse bien moins gênante que celles des powermates.
La powermate 4x du coup, ne sort jamais. Pour remplacer la powermate 2", j'utilise un extender de FSQ N ! Moins parfait que le FFC, mais Impressionnant tout de même et tout aussi mécaniquement pratique le FFC.

Passer une denkII en T2 est une excellente opportunité. Skyméca a fait un travail parfait, ce qui me permet en planétaire d'exploiter des optiques un ton au dessus des couples OCS denk/PXS denk. Cela dit pour le coté "pratique" et le CP, j'ai une seconde denkII avec le supersystem quand on aime ...

Bon ciel
Titix

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 23-11-2014).]

[LAURATT 1]

c'est très intéressant titix,
Pour avoir une bonne très qualité d'image, il est possible de monter sur une bague T2 un FFC baader qui amplifie de 3 à 8X, sans être obligé de mettre 2 barlows l'une dans l'autre. Mais ça coute 200€ de plus.
Ensuite, une TV/denk/MV, puis les oculaires...
Je vais voir ce que je peux trouver dessus merci titix
laurent

[JD 8 964]

Oui en effet, l'OCS n'est pas nécessaire en planétaire. Mais si on met Powermate 2x + la bino équipée de sa barlow 2x, ça fait quand même une amplification de 4 x sur l'oculaire. Donc,on démarre à 300x environ. je laisse l'OCS pour faire de la Lune entre 100 et 200 x et pow + OCS court pour entre 200 et 300x. Au-delà, je vire l'OCS.

Mon tirage doit tourner autour de 5 cm sur un oculaire standard comme le pano 24.

Utiliser une bino complètement nue sur un newton est quand même assez difficile. Il faut un serrurier plus court pour sortir le foyer. Mais alors il faudrait augmenter la taille du secondaire, et donc de l'obstruction.

Bref, je préfère nettement l'OCS.

[LAURATT 1]

Pour etre plus précis JD,

pour un dob, je recherche les solutions les plus optimisées pour avoir des grossissements entre 0.5D et 1.5D pour les planètes, la lune et peut être quelques objets du cp. (Pour moi a partir de 250X en moyenne la turbu commence à devenir gênante et la bino peut faire la différence dans certains cas) Les éléments qui se dégagent d'après ce que je comprends:

-les oculaires: de focales > 14mm (25 à 35mm c'est bien en planétaire type RKE/ortho, pano 24mm c'est pas mal en lunaire/cp )

-la bino: les 3 (TV,MV,denk) se valent en qualité, en backfocus (peut être la MV est un peu moins gourmande)

-en amont c'est plus compliqué: plus on veux de champs corrigé plus il y a besoin de lentilles...
+donc pour le planétaire vers G=D env. : la barlowtv2*+pw2 ou pw2+pw2 peut être FCC seul ? [système simplissime qui amplifie pas mal car le champs est petit]
+pour le lunaire vers G=Dà1.5D, pw2+pw2 ou pw2+pw4 ou FCCseul? [système simple qui amplifie pas mal mais avec des déformation de champs faibles]
+pour le cp entre 0.5D et D correcteur(OCS/glaspath/....)+pw2 ou FCCseul? [système moyennement complexe avec une correction de champs]

conclusion en amont :

1ère solution: le FCC seul peut tout faire de F/12àF/32(à vérifier) et là c'est intéressant,pratique!. (Si on doit ajouter un pw2 au FCC on commence tout de suite à F/24 cad pour des champs petits qui n'ont pas besoin de beaucoup de correction.)
2ème solution: la pw2 est associé à pw2 ou pw4 ou correcteur selon les configurations pour obtenir env. F/12 à F/32.
pour le prix, FFC =env. pw2+pw4+correcteur

pouvez vous me dire si je me trompe ?
quelqu'un a déja réussi a mettre un FFCseul sur un télescope avec un backfocus de 30à40mm? dans ce cas est ce que la qualité de l'image était meilleure qu'avec les classiques pw2+pw2 ?

merci pour ceux qui veulement répondre

bonnes étoiles

laurent