Sign in to follow this  
Domi83

Tête bino MarkV

Recommended Posts

Bonjour à tous,

J'envisage de m'équiper d'une tête bino Baader MarkV.
Ma question concerne l'accés au foyer avec la configuration 2 Panoptic 24 ou 2 Hypérion 24 et l'amplificateur 1,7X spécial Newton en 2 pouces. Par rapport aux oculaires que je posséde (pentax Xw5, Meade UWA 8,8, et 14, Nagler 22, Hypérion 24) combien de tirage avant dois-je béneficier pour faire le point? 3, 4, 5cm ou plus?

Merci de votre aide.

Slts.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonjour.
La vraie question est de savoir de combien de trajet "infocus" tu dispose, CAD lorsque tu fait ta MAP avec un de ces oculaires, de combien de tirage a tu besoin ? (longueur de tube PO sorti).
Le trajet optique d'une Mark V est de 110 mm , le correcteur BAADER Newton 1.7 en retranche 80 => il te faut au moins 30 mm de tirage pour que cela passe (compte 40mm pour être tranquille).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pour tes infos.

Avec l'oculaire qui demande le moins de tirage je consomme 1,7cm par rapport au PO rentré à fond. Il faut donc que je modifie ma configuration pour que le foyer sorte de 4-1,7 cm = 2,3cm OK?

Slts.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ceresius merci pour tes infos

Avec mon l'oculaire qui consomme le moins de tirage j'ai un trajet de 1,7cm de plus que le PO rentré à fond. Je dois donc si j'ai bien compris modifier ma configuration pour que je fasse sortir le foyer de 4-1,7cm=2,3cm? Est-ce correct?

Slts.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yesss.
C'est bien cela. En regle générale sur un newton il faut avoir prevu des l'origine pour passer une bino. Sinon on rentre dans les frais (chgt du PO pour un low profile) ou les problèmes (ca passe pô).
Perso, j'ai prevu le montage des la conception (merci Christophe Perrier) et je rattrape 80 mm avec une barlow powermate X2 en 2".

Share this post


Link to post
Share on other sites
De ce point de vue là, la Mark V n'est pas un bon produit...
Tant qu'à devoir rentrer ta crémaillère de 3 cm, autant prendre une Televue ou une Denk équipé d'un OCS Denk spécial Newton (le pas de vis s'adapte sur les deux marques). Ce qui te donnera 1,2x de coefficient et non 1,7x. Ca change tout de pouvoir faire du grand champ en bino.

1,7 x, même pas à iso tirage, c'est du foutage de gueule. ;-)

Et puis, mesure le diamètre des lentilles d'entrée de l'OCS de la Mark V et celles de Denk. Denk a fait un OCS dont les lentilles font 48 mm de diamètre pour éviter au max le vignétage. C'est vachement important sur un newton de F/D inférieur à 6.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pour vos conseils

JD avec la Denk ou la Televue et amplificateur X 1,2 je n'ai besoin que de 3cm comme dans le cas de la Mark V + correcteur. C'est effectivement une bonne nouvelle pour le champ. Par contre, ton avis entre les deux tête précitées.

Merci d'avance.

Slts.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les 3 têtes Denk TV et Mark V sont dans un mouchoir de poche pour ce qui est de la qualité optique.
La force de l'OCS Denk c'est que le tirage se règle en éloignant ou rapprochant les deux jeux de lentilles.
Mais attention : l'OCS doit pouvoir s'enfoncer très profondément dans le PO de ton scope, et il faut qu'il puisse même ressortir à l'intérieur du tube, vers le secondaire. Si ton PO a un rebord interne qui bloque le passage d'un cylindre de diamètre 50,8, ça ne marchera pas.
Pour ma part, sur mon Skyvision, l'OCS rentre de 5cm dans le tube et on le voit faire obstruction dans l'image d'une étoile défocalisée. Cela obstrue de quelques centimètres carrés, ce qui n'a aucune importance et représente peanuts face à l'obstruction du secondaire...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci JD,

Je t'ennuie encore un peu.

1)peux tu me confirmer que je n'ai besoin que de 3cm (environ) avec la Denk + ampli X1,2

2)j'ai été faire un tour sur les sites décrivant le systéme Denk. Visiblement il y a deux modéles haut de gamme Denk2 et un modéle noir avec prismes de 27mm. Il y a également plusieurs "accesoires", et je t'avoues que je n'ai pas bien tous compris. Pour un 400 F/4,5 de quoi ai-je besoin?

Merci.

Slts.

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonsoir,

j'ai quelques questions pour JD, ceresius38,...

si peu de turbu, pour un dob 500f/4 Feather et suivit, la meilleure config serait proche de:

-en planétaire (pas la lune) : powermate*4+bino(televue/markV/denkII)+2 oculaires RKE de 15mm ? (pas de barlow,glaspath,....)

-pour la lune: powermate*5?+correcteur?+bino(televue/markV/denkII)+2 pentax de 14mm?

bonnes étoiles

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir.
J utilise la MV sur une lunette et un newton de 18 pouces. Le newton est a f3,9 le PO est un FT de 2,5" de course ( longueur drawtube)
Ainsi, en cp je passe deux Ultima 30mm avec pw X2
En planetaire pw x2 avec rke de 28 15 12 8
Et une paire de Pentax xw 10mm.

Point comun : Powermate tout le temps avec le raccord vissé .

Si ca peut aider ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
tu m'as aidé ceresius,

d'après ce que je comprends, sur ton nwt18 :

-en cp la pw2 et les ultima pour le grand champs
-en planétaire suivant la turbu tu oscille entre 8 et 12, voire 15; le 28 est la pour centrer
-en lunaire suivant les contrastes a détecter tu utilise le Rke 28 ou le Pxw 10
-dans toutes ces config pas besoin de correcteur xyz moyen, l'image te plait
comme la pw et la bino sont tout le temps vissés, moins de pb de poussières et de nettoyage, plus de rigidité donc moins de pb de collim.
-Sur ton FT, même avec le porte à faux et la masse de l'ensemble, tu n'as décelé aucune déviation notable j'imagine.

Bref c'est une config très pratique. A part le raccord T2 liant la pw et la bino, aucun bricolage nécessaire ?

bonne soirée à toi

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est compliqué chez Denk. Les 3 cm j'en sais rien, ça dépend de l'écart que tu donnes entre les deux lentilles.
Tu vis dans quel coin ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir.
Non ca ne bouge pas , le FT est vraiment très bien fait une fois qu'on y a goûté ..... dur de prendre autre chose.
Pour revenir a mon résumé je n'utilise pas de glaspath ou tres tres rarement,..... mais je change de focale d'oculaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci ceresius38,

tu me confirme ce que j'imaginais (le correcteur pour le grand champs a faible grossissement et a grand champs). avec ce genre de bino la chroma n'est pas si importante.

d'après ce que je comprends le système denk qu'utilise JD n'est pas intéressant que ça en grand champs car si tu rapproche les lentilles de correction du miroir secondaire le faisceau au centre du champs est plus large: 1.2cm de plus pour 5cm de rapprochement à f/4.

Bref il n'est pas si évident qu'il y ai plus de vignetage entre la denk et la MV. L'avantage de la denk est le plus faible grossissement possible.Mais ça ne m'intéresse pas car l'avantage principal pour moi de la bino est la facilité de voir des détails dans un monde turbulent, pour le reste il existe des oculaire mono à 100° voir plus en donner plein la vue. Donc a priori pour moi la bino sur un 500 devient intéressante a partir de G=D/2mini , jusqu’à 1.5Dà2D env. avec une turbu moyenne à bonne en campagne.

merci ceresius38 et bonne étoiles
laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est un point de vue respectable. Pour ma part, j'aime bien faire quand même du ciel profond à 100x avec ma bino, sur le 500.

Attention à ne pas confondre diaphragmer et vignetter.
C'est vrai que le faisceau optique est plus large quand tu vas le chercher plus en avant mais cela ne ferait que diaphragmer le primaire. Ce n'est pas du vignettage (exactement au même titre qu'un secondaire trop petit). Pour ma part, ayant un secondaire de 100 mm de petit axe, la lentille de 48 mm de l'entrée de l'OCS étant largement plus près du foyer que du secondaire, je ne diaphragme pas mon primaire.

Quand je parle de vignetage avec une bino, je parle du fait que l'on cherche à faire entrer un faisceau conique dans une bino qui équivaut à un cylindre de seulement 30 mm de diamètre et de 110 à 130 mm de long. Et dans tous les cas et avec toutes les binos du monde, ça vignette de la lumière sur les bords. Et particulièrement dans un télescope de F/D inférieur à 5 où le cône est très ouvert. Prenez une étoile, mettez-là à un tiers du bord et défocalisez, vous verrez qu'il manque une bonne partie du disque. Mais en ciel profond grand champ, c'est pas très gênant. L'important est de ne pas diaphragmer le primaire au centre du champ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Domi, si tu es à Brignoles et moi à Aix, le mieux serait qu'on essaie mon système sur ton scope.
Tu peux venir à Vauvenargues un soir où j'y suis et on testera.
Je te laisse mon mail : jdg@jdeveloppement.fr

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci JD pour la précision,
je n'avais pas vu ça sous cet angle. Je suis d'accord avec toi: diaphragmer l'instrument peut avoir des conséquences plus fâcheuses pour l'image, surtout en terme de luminosité, voire de définition.

Donc dans ton système , aucun problème de ce point vue.

Par contre tu as doute dans le système pw2/4+mV.ceresius38, as tu vu que ton miroir était diaphragmé avec ton système?

dans le fil:http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/038419-2.html, j'ai vu des remarques intéressantes:
HaleBopp dit:
"Suite et fin de mes hésitations en terme de choix de bino à acheter, après une série de tests hier soir. Merci à Sébastien Vauclair pour m'avoir prêté sa Denk II et des Pano 24 et 19, et merci à Phil et Tommy pour avoir amené leur Bino Vues, PowerMates et Panos. J'ai comparé toutes les configurations possibles sur le SV 500, bino Denk / bino Télévue / mono, sur star test et ciel profond avec un ciel de banlieue laiteux (SQM 18,8) et turbulent (vent d'Autant). Nous étions 3 observateurs et nous n'avons pas fait de planétaire puisque la Lune et Jupiter n'étaient pas du bon côté de la maison. Néanmoins, les tests étant sans appel, je me suis autorisé à ne pas attendre plusieurs heures pour voir ce qu'il en était sur nos chères voisines…

- d'abord la prise en main… La Télévue est largement devant avec un poids d'ensemble bien plus léger (je devais même enlever un contrepoids de 1 kg au cul du dobson en passant de la Denk à la Télévue). La Denk est aussi franchement plus longue avec son Powerswitch et son OCS, comparé à la Télévue montée directement avec les corps optiques des Powermates. J'ai eu de meilleures sensations avec la Télévue dont le réglage de l'écart interpupillaire et l'insertion des oculaires étaient plus doux et plus agréables.
- dans le porte oculaire… La Denk fait un sacré bouzin qui dépasse du PO, comparé à la Bino Vue qui est plus courte. Je vous dis pas la config Denk + powermate, c'est un plan à se crever un oeil avec un bras du powerswitch, en se relevant ! Porte-oculaire petit-joueur, passe ton chemin… J'avais de la chance avec le FeatherTouch, la mise au point était obtenue en position rétractée, l'ensemble tenait la route.
- sur la Polaire… pas d'aberration notable comparé au mono, si ce n'est que ça vignette pas mal à F/4, même avec les powermates. Avantage à la Denk qui à grossissement égal vignette moins. Le vignetage est plus prononcé en intra qu'en extrafocal et plus important dans les configurations où la tête en plus enfoncée dans le PO, preuve qu'une partie du champ de pleine lumière est amputée à l'entrée du système. Sur la Denk, il y a eu certaines config où ça ne vignetait plus du tout (dans les grossissements les plus forts). Mais sur la Télévue, le mieux que j'ai eu c'était avec la PM4X avec un vignetage uniquement en intra-focal (enfin, je mens, ça ne vignetait pas en enfilant les 2 powermates 4X et 2X l'une après l'autre). Problème en revanche avec la Denk, l'OCS rétracté au maximun, je n'arrive pas à mettre au point avec le grossissement le plus faible du powerswitch (x1,3). Pour y arriver, il faut le dévisser en enfoncer le PO au maximum mais alors le tube interne est si long qu'il vient faire obstruction (on le voit bien en ombre chinoise sur l'étoile défocalisée sur les 2 plages…).
- en ciel profond… Contraste et luminosité égaux entre les 2 têtes, à grossissement comparable. Mais avantage à la Télévue au niveau du piqué. Exemple, Panos 24 + Télévue + PM2X comparé à Pano 24 + Denk II + OCS + PXS à vide (donc X2,3), eh bien les étoiles de M15 étaient plus nettes et on en voyait plus avec la Télévue. Autre exemple sur M27, en mono au maximum de mes capacités, j'ai réussi à voir 3 étoiles en surimpression de la nébuleuse (éthos 13 + Paracorr donc grossissement équivalent au Pano24 + PM2X). Ces étoiles étaient une tête d'épingle, visibles au bout d'une dizaine de secondes, uniquement en vision décalée. Je passe à la Télévue, les 3 étoiles apparaissent quasi instantanément. Je ne les vois pas en vision directe, mais j'y suis presque ! Je les chope à peine j'écarte le regard, alors qu'en mono, il fallait décaler plus loin. Avec la Denk, arrg, c'est moins bon. Les 3 étoiles sont bien visibles, mais elles bavent un peu, elles sont moins faciles qu'avec la Télévue et il faut décaler loin. Même en mono, je trouvais qu'elles étaient mieux visibles.
Concernant le vignetage vu au star test, je n'ai pas remarqué de retentissement dans aucune des 2 têtes.
En parenthèse, grosse surprise de la vision bino par rapport au mono. Il n'y a rien que j'ai vu en mono que je n'ai pas vu dans la bino Télévue et avec un confort d'utilisation qui n'a rien à voir. Le fond de ciel est plus noir, c'est tout. Après, on voit les mêmes trucs et plus facilement. Et même, et là je vais retourner ma veste complètement par rapport à mon ancienne conviction du mono, sur M57, on voyait une couleur bleu-verte qui était moins évidente en mono où le rond de fumée était plus clair, mais où le fond de ciel était aussi plus blanc et donc on n'en voyait pas plus, au contraire, la couleur était plus discrète en mono.
Autre point concernant le comparo les 2 têtes, je trouve la Télévue plus confortable, la fusion des images est plus facile et la Denk a quelques ombres volantes. Thomas n'arrivait pas à fusionner dans la Denk + Panos 19.
Enfin, je pensais que le système du Powerswitch était pratique mais non, finalement c'est un peu gadget et ça oblige à visser/dévisser pour mettre au point. Optiquement c'est un poil en retrait d'un grossissement équivalent par oculaires ou barlow.

En conclusion, les 2 têtes sont de bonne qualité mais la Télévue a été devant sur tous les points, à l'exception du vignetage, mais au final ça n'a rien changé sur l'image, c'était mieux dans la Télévue quel que soit l'objet pointé. La Denk est plus chère (elle fait 650 € de plus), plus lourde, plus longue, moins confortable pour fusionner les images (pour moi), sur mon scope on ne peut pas mettre au point au plus faible grossissement sans avoir le tube qui pénètre le champ optique, et optiquement elle est moins bonne dans les configurations utilisées ici, probablement à cause de l'OCS qui fonctionne mal à F/4. L'écart se réduit en mettant une Powermate devant l'OCS mais on a une gamme de grossissement qui cantonne aux objets petits. Nous avons été 3 a faire formellement le même constat. 3h de test ont suffit à enterrer la Denk.
Je vais donc de ce pas m'acheter une bino Télévue avec 2 Pano de 24 et 2 Delos 17 ce qui me donnera une gamme de grossissements équilibrés de 167X, à 497X (je pourrais même aller jusqu'à 700X et 1000X sans oculaires supplémentaires en enfilant les 2 PM ensembles même si je ne suis pas convaincu de contraste final).
Je ferai d'autres tests avec un vrai ciel de montagne mais pour l'instant je suis déjà très emballé !"

la denk parait mieux en grand champs car moins de vignetage, par contre la tv a l'air un poil plus vignetée et mais un poil mieux piquée,... Bon c'est un test, il faudrait une confirmation par d'autres tests. Mais dans ce test je n'ai pas eu l'impression que la tv était diaphragmée.

bon week-end JD

Share this post


Link to post
Share on other sites
JD LAURATT merci pour toutes ces explications.

Me concernant c'est surtout l'option "grand champ" qui m'intéresse, et la question qui en découle c'est bien l’accès au foyer qu'il me faut appréhender. Je relooke un Lightbridge 400, je peux donc modifier à ma guise, mais je ne veux pas changer de secondaire pour le moment. Donc (espoir...)si je peux avoir 1,2-1,3 X et rentrer mon PO (FT) de 3cm environ ça serait super.

JD je te contacte prochainement pour l'essai.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pas besoin de changer de secondaire. Ce qu'il faut, c'est que le système puisse pénétrer au fond du PO et même ressortir de l'autre côté.

Lauratt, ta comparaison serait plus pertinente en leur mettant la même chose au cul. La différence optique entre ces binos est faible en comparaison des différences entre leurs accessoires.
Personnellement, je pense que le powerswich est une grosse m... et j'utilise l'OCS newton sans powerswich et directement sur la bino televue, que je trouve effectivement la meilleur de toute et la plus légère. Par contre, elle a un peu plus de tirage optique que la Denk.

Je reste convaincu que le vigettage est inhérent aux binos en 31,75 et que l'OCS, même placé très en avant ne diaphragme pas plus un instrument à F4 ou plus.

Quand je mets l'OCS dans la powermate, je retire la pièce centrale pour qu'il ne fasse plus que 5 cm de long et puisse entrer entièrement dans la powermate.

Enfin, la barlow de la bino televue est excellente mais ne doit pas être utilisée sur un instrument court sans une powermate devant. Sinon, elle induit de sérieuse aberrations. En ciel profond ça peut passer mais en planétaire l'image bave. Cette barlow n'est pas faite pour travailler à un F/D de 4.
A F/D=8 (avec powermate), elle est parfaite.

Je suis aussi un adepte de la bino en ciel profond et je ne vois pas plus de détails dans M51 en mono qu'en bino. Les seuls objets où ça ne marche pas sont les rémanents de super novae qui passent bien mieux en mono : 6992, 6888, etc. Et je ne sais pas dire pourquoi mais c'est flagrant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Curieux ce que tu dis, JD, je ne vois pas de différence qualitative entre les images de la barlow TV et la PM à f/d 4 .

Share this post


Link to post
Share on other sites
jd,
merci pour tes remarques intéressantes, as tu déja fait la comparaison sur ton dob:
pw2+barlow2+binovue vs pw4+binovue pour le planétaire (pas la lune)?

la pw2+ocs denk +binovue fonctionne bien pour du grand champs d'après ce du je comprends.

pour j'ai une idée pour ces objets... à vérifier:
Quand tu observes des objets diffus contenant de forts contrastes et de nombreux petits détails (brillants avec l'OIII), l’œil travaille dans des conditions proches de l'observation planétaire: là l'avantage de la bino sur la turbu doit se voir.
Si les contrastes sont moindre (M51) les bâtonnet sont du mal a "voir" des petits détails. Du coup la définition de l'image chute et l'avantage de la bino dans un monde turbulent n'existe plus.

as tu déja fait des observation au centre d'amas globulaire lumineux type M13,M22,... ?
voici une prédiction (tu peux la vérifier): dans ces conditions en bino ce serait plus facile de distinguer les étoiles lumineuses proches. Mais avec la diffusion de ces étoiles dans toutes les lentilles et prismes a traverser, les étoiles faibles au centre seraient plus difficile à distinguer qu'en mono. Donc globalement en voit la même choses, mais certains détails sont mieux en mono et d'autres en bino.

bon week à toi
laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites
A noter pour ceux qui ont des denk, que skyméca peut faire des adaptateurs pour avoir une denkII avec une entrée T2 ! Bien plus pratique pour augmenter monstrueusement les possibilités de montage.

GROS avantage : gain énorme en porte à faux et possibilité de monter des amplificateurs T2 directement comme le prodigieux baader FFC.
Mon PO JMI tient plutôt bien la route mais c'est le tube plein de mon orion optics qui flanche un peu sous le poids de certaine config notamment la PW4x de demande de beaucoup ressortir le PO. Chaque cm gagner est précieux.

voir qq config de la denkII T2 skyméca : http://www.astrosurf.com/titixonline/bricolage-denkII.html où l'on retrouve notamment les course de mise au point.
voir ma page denkII classique http://www.astrosurf.com/titixonline/matos-denkmeier.htm

Bon ciel
Titix

PS : si qq cherche à faire du grand champ en bino avec sa lunette, j'ai un duo d'OCS 2" : OCS partSR + OCS refractor (voir : http://www.astrosurf.com/titixonline/vente-matos.htm)

Share this post


Link to post
Share on other sites
"merci pour tes remarques intéressantes, as tu déja fait la comparaison sur ton dob:
pw2+barlow2+binovue vs pw4+binovue pour le planétaire (pas la lune)?"

Pow 4x + bino sans barlow, ça ne passera pas pour la Map : La bino doit forcément avoir soit sa barlow soit l'OCS La Powermate fait certes sortir un peu le foyer, mais pas assez pour se passer de la barlow ou de l'OCS.


"la pw2+ocs denk +binovue fonctionne bien pour du grand champs d'après ce du je comprends."

En planétaire ça fonctionne à condition de se limiter à des oculaire à longues focales (24 à 17). En dessous : chromatisme.

Pour le ciel profond, pas besoin de powermate : OCS + bino suffisent. Et c'est là qu'on peut descendre à 1,2x
Avec des panos 24, j'arrive à grossir 100x sur mon 500 ouvert à 4.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this