Sign in to follow this  
kjeanpaul

Choix Newton vs SC

Recommended Posts

bonjour à tous
je suis nouveau sur votre forum, j'espère que je poste dans la bonne section.
j'ai un newton de 114/900 depuis 6 mois, que je souhaite remplacer par un Newton ou SC de plus gros diamètre et j'aurais besoin de vos conseils svp.
je pense a un Newton SkyWatcher Black Diamond 300mm f/5 ou bien a un Télescope Schmidt-Cassegrain celeston SC235/2350 Advanced VX 9,25" AS-VX GoTo.

j'observe mais je souhaite aller vers l'astrophotographie par la suite. je suis intéressé par le ciel profond, mais j'aimerais aussi continuer a explorer le planétaire.

vos conseils me seraient précieux,

merci d'avance,Jean-Paul

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

dans l'absolu le newton 300 avec une monture équatoriale style eq6 te donneras de meilleurs images en ciel profond en visuel comme astrophoto. Mais c'est encombrant à transporter si tu est nomade. Dans ce cas le poste fixe chez soit serait l'idéal... Le sc en nomade: est moins encombrant, plus pratique ,moins puissant,et plus sensible à l'humidité .

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut...

300mm-> EQ8 pour la photo ! meme pour le visuel car une EQ6 avec un tel tube c'est plus que du sport!


C9 -> polyvalent mais moins de diametre... l'humidité on s'en cogne, vive la resistance chauffante et le parebuée


donc si poste fixe sous un bon ciel:
Newton 300 sur EQ8.

si nomade:
C9 sur EQ6 et pourquoi pas plus tard un dobson pour du visuel ( 300/400)

de toute façon en venant d'un 114/900 tu verras la difference!

Share this post


Link to post
Share on other sites

tu as raison xavier j'avais sous estimé la masse pour la monture. Mais l'eq8 n'as pas même prix.
la résistance chauffante perturbe l'équilibre thermique de l'instrument, et donc un peu la précision des images . En photo ciel profond ça peut passer, par contre en planétaire ça limite plus l'instrument.
Pourquoi ne pas penser au 250mm carbone à F/4 cad, avec 1000mm de focale:
-l'eq6 passe mieux
-le prix est nettement moins élevé
-F/4 en photo ciel profond diminue les temps de pose par rapport au sc, la turbulence sera moins problématique.
-F/4 avec une powermate, ça peut être pas mal en photo planétaire
-tube plus petit : 1m au lieu de 1.5m, ça devient plus nomade (coffre de voiture)
-obstruction du miroir secondaire tourne autour de 0.25, alors que le sc est plutôt autour de 0.3/0.35, donc en planétaire tu gagnes un peu de contraste
-diamètre de 250mm légèrement plus lumineux

bonne nuit à toi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juste une petit truc rapide en passant : la résistance chauffante n'affecte en rien les images en haute résolution avec les SC.
Elle peut même le cas échéant réduire un peu la turbu interne ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir tout le monde.

LAURATT +1

Je suis passé du SC 8" au newton 10".

C'est un peu plus long, un peu plus long, un peu plus lourd, tout ca, mais pas beaucoup plus.

Depuis, je ne galère plus pour la collim : un petit coup de laser, finition avec CCDInspector et à F/4, que du bonheur. Je ne regrette qu'une seule chose : ne pas pouvoir pratiquer davantage !!!

Je garde tout de même un excellent souvenir de mon C8, même si j'ai eu un peu plus de mal à maîtriser.

A côté de ça, je me suis offert un dob 16", pour le visuel : un autre univers...

Bonne réflexion.

Claude

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bjr,
En passant aussi , C11 + pare-buée + Focuser (1100mm) plus long que mon ancien N250/1000 (980mm) mais moins de poids en porte à faux.
A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kjeanpaul : dans ta situation, je choisirais un Dobson 300 mm (c'est pas cher) juste pour le visuel, auquel j'ajouterais une lunette 80 ED équatoriale pour commencer l'imagerie (au total, ça ne devrait pas être plus cher qu'un 250 mm équatorial adapté à la photo).

J'ai fait de l'imagerie autrefois et ce n'était pas facile, aussi je pense (mais c'est juste mon opinion) qu'on a plus de plaisir à faire de l'imagerie lorsqu'on ne galère pas trop, et je crois qu'on galère moins quand on démarre avec un matériel léger, donc qui sortira plus souvent, donc qui permettra de progresser plus vite. Le 250 mm ou 300 mm équatorial, je le réserverais à plus tard, une fois la technique parfaitement maîtrisée. Sinon on risque deux choses : galérer, donc, mais aussi ne pas réussir à faire des images à la hauteur du matériel, ce qui est du gaspillage.

Je ne dis pas que j'ai raison, je veux juste proposer une autre possibilité au cas où.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bruno salque +1

c'est vrai quand on commence un dob assez gros c'est motivant en visuel. L'astrophoto c'est comme tu le dis :plus compliqué , donc un petit diamètre a début c'est pas risqué si on s’aperçoit que c'est pas sa tasse de thé.

L'idée du t250 serait plus a retenir si tu aime vraiment l'astrophoto pour plus tard .Quand a voir les différences en terme de performance entre de c11 et le t250, dans ce lien ( http://www.astrosurf.com/laurent/magnitude.htm) tu verras qu'en planéraire c'est le t250 et en cp c'est presque kifkif. Reste a voir la facilité d'utilisation dans tes conditions 'utilisation.

bonnes étoiles
laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour et un grand merci pour vos conseils et explications,

j'ai avancé dans mes reflections, et je pense maintenant a un celestron C9,25 ou 800edge hd.
pour son aspect pratique, car je dois sortir mon telescope de la maison pour le placer dans le jardin, par ce que j'ai peu de place chez moi, et parce que je veux pouvoir le balader en provence ou dans les alpes avec moi.


j'ai donc 3 choix, le 800 edge hd, parce qu'il permet d'evoluer vers la photo (blocage miroir primaire, traitement anti abberation, equilibre par rapport a la monture) ou c9,25 pour le miroir en 235.

sinon mieux, mais en occasion.

je suppose que les differences en visuel entre le 203 et 235 de miroir sont subtiles?

a vous lire, merci encore

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour et un grand merci pour vos conseils et explications,

j'ai avancé dans mes reflections, et je pense maintenant a un celestron C9,25 ou 800edge hd.
pour son aspect pratique, car je dois sortir mon telescope de la maison pour le placer dans le jardin, par ce que j'ai peu de place chez moi, et parce que je veux pouvoir le balader en provence ou dans les alpes avec moi.


j'ai donc 3 choix, le 800 edge hd, parce qu'il permet d'evoluer vers la photo (blocage miroir primaire, traitement anti abberation, equilibre par rapport a la monture) ou c9,25 pour le miroir en 235.

sinon mieux, mais en occasion.

je suppose que les differences en visuel entre le 203 et 235 de miroir sont subtiles?

a vous lire, merci encore

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour et un grand merci pour vos conseils et explications,

j'ai avancé dans mes reflections, et je pense maintenant a un celestron C9,25 ou 800edge hd.
pour son aspect pratique, car je dois sortir mon telescope de la maison pour le placer dans le jardin, par ce que j'ai peu de place chez moi, et parce que je veux pouvoir le balader en provence ou dans les alpes avec moi.


j'ai donc 3 choix, le 800 edge hd, parce qu'il permet d'evoluer vers la photo (blocage miroir primaire, traitement anti abberation, equilibre par rapport a la monture) ou c9,25 pour le miroir en 235.

sinon mieux, mais en occasion.

je suppose que les differences en visuel entre le 203 et 235 de miroir sont subtiles?

a vous lire, merci encore

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le C8 EdgeHD est très préférable que ce soit pour la photo ou même le visuel avec une mécanique bien meilleure.
Mais prévoit aussi d'acheter une petite lunette par la suite, et pense que le plus important en photographie, c'est d'abord la monture.
Débuter à 2m de focale n'est pas raisonnable (Et le premier qui parle d'hyperstar, je l'empaille ).

Frédéric.


Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour a tous, et merci pour vos conseils précieux.

j'ai pour ma part avancer dans mes réflexions et je vais considérer le caractère nomade et evolutif des SCT, je m'oriente vers un SC800HDedge ou SC9,25.

pour le premier, le blocage du primaire pour la photo, le traitement du mirroir, l'equilibre avec la monture fournie. Pour lemsecond un miroir plus grand. La j'hesite, pour l'instant je me dis que le c8 serait plus adapté et que la difference entre 203 et 235 n'est pas énorme en visuel. Pensez vous que cela soit exact?

et je regarde maintenant une de vos propositions, un newton court en carbone...

merci encore

Share this post


Link to post
Share on other sites

désolé pour les messages multiples, je ne suis pas habitué au comportement du forum, les messages n'apparaissent pas immédiatement, je n'ai compris qu'apres.


Merci pour ton conseil sur le C8!

Share this post


Link to post
Share on other sites

la quantité de lumière est proportionnelle à la surface donc il y a une différence (carré du rayon)

le C9 est un peu moins ouvert plus tolérant à la collim et à la MAP

j'avais longtemps hésité j'ai un C9 carbone depuis 2001 la collim tient bien et pratiquement zero shifting

le C9 va mieux supporter une filtre UHC sur Orion par exemple ce sera bien meilleur que dans ton C8 quand à la légende qui dit que les C9 sont mieux réalisé que les C8 j'en doute

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait, les c9 ont un primaire ayant une plus longue focale que la plupart des sc, d'où une réalisation plus simple probablement...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut tous.

Questions à Fédéric ( chonum ) :

- Est-ce raisonnable de débuter la photo avec 1 mètre de focale ?

La 2ème, sur la pointe des pieds, au risque de me retrouver empaillé dans une vitrine :

- Pourquoi c'est pas bien un hyperstar ( pas donné tout de même !)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir


"...je suppose que les differences en visuel entre le 203 et 235 de miroir sont subtiles?..."

J'ai utilisé un C8, puis un C9 et enfin un C11

La différence entre C8 et C9 est significative je trouve, la différence entre C9 et C11 l'est également...

Il faut également considérer la monture.

Si tu ne fais que du visuel il n'est pas utile de prendre un EdgeHD, en revanche pour l'imagerie la formule HD est ... incontournable à mon sens !

Celestron commercialise des réducteurs dédiés aux Egde, utiles uniquement en imagerie et relativement couteux.


Bons choix

Christian
http://www.astrosurf.com/chd


Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui un mètre est plus simple en terme de suivi et montre d'autres objets. J'aime beaucoup ce range de 800 à 1200mm pour les sujets qu'il offre (nébuleuses, groupes de galaxies, grandes galaxies comme M33/M101...). D'ailleurs mon prochain astrographe fera 830mm de focale à 3.3.

Mais tu prends le problème à l'envers comme beaucoup de gens le font : l'instrument parfait que fait tout n'existe pas. Si nous l'aurions tous
Donc la vraie bonne question est ; que veux tu faire en imagerie ? Quel champ, quels objets ?
On ne fait pas les grandes nébuleuses d'hivers et d'été avec un C8. Et pas de galaxies comme le fait Christian avec une lunette de 80. En imagerie on ne raisonne pas tout de suite en diamètre, mais en focale ou en champ, puis en échantillonnage. Le diamètre vient ensuite.

En visuel en revanche seul le diamètre compte, et à ce jeu le dobson est le meilleur et de loin.

Séparer les deux mondes peut être une bonne solution : une petite lunette sur une petit monture pour faire du grand champ et te faire la main en imagerie (et avant d'en faire le tour...), et un dobson de 300 ou plus pour embrasser le ciel en visuel.

Dernier point important : que vaut ton ciel ?

Pour l'hyperstar, disons que ce n'est vraiment pas pour débuter

Frédéric.

Share this post


Link to post
Share on other sites

kjeanpaul :

Bonsoir.

Merci pour le post qui va en accrocher plus d'un.

Je suis avec beaucoup d'attention les interventions de chonum et de christian_d. Leur travaux méritent , j'en ai le sentiment, qu'on prenne avec intérêt leur avis. Remercions-les d'avoir la gentillesse de partager leur expérience et leur savoir.

Les résultats de Christian parlent d'eux-même, le professionnalisme et la sagesse de Frédéric sont rassurants pour les amateurs de la communauté, inexpérimentés comme moi.

Je te souhaite de trouver l'instrument à ta mesure.

Share this post


Link to post
Share on other sites

votre forum est formidable, et effectivement merci beaucoup pour vos interventions.

j'avoue humblement devoir relire a plusieurs reprises certaines réponses, n'ayant pas le niveau ni l'expérience, mais j'y prend déjà un grand plaisir, celui de vouloir apprendre.

bon, pluisqu'il faut choisir, déjà ce sera un celestron SCT. j''investirais plus tard dans le télescope complémentaire, que je pourrais prendre en tube seul, et utiliser sur la monture de mon sct (je pense a un Newton de gros diamètre). mais en attendant, ce SCT devra m'occuper bien 2 ans avnt que je ne dépense a nouveau (Hormis les oculaires, filtres, photo...).

je pense en premier au visuel, mais je sais que je vais finir par m'intéresser a l'astrophotographie, forcement. j'avoue une préférence pour les objets du CP.

en visuel, je souhaite obtenir une image détaillée, jusqu'a quel grossissement puis garder une bonne qualité, soit sur le 800 soit sur le c9?

difficile de faire ce choix entre 800edge et c9!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chonum, pour répondre a ta question, mon ciel n'est pas si mal pour Marseille car je suis en hauteur autour de la ville. Mais je prevois bien de me deplacer en provence et dans les alpes.

sinon, pourrais tu m'expliquer ce que veut dire "On ne fait pas les grandes nébuleuses d'hivers et d'été avec un C8". ?

merci et bonne nuit

[Ce message a été modifié par kjeanpaul (Édité le 26-11-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi la question n'est pas quoi faire en imagerie mais avec quelle capteur. En effet, il existe des caméras CCD avec des pixels de 3 µm, d'autres avec des pixels de 9 µm, et pour les APN on est en gros entre les deux. Or un 200 m ouvert à F/10 muni d'une caméra ayant des pixels de 6 µm sera exactement dans la même situation qu'un 200 ùù ouvert à F/5 muni d'une caméra ayant des pixels de 3 µm : même résolution, même détectivité, même exigence de suivi, etc. Ne dites pas que le choix du tube dépend de la cible, ce n'est pas vrai : c'est le choix du tube + du capteur. Avec un 200/1000 on peut très bien faire de la haute résolution sur les galaxies si on utilise une caméra CCD avec des pixels de 3 µm (du moins à condition d'assurer un suivi à la hauteur, ce qui nécessite expérience et bon matériel). Comme les APN ont en gros des pixels de même taille, là OK, ça dépend surtout du tube optique.

(Si je voulais débuter en imagerie, je le ferais avec une de ces caméras CCD à bon marché avec des pixels minuscules et une 80/480 ED. Le matériel est léger, et l'échantillonnage est suffisant y compris pour les petites galaxies - avec des pîxels de 3 µm on est 1,3". Certes le diamètre est petit, mais une caméra CCD refroidie, c'est très sensible - n'oublions pas qu'en photo il n'y a pas que le diamètre qui compte, loin de là !)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 26-11-2014).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1 bruno

exemple de tube optique intéressant:
http://www.mirro-sphere.com/telescopenewton3/index.html

+2 miroirs secondaires: 1 pour le visuel 1 pour l'astrophoto , c'est du 2 en un
+une optique réputée et reconnue pour donner des images très contrastée en planétaire comme ciel profond
+ masse optimisée à ce diamètre pour acceuillir un monture équatoriale type eq6; le sc14 est bien plus lourd, le sc11 est un peu plus leger .
+un diamètre qui te donnera des images en visuel plus contrastées qu'un sc14,et une luminosité proche du sc14, bien mieux qu'un sc11.
+monté, de dimension proche d'un sc11 avec le pare buée
+démontable et réglable, tu peux être nomade mais un peu moins facilement qu'un sc
+le prix est entre le sc11 et le sc14

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this