NortheK : des télescopes d�exception ?

[astrovicking 893]

"Mais il faut faire quelques essais avant ..."

...Oui, on en avait parlé aux ROS, je suis un peu dubitatif sur le changement de secondaire... Je veux dire un changement rapide du secondaire qui n'implique pas une recolim systématique de celui-ci par ailleurs, je n'étais pas le seul à être dubitatif sur ce point...

Mais je reconnais que c'est une piste intéressante...

[G.fr 0]

Pour moi ça va de soi, si on change de secondaire, on refait une collim. Mais là aussi j'ai dans ma besace un nouveau type de collimateur ..

J'imagine que lorsque l'on a observé le soleil en journée on a un peu de temps pour changer le secondaire et refaire une collim pour observer ensuite la nuit non ?

fr.G

[astrovicking 893]

Tu as probablement raison, on verra bien comment réagira le public.
Le fait est que lorsque nous en avons discuté, il n'y avait pas que des bras cassés dans notre petit groupe et que lorsque j'ai évoqué ce point il me semble bien me rappeler que tout le monde à abondé dans mon sens.

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 12-12-2014).]

[Alain MOREAU 7 318]

C'est vraiment pas long de re-collimater un secondaire aux petits oignons, si le système est bien foutu et la géométrie de base conservée après permutation
Pour cela c'est dès le départ qu'il faut assurer avec précision le placement de chaque miroir, de façon à ce que leurs positions respectives (centrage, orientation, tilt) puissent être calées une fois pour toutes sur des repères communs de positionnement.
Ensuite il faut s'assurer que ce positionnement soit reproductible avec une précision suffisante à chaque permutation, puis faire en sorte que la routine de collimation soit aussi fonctionnelle et rapide que possible.
Donc pour fonctionner sans prise de tête, la conception doit intégrer simultanément ces trois jeux de contraintes.
En tout état de cause espérer re-positionner parfaitement sans aucune retouche est illusoire : ça impliquerait une précision de construction rédhibitoire quand au prix de l'instrument.
Et une robustesse de réglage peu compatible avec la légèreté requise à cet endroit.
Alors mieux vaut un compromis raisonnable qu'un idéal inaccessible : ça s'appelle du pragmatisme
La difficulté c'est pas comment faire, mais comment faire simple, pratique, et économique ?
Moi aussi j'ai un dispositif à géométrie variable dans mes cartons depuis 3 ans, il n'attend que la naissance du prochain "petit dernier" pour se matérialiser.
Restera surtout à le tester en grandeur réelle sur l'instrument, ce qui n'est pas un détail : de la planche à dessin au résultat sur le ciel, il y a souvent de la marge pour quelques améliorations
Maintenant on n'est pas les premiers à concevoir et construire ce genre de truc, hein !
Y en a qui fonctionnent très bien chez les pros...
Un peu moins chez les amateurs pour ce que j'ai pu en voir, m'enfin y en a !

[Alain MOREAU 7 318]

Pour en revenir au sujet initial, je n'ai pas d'expérience pratique du matériel NortheK, donc ce que j'ai à en dire ne résulte que de l'observation de ce qui est en ligne, nonobstant bien sûr une prise en main réelle.
La construction semble de bonne facture, de conception traditionnelle soignée.
Par exemple leurs barillets proposent des réglages partout où c'est nécessaire, les appuis latéraux sont cohérents avec une utilisation équatoriale, ajustables avec précision.
Les triangles pivotent sur roulements, un bon point, les finitions sont propres, les matériaux et la visserie paraissent de qualité.
Derrière le look flatteur, on devine le souci d'une mécanique qualitative.
Les supports de secondaires ne sont pas des modèles d'originalité ou de praticité, mais on voit qu'ils sont réalisés avec soin (ainsi le secondaire mobile du Cassegrain dispose au choix d'un réglage manuel micrométrique ou d'une MAP électrique, les glissières sont ajustées mais courtes, d'où précision de guidage à vérifier, etc).
Après, l'intérêt d'un anneau supérieur double sur ce Cassegrain doté d'une araignée 3 branches sur un truss à 16 tubes ?... faut voir, car on pourrait aligner une 4 branches sur les 4 compas afin d'alléger la structure ; un exemple de choix discutable.
Disons que dans l'ensemble ça a l'air sérieux sans être révolutionnaire.
Sans tester, impossible d'en dire plus.
Ce n'est pas juste sur sa bonne mine qu'on peut juger de la qualité d'un instrument ; Disons que j'aurais à la voir comme ça un à priori positif qui reste à confirmer.
L'optique, bah on y met bien ce qu'on veut manifestement : c'est prévu.

[Alain MOREAU 7 318]

Bizarre doublon... viré !

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 13-12-2014).]

[astrovicking 893]

En fait, pour cette histoire de secondaire repositionable j'ai bien une petite idée mais je vais expérimenter ça de mon coté ...
Bon, il y a 99% de chance que ça foire, mais je ne me laisserai pas influencer comme il y a 10 ans....

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/010378.html

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 13-12-2014).]

[jp-brahic 4 098]

pour les télescopes solaire j'ai 2 ou 3 petites idées aussi

pour les secondaires interchangeables , pourquoi pas un système à double platine avec utilisation d'aimants type Néodyme logés dans les platines

par contre j'ai un doute sur la faisabilité d'un télescope solaire avec traitement spécifique du secondaire...

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 13-12-2014).]

[astrovicking 893]

Oui Jean-Pierre, effectivement c'est tout à fait à ça auquel je pensais ...
En fait, je ne vois vraiment pas pourquoi ça ne marcherai pas, mais bon, tant que je n'aurai pas essayé en réel, je préfère considérer que ça ne fonctionne pas ...

"par contre j'ai un doute sur la faisabilité d'un télescope solaire avec traitement spécifique du secondaire..."

Là, je ne suis pas assez spécialiste mais je fais confiance à la personne qui m'en a parlé, qui maîtrise quand même bien le sujet des traitements de surfaces, maintenant, c'est pour remplacer un ERF, pas pour mettre directement l'oeil ou la caméra derrière...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 13-12-2014).]

[ebondoux 60]

"En tout état de cause espérer re-positionner parfaitement sans aucune retouche est illusoire : ça impliquerait une précision de construction rédhibitoire quand au prix de l'instrument. "

hello,

bhé il suffit just de bien choisir quelles pieces doivent être interchangées.
Sur A-step on pouvait enlever le groupe caméra / correcteur (qui pesait plus de 20kg) et la remettre en conservant la collim. Si il y a deux platines secondaires identiques avec un réglage fin pour chacune et que leur positionement se fait avec un "point trait plan" sur le support commun ça doit marcher. le reglage principal étant maintenu sur le support commun qui ne bouge pas au moment du changement. les réglages fin n'étant là que pour corriger les imperfections géométique des deux platine /miroirs.
il n'y à aucune raison que ça ne fonctionne pas. forcement ça demande un peu de mécanique en plus mais pas forcement des tolérances plus "fines".

Bon samedi

Erick

[jp-brahic 4 098]

Oui j'en ai parlé longuement avec Alain B. le pb du secondaire spécifique va être l'évacuation de la chaleur vu le type de traitement , il faudra un support secondaire ( type Hyperstar) avec un évidemment de la partie supérieure du secondaire pour laisser le rayonnement s'échapper, le dos du secondaire doit être à l'air libre et ne pas avoir de support par dessus , le support du secondaire se fera par un épaulement par le bas avec un matériau style Invar par ex , les vis de collimation étant sur le pourtour du secondaire et non pas au dessus, on perdra en obstruction centrale légèrement

le dos du secondaire étant " à l'air libre" il faudra prévoir un déflecteur pour éviter le flux rentrant et éventuellement les flux sortant, on peut dans ce cas utiliser peut être de la céramique

le tout doit être selon moi réalisé en Quartz .....

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 13-12-2014).]

[astrovicking 893]

Tout à fait Erick.

Jean-Pierre, oui on avait aussi évoqué les problèmes de chaleur (je ne sais plus si c'était en groupe ou avec M. B seul).

C'est vrai que tu as manqué au ROS, au moins on aurait pu s'y rencontrer ...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 13-12-2014).]

[G.fr 0]

Sur le Newton que je prépare en solaire, le secondaire est fixé par une petite queue d’aronde, en inter changeant les secondaires on est trés proche de la collim mais de là s'engager sur un replacement tip top .non . Le systeme de colim sur rotule permet ensuite une colim précise et facile.

fr.G

[Ce message a été modifié par G.fr (Édité le 14-12-2014).]

[Ce message a été modifié par G.fr (Édité le 14-12-2014).]

[jp-brahic 4 098]

Franck , le traitement de type ERF se fera sur le secondaire ou sur le primaire? ou un mix des 2 comme on en avait parlé avec Alain.B? car si c'est sur le secondaire je pense que le support de celui ci devra être tout autre que celui de la photo de plus comment amener un newton à F/D 30 avec un télécentrique spécifique?

j'ai en ma possession un miroir secondaire en quartz que je n'utilise plus sur le TN450 zerodur , çà vaudrait le coup de faire des tests en lui appliquant un traitement ERF, faudrait que j'en parla à Alain

bon de toute façon faut pas trop rêver non plus , faire des images en H-Alpha avec plus de 300mm de diamètre sur notre sol national çà va être , très , très ,très dur!!!! la turbulence diurne n'ayant absolument rien à voir avec la turbulence nocturne , déjà qu'avec ma lunette de 230mm j'ai beaucoup de mal à passer mais c'est un challenge intéressant
l'avantage d'un Cassegrain c'est qu'il sera facilement transportable par rapport à un réfracteur de même diamètre ce qui permettra d'aller plus facilement sur les spots

par contre je crois qu'un ERF directement sur le primaire marchera bien mieux et sera moins contraignant , de plus on pourra éventuellement placé par la suite un système de flux laminaire à sa surface
par contre on perd la versatilité

d'autre part en solaire il faut éviter tous les "corps noirs" araignée , supports ...etc , en ciel profond c'est tout le contraire

n'ayant pas encore définitivement arrêté mon futur projet solaire ( Réfracteur 310mm , ERF 360 , Réflecteur spécifique..) je vais suivre ce post avec intérêt et choisirais celui qui me parait le plus réaliste , connaissant un peu le sujet
par contre on dévie du sujet initial , pardon à Serge on pourrait peut être ouvrir un autre post

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 14-12-2014).]

[G.fr 0]

Oui désolé Serge, derniere pollution, promis, JP B ce sera un mix des deux, le secondaire solaire devra être évidement en Zerodur, et le primaire un traitement spécial .

fr.G

[universocean 153]

Bonjour à tous,

Pas de problème, ne soyez pas désolé, la tournure de ce fil est très intéressante, vous pouvez continuer ou ouvrir un autre post, à votre convenance.

A mon niveau, la réflexion est toujours en cours.

Bon dimanche à tous,

Bien cordialement,

Serge

[chonum 976]

Il va être long le télécentrique pour passer de 4 à 30, sans parler de tout ce qu'il va devoir faire : la correction du champ, de la courbure, de la coma, télécentrisme et amplification de x7,5.

J'avais regardé le design newton, mais je suis vite passé au cassegrain qui est bien plus intéressant pour ce type d'instrument puisque son champ est bien meilleur et le télécentrique ne devra que doubler la focale, amener la télécentricité coté image, et éventuellement une légère correction de coma encore que cela ne soit pas nécessaire même avec un CMOSIS 4000. Sans parler de la position d'observation plus confortable.

Je commence à bien maîtriser aussi le design solaire, et le diable se cache dans les détails, et particulièrement dans la gestion des reflets...

[christian viladrich 7 672]

Un télécentrique à X5 fonctionne tout à fait correctement ... correction de coma incluse :-)

[chonum 976]

Je ferai une simulation à l'occasion.
Et x5 ne t'amène qu'à 20.

[christian viladrich 7 672]

Faut changer le rapport du primaire ;-)

[ebondoux 60]

Dites au fait c'est quand le prochain minimum solaire ? par ce que ça ne vaut ptetre pas la peine de s'affoler non plus hein

Bon dimanche, je me sauve !

[astrovicking 893]

Tu sais Erick, maintenant les minimums, c'est comme les maximums...On ne sait plus trop...

[christian viladrich 7 672]

Le problème ... c'est surtout la pluie ... je ne sais pas chez vous, mais ici :-(

[LAURATT 1]

Pour le solaire comme pour le planétaire, le diable se cache toujours derrière les détails. Le problème est de savoir quels détails sont les plus importants pour l'image. Pour ça des tests sur plusieurs configurations sont a faire pour voir quelle configuration a le meilleur compromis.C'est bien beau de dire que moi je connais bien tel ou tel domaine, le débat ne peut pas avancer tant que les configs n'ont pas été testées.
Comme personne vas faire de publi neutre en ce sens, car tous ceux qui sont neutre n'ont pas les moyens de tester plusieurs config, on sera dans le flou.De tout façon dans 5ans quand des tests entre astrams indépendants, faisant l'effort de tester des configs dans les mêmes conditions avec des cams nous donnerons des idées.

Pour revenir au planétaire, et au sujet de base, la maitrise de la turbu locale est essentielle. J'ai l'impression que c'est un poste fixe qui est pensé par notre interlocuteur (un 300à400sur monture EQ est difficile à déplacer). Au vu du sujet de base , le type de sol sous le télescope, les matériaux utilisés pour le construire, la qualité de production,les obstacles proches, l'équilibre thermique à réaliser,...sont a penser.

Bref universocéan, il faut nous renseigner sur certaines questions pour etre précis dans nos réponses.
+Où observes tu ?
+y a t'il des obstacles a moins de 10° de hauteur? dans quelle direction?
+sur quel type de sol tu te observes?
+l'espace autour de la base du télescope est de 1*1m/2*2m/plus?

bonne soirée
laurent

[universocean 153]

Bonsoir à tous,

Laurent, les données :

- J'habite sur Le Cannet à côté de Cannes
- j'envisage de me domicilier sur Coursegoules pour me mettre au vert et avoir le ciel au-dessous de ma tête en permanence
- Poste fixe
- 1000 m d'altitude
- ciel totalement dégagé au sud, est et ouest. Au nord, sommet du Cheiron
- Sol fait de gazon naturel
- 5x5m autour de la base du futur télescope

Bonne soirée.

Bien cordialement,

Serge