messier63 5284 Posted December 18, 2014 un poete cet eratosthene...jérôme Share this post Link to post Share on other sites
loye 192 Posted December 18, 2014 Que de vérité dans ces quelques mots,merci Eratosthene . Share this post Link to post Share on other sites
Phil 29 Posted December 18, 2014 Je suis assez d'accord . Share this post Link to post Share on other sites
Anonyme8 36 Posted December 18, 2014 Phil, c'est sur qu'une Zeiss 100-1000 comme l'unitron feront du violet sur le disque de jupiter, depuis cela a changé.Un update est nécessaire, l'istar donne le registre des couleurs, saturées, bien mieux qu'une 110ED, même 100ED.Les verres sont devenus meilleurs moins cher, plus précis que les modèles 1930 et 1950.Et ce qui vient sera encore mieux pour 10 fois moins cher. Share this post Link to post Share on other sites
olivdeso 1861 Posted December 18, 2014 un doublet ED donnera forcément moins de chromatisme longitudinal qu'un doublet achro, ce sont les lois de la physique. Il y a presque un rapport 10 entre les 2 quand même.Dans un cas tu aura un décalage de 100µ entre les couleurs dans l'autre c'est plutôt le mm. Après il faut un très long rapport F/D pour donner une tolérance de mise au point de 1mm. En gros F/D 20 pour l'achro contre F/D 7 pour l'apo à L/4[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 18-12-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
Anonyme8 36 Posted December 18, 2014 ratio de 3 suffiera et le petit halo subsistant autour du disque ne viendra pas interférer.Déjà à l'oculaire et voir le site telescope-optic.net sur ces sujets bien quantfiés et documentésCe n'est plus 1930-1950 Oliv.Voir aussi la classification de Sidwick sur les refractors. Share this post Link to post Share on other sites
olivdeso 1861 Posted December 18, 2014 on est d'accord, c'est bien un ration de 3 en gros sur le F/D : ça marche avec le carré du F/D donc racine de 10 = 3.16. Share this post Link to post Share on other sites
Anonyme8 36 Posted December 18, 2014 ratio de 3 théorique sur l'achromatisme, doublet ED, nouveau verres achromat R35 et maintenant prochainement R60.Quand à L/4 sur ces apo grand champs doublet, pour les 5_10% meilleures du lot et encore. Je n'ai rien vu de tel.Les F12 peuvent atteindre L/5-6 facilement.Les 100ED sur la couleur bleu, RG435, pour étudier le bue-clearing de mars, faudra repasser. La 100F12 fait très bien avec le RG435 et le W29.C'est bien là que s'effectue aussi la différence.Pour faire mieux, un peu mieux, il faut une tsa. Share this post Link to post Share on other sites
olivdeso 1861 Posted December 18, 2014 c'est clair. Si tu veux du L:4 à 435nm, ça va être compliqué, il faut très très peu de sphérochromatisme. Les lunettes à vocation astrographe ne sont pas du tout faites pour. Au mieux tu aura L/4 mais plutôt à 487nm et encore sur le très haut de gamme.Même la TSA 102, pas sur du tout qu'elle atteigne L/4 à 435nm. Sur le papier peut être, en pratique ça va pas être facile...En tout cas c'est celle qui s'en rapprochera le plus probablement avec son F/D de 8 et sa formule triplet FPL53. C'est un peu un ovni parmi les apo modernes orientées astrophoto à F/D plus court, dans la lignée des astrophysics qui a un peu lancé la mode. TMB avait aussi fait un triplet 100mm F8 avec optique Russe LZOS qui doit pas être mal.Les TOA 130 peuvent peut être arriver à L/4 dans le violet. et encore sur le papier, car en pratique moins de 110nm ptv à 435nm...c'est quand même super rare en pratique, déjà qu'à 487nm c'est exceptionnel...Mais bon. Là on parle plutôt de sphérochromatsime que de chromatisme. Sur une achro longue tu aura moins de sphérochromatisme que sur une apo courte. C'est tout l'intérêt effectivement.Par contre tu ne coupera pas au chromatisme longitudinal et il faudra des filtres pour travailler en quasi-monochromatique pour atteindre le L/4Dans tout ça, il faut quand même surveiller les Chinoiseries, car ils ont des verres ED pas trop cher et si ils savent faire des bonnes achro, pas de raison qu'ils ne savent pas aussi faire des bonnes apo à long F/D si ils le voulaient. Le problème c'est qu'il faut un marché. Et pour le moment le marché est plutôt à l'apo courte astrographe. SW a été obligé de brader pas mal la 100/900 F9 par exemple pour arriver à la vendre. Pas trop de demande pour ça[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 18-12-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
bruno thien 237 Posted December 19, 2014 "SW a été obligé de brader pas mal la 100/900 F9 par exemple pour arriver à la vendre. Pas trop de demande pour ça"Il y a encore quelques années, une bonne apo de 100 mm était considérée comme un instrument de rêve. Mais les temps ont changé, maintenant la pensée dominante c'est "en-dessous de 100 mm il n'y a pas grand chose à voir". Tout les nouveaux venus se ruent vers des 250 ou 300 mm de qualité moindre. Ils n'en verront pas toujours plus en planétaire, mais comme on leur rabâche que la résolution ne dépend que du diamètre et qu'ils n'ont pas d'idée du potentiel des instruments plus petits mais mieux construits, ils le croient.Ératosthène a dit vrai! Share this post Link to post Share on other sites
Phil 29 Posted December 19, 2014 Bruno, c'est bien de défendre la veuve et l'orphelin, mais quand la mari n'est pas mort, ni les parents ... Share this post Link to post Share on other sites
Anonyme8 36 Posted December 19, 2014 Oliv, on ne compare que ces apo grand champs fpl 51 ou 53 avec des achromats et de plus doublets.Le site telescope-optic.net évoque un strehl design de l'ordre de 93% pour les meilleurs doublets ED F7-9.Le rapport des couleurs bleu rouge sur un achromat 1930 c'est F/2000, avec les verres précis style R35 c'est F/3000 R60 F/4000 presque. Le fpl 51 F/5000-6000 le 53 F/8000-10000.Reste à intégrer le surfaçage optique et le sphérochromatisme avec ces F/D 7 devant les F/D12-15.Le bilan global n'est pas aussi déséquilibré, le surfaçage optique fera une grande différence, ainsi que le F/D.Regardez les couts maintenant respectifs, il y a beaucoup à dire pour un gain souvent hypothétique à l'achat qui ne se trouve pas à l'oculaire.Joli d'avoir un disque sans violet et sans détail ou presque, comme sur venus.J'ai utilisé une 150F10 istar très longtemps sans chromatisme gênant, du point de vue aberration chromatique elle est juste un peu mieux qu'une 250F11 R35 istar. Cela fait réfléchir un peu. Avec un prix divisé par 3 d'une apo 150 réputée. Pour 100mm c'est amplifié.100F15 c'est déjà L/4.5 par le design achromat 1930 ou 87% de strehl. Share this post Link to post Share on other sites
Anonyme8 36 Posted December 19, 2014 Ce qui importe phil c'est la perception du détail quand on a obtenu le niveau d'aberration minimal plus que tolérable.Ce n'est qu'une histoire de seuil de perception à assurer techniquement, beaucoup d'apo commerciales n'y parviennent pas sur planètes.Voir Neil English qui a bien défini ceci.Reste que la pratique, réelle, améliore ces seuils de perception. Share this post Link to post Share on other sites
Eratosthene 405 Posted December 19, 2014 Je me demande au vol ce que valent les achros artisanales de Zen, je ne trouve rien à leur sujet (sans doute à cause du prix...) Share this post Link to post Share on other sites
PierreJL 191 Posted December 20, 2014 Je ne me souvenais pas de Zen dont on avait dit quelques mots en 2005. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/012141.html Share this post Link to post Share on other sites
PascalS 0 Posted December 20, 2014 C'est ici http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/ PS Share this post Link to post Share on other sites
Anonyme8 36 Posted December 20, 2014 L/8 en refracteur, juste sur le site pour la comm.Le global c'est quoi: design, F/D, surfaçage?du chinois sans doute.Toscano fait l'optique et c'est bien plus cher depuis la Calabre, plus sérieux. Share this post Link to post Share on other sites
Eratosthene 405 Posted December 20, 2014 l/8 ne veut rien dire je suis bien d'accord, mais il me semble bien que Romano Zen est bien tailleur de verre et n'importe pas ses optiques d'après les quelques rares rapports italiens que j'ai pu lire sur ses optiques (trop peu nombreux pour donner une idée de la qualité réelle, en plus je ne le retrouve pas à brule pourpoint)...Un exemple: ça semble relativement peu chinois http://www.carbonar.es/s33/Hercules/alpha_her.html [Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 20-12-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
Anonyme8 36 Posted December 20, 2014 C'est encore l'histoire du chinois qui court ou pas.Je me rappelle les affirmations de ce type sur uranus , y'a rien à voir visuellement, dans ses machins surement, en ayant vu le site gonflette juste avant aussi.C'est sur que quand le certificat de qualité est top la qualité est là..., tu parles.A chacun d'y voir en ayant aussi beaucoup observé avec des caractérisations de tube pertinentes, pertinentes. Share this post Link to post Share on other sites
loye 192 Posted December 20, 2014 Bonsoir stanislas, tu connais ce fabriquant d'instrument?as tu déjà observé avec un de ses instruments?as tu des informations sur la provenance des lentilles ou miroirsqu'il utilise? Share this post Link to post Share on other sites
Anonyme8 36 Posted December 20, 2014 à vous d'y voir, le site web me suffit. Share this post Link to post Share on other sites
loye 192 Posted December 20, 2014 ahhh, lhabit fait le moine , Share this post Link to post Share on other sites
Eratosthene 405 Posted December 20, 2014 C'est clair que ça fait avancer la conversation... Je n'achèterai jamais un truc sans avoir au moins une dizaine d'avis, mais j'éviterai de dire à l'emporte pièce que c'est un importateur de chinoiserie sans même lui écrire un mail pour lui demander la provenance de ses optiques...Dans mes souvenirs, le rapport que j'ai lu lui reprochait un astigmatisme sur une 150 f/10 triplet en verre courant (mais après tout ma tal de qualité parait-il zeiss en a aussi et pas qu'un peu, en bord de champ... Ce qui ne l'empêche pas d'être très bonne et contrastée dans l'axe, et d'avoir un chromatisme particulièrement bien maîtrisé), mais semblait bien dire que c'était une construction artisanale, avec pas mal d'irrégularité dans la production...Non pas que je sois un fan de Zen, je ne connais pas, mais j'ai un peu de mal avec les jugements dogmatiques qui ,ne reposent que sur , que sur quoi dailleurs?[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 20-12-2014).][Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 20-12-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
Anonyme8 36 Posted December 20, 2014 c'est beau la foi website.rien de sérieux là-dedans. Share this post Link to post Share on other sites
