choix de Dobson

[gklm 194]

Malgré une recherche sur Astrosurf, je ne parviens pas à trouver de sujet récent traitant ma question (d'ailleurs la date de publication n'apparaît pas toujours sur les sujets trouvés).

Je commence donc, après avoir testé plusieurs types d'instruments, une enquête sur les Dobson : je suis essentiellement observateur (pas photographe) et suis tenté par un instrument qui offre un bon plaisir visuel, facile à manipuler (je sais assez bien me repérer sans nécessiter forcément un go-to) et qui serait installé en poste fixe.
Comme il existe une large gamme, je ne sais pas vers quoi me tourner.
Je souhaite donc privilégier le diamètre et la bonne facture, avec un instrument pas suréquipé mais évolutif (motorisation éventuelle par exemple).

Nul besoin de m'étendre davantage : je préfère attendre d'éventuels conseils ou questions qui me permettraient de préciser ma recherche.
Merci par avance.

[astro_rambo 0]

Salut. Est-ce que tu es allé faire un tour chez webastro, il y a plein de sujet qui en parle !

[astrovicking 893]

Humm... Comme c'est délicat Astro_rambo...

...Sinon cher cotentinois, quel est ton budget?
T'es-tu rapproché du GAHQ (Groupe Astronomique Hague Querqueville), on pourrait certainement t'y aider...

[gklm 194]

Je pourrai aller effectivement voir sur d'autres forums, mais il me semble qu'Astrosurf saura déjà m'aider...

Le GAHQ pourrait effectivement m'apporter des conseils : j'en ai fait un peu partie à une lointaine époque (10 ans à peu près...) mais je n'étais pas suffisamment disponible pour les rencontres du vendredi soir, alors j'ai laissé tomber.

Pour le budget, je ne l'ai pas encore fixé précisément : je pense à 3000 euros, mais il faudra aussi que je calcule le coût d'un abri fixe...

[AlSvartr 2 928]

Si tu es en abris fixe, l'avantage c'est que tu ne dois pas privilégier les dobsoon de type ultra-light et ultra-compact qui en général coutent plus cher. En principe, même pas besoin d'un tube serrurier, un tube plein fera l'affaire, mais en grand diamètre c'est difficile à trouver.

Pourquoi pas un meade lightbridge16: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/i nfo/p5824_Meade-16-Zoll-f-4-5-LightBridge-Gitterrohrdobson-HR.html ? Ca laisse plein de sous pour des oculaires (Ethos, Nagler, etc...), pour des filtres (OIII, UHC,...). Par contre je ne sais pas si c'est motorisable, quoique dans le monde du dobson, tout peut se faire pour peu de trouver les bonnes personnes.

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 27-01-2015).]

[gklm 194]

Effectivement, la transportabilité n'est pas mon souci.
Cet éventuel gain financier sur l'instrument sera cependant probablement largement "compensé" par la nécessité d'un abri fixe...

La gamme Lightbridge semble largement répandue.
Ceci dit, je vais effectivement me renseigner sur la motorisation possible, car cela peut être un atout pour faire évoluer un instrument tel que je n'en achèterai pas tous les ans ! Donc je veux m'éviter une impasse...

Y a-t-il de réelles différences de qualité d'optique entre les marques de Dobson ? J'ai lu à plusieurs endroits que certains faisaient repolir leurs miroirs car la plupart des Dobson avaient une finition discutable.

[camopi31 13]

Un lightbridge???? je n'ai jamais vu de belles images dans les instruments de cette marque (4 bousins de 300 mn) alors en 16 pouces...comme conseillé....je doute.

[gklm 194]

Merci à tous pour vos réponses.

Je me doutais que ma remarque allait susciter des réactions... c'est d'ailleurs pour cela qu'elle était faite !
Voilà bien la critique que j'ai lue à maintes reprises : qualité optique très discutable sut certains (tous ?) Dobson... et c'est bien l'objet de mon poste !
C'est pourquoi j'aimerais l'avis des possesseurs de ce type d'instruments ou de ceux qui ont eu l'occasion de les utiliser.

Y a-t-il par ailleurs, outre l'éventuelle qualité optique variable, des différences fondamentales de conception, de sérieux, de prix entre les instruments de cette facture ?

[camopi31 13]

Si tu ne nous dit pas ton budget c'est difficile de t'orienter...

[AlSvartr 2 928]

camopi: "Un lightbridge???? je n'ai jamais vu de belles images dans les instruments de cette marque (4 bousins de 300 mn) alors en 16 pouces...comme conseillé....je doute."

Heu, ben moi j'ai déjà pu y regarder et ça tenait la route. Evidemment faut une bonne collimation mais ça c'est comme pour tout, et puis faut pas oublier que pour un 400 c'est pas cher du tout, donc on peut s'attendre à ne pas avoir les perfs d'un SV, DF ou Obsession. Mais dans l'ensemble je trouvais que le lightbridge était très correct (à part le poids pour le transport). J'ai peut-être regardé dans un numéro exceptionnel, mais ça veut dire que tous ne sont pas des bouses

gklm: non la qualité optique de tout les dobson n'est pas mauvaise, bien au contraire. j'ai un Obsession de 457, miroir OMI, avec un paracorr ça pique Et pas de problème pour monter à 1500 voire 2000 fois, une fois que la collim est aux petits oignons. Mon impression c'est que sur bcp de dobson, les performances de l'optique sont dégradées par la mécanique approximative de l'instrument (barillet, flexions dans le tube etc...). C'est d'ailleurs pour cela que des marques ont développé des dobson très bien foutu côté méca, avec des optiques de bonne facture. Mais naturellement ça se paie.

Si je peux te donner un conseil, regarde du côté des petites annonces, je mien je l'ai acheté via la PA d'Astrouf, ça permet d'économiser des sous, tout en acquérant un instrument mieux foutu à tout les niveaux.

a+

Simon

[gklm 194]

Pour Camopi31, j'avais précisé comme budget aux environs de 3000€ (dans la 4° réponse), mais ce n'est pas fixé définitivement : cela peut être davantage si la différence de qualité en vaut la peine. Je vise l'investissement à long terme !!!

Pour AlSvartr, je demande des conseils assez larges, mais j'ai effectivement le tort de ne m'être pas beaucoup renseigné sur les marques : Obsession me parle un peu, SV ou DF pas du tout (à moins que les abréviations ne cachent des marques connues mais que je ne saisis pas).
Je ne suis absolument pas contre l'occasion, effectivement, mais je n'en suis qu'à la phase débroussaillage, et je compte prendre le temps qu'il faut pour ne pas me précipiter. Ceci dit, si les choses s'éclaircissent et que mon choix se précise de manière tranchée (grâce à vos bons conseils !), je ne laisserai pas passer une bonne occasion.
Quant à la facture de l'instrument hors optique, j'imagine qu'une grande solidité-stabilité est nécessaire quand on se tourne vers de gros diamètres. Comme je veux l'installer en poste fixe, le poids ne m'effraie pas, ce qui va plutôt dans le bon sens.

[AlSvartr 2 928]

gklm:

SV= Sky Vision
DF= Dobson Factory

Deux marques françaises de très bonne réputation. J'ai souvent pu observer dans le DF 460 d'un ami, et c'est vraiment bon. Mais...le prix est conséquent, en neuf, optique comprise, ça doit avoisiner les 8000 ou 9000 euros (si qqun peut confirmer?). Un servocat là dessus (pour la motorisation) et ça rajoute 2000 euros.

a+

Simon

EDIT: pour info, sur les PA d'Astrosurf il y a cette annonce: http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=68137

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 28-01-2015).]

[maire 251]

Le mieux est de fabriquer maison et d'acheter un miroir d’artisan. On peut ainsi économiser sur la structure (et en même temps adopter des solutions innovantes - originales que les fabricants ne pratiquent pas) pour avoir un miroir de qualité et de bon diamètre.

[AlSvartr 2 928]

Il est certain que ça donne une satisfaction énorme de pouvoir regarder dans son propre instrument fait main....donc ça peut être 'le mieux', oui, pour autant que l'on ait le matériel d'usinage, la place, le temps, et puis quelque don aussi peut-être. Tout le monde ne peut pas prétendre à tourner, tarauder, faire des plans avec la même facilité :-)

[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 28-01-2015).]

[gklm 194]

Fabriquer soi-même...
Ce peut être de fait une excellente solution, gratifiante à la fois pour le porte-monnaie et la satisfaction personnelle !
Mais il faut du temps, et le mien est déjà bien pris par ailleurs : c'est pourquoi je veux pouvoir me faire plaisir avec l'oeil à l'oculaire quand le temps (weather and time !) me le permet. Mais je n'ai pas actuellement, ni avant longtemps, de loisir supplémentaire pour fabriquer.

Dans les marques évoquées (merci pour les précisions), les tarifs flambent effectivement ! Je me sais pas suffisamment assidu pour investir tant que cela : il faut aussi être raisonnable, et calibrer le plaisir attendu avec l'investissement dans ce qui reste un loisir (parmi d'autres, qui plus est !).
Cela n'empêche de guetter les occasions, surtout que je ne suis pas pressé, mais je préfère actuellement tenter de faire le tour (si tant est qu'on le puisse) de la question : que choisir au mieux adapté ?

[LAURATT 1]

tout dépend de ce que tu veux faire....

voici quelques élements:
ya des astrams qui font retoucher leur miroir. Leur but est de gagner en contraste planétaire et en noirceur en ciel profond pour un objet comportant des étoiles gênantes. Avant de faire cette retouche il faut contrôler le miroir pour voir si ça en vau le cout. comme en moyenne les miroir de grande taille et de focale courte en proportion sont plus difficile à tailler, c'est dans ces diamètres que c'est en moyenne plus rentable: A VOIR avec l'artisan.
Si tu veux choisir un dob pour env. 3000€:

-tu aime les planètes et la lune,tu grossira plus et tu utilisera des oculaires avec un champs pas trop grand pour garder un meilleur contraste. Dès 200à300X le suivit altaz avec les bras commencera a devenir un problème car tu n'auras moins temps pour te concentrer sur détails.Donc une motorisation t'aideras. En plus la mécanique du télescope doit etre au minimum assez bonne pour limiter les a coups , les vibrations. Cerise sur le gâteau, un bonne optique te permettras de mieux apprécier les détails surtout avec peu de turbulence.

-tu aime le ciel profond. Tu vas souvent observer avec une pupille de sortie de 2à3mm, donc tu grossiras souvent moins, tu aimera plus les oculaires grands champs, du coup la motorisation n'est plus souvent nécessaire. La qualité mécanique doit être correct. Un bon miroir peut te donner un plus.

Conclusion, il te faudra faire un compromis entre motorisation/qualité/diamètre/mécanique. Comme tu veux faire un projet à long terme,a ta place je mettrais la priorité au diamètre en 1er car il te donne la base, ensuite (qq années) je sentirais que je voudrais plus grossir, du coup je ferais faire une mécanique et une motorisation par une entreprise compétente (exemple DF ou SV), enfin qq années plus tard quand le ciel le permet, je ne voudrais plus etre limité par la qualité optique et la je ferais retoucher mon miroir par un pro.

[gklm 194]

Merci pour ce programme : cela met l'eau à la bouche... à défaut de l'oeil à l'oculaire, du moins pour le moment !

Me connaissant, je sais que dans un premier temps j'aurai davantage envie de me faire plaisir sur des cibles faciles et lumineuses, telles les planètes et la Lune, sans pour autant renoncer aux objets faibles mais pas en leur donnant la priorité...

Bien que non spécialiste, je m'accorde parfaitement à ton raisonnement : miser dès le départ sur un bon diamètre et une monture efficace, donc la polyvalence à long terme, quitte à motoriser et faire retoucher l'optique plus tard.

Cependant, face à la profusion de l'offre, j'ai du mal à trier le bon grain de l'ivraie : vu mon budget, vers quel diamètre puis-je raisonnablement espérer me tourner selon les critères ci-dessus ?
Et donc (la question qui fâche ou divise...) vers quelles marques ???

[Kaptain 5 875]

quote:

---

Un lightbridge???? je n'ai jamais vu de belles images dans les instruments de cette marque (4 bousins de 300 mn) alors en 16 pouces...comme conseillé....je doute.

---

Toujours pareil : pour le prix, le 16" montre beaucoup de choses en ciel profond. Certes en planétaire à fort grossissement, c'est un peu moins la fête, mais la philosophie originelle du dobson est là, tout dépend de ce qu'on veut...

[frédogoto 2 005]

les lightbridges ne sont bon à rien ! ou plutôt mauvais en tout d’après mon expériences.
gros,
lourd,
pas pratique du tout
pas fluide
l'aluminure qui s'en va des la deuxième années (deux fois !!)
et la gamelle n'est pas "bonne" même avec une collimation c'est pâteux et diffus

alors Evidemment c'est pas cher...et ça se fait bien sentir
ça dépend beaucoup de son niveau d’exigence

perso mon niveau d’exigence est celui ci : un instrument est bon quand il se fait oublier

après y'a les dob Skyvision, (parfait sur toute la ligne) plutôt haut de gamme et chéro ou dobson factory et Vs astro sur du milieu de gamme

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 29-01-2015).]

[maire 251]

quote:

---

...
Mais il faut du temps, et le mien est déjà bien pris par ailleurs : c'est pourquoi je veux pouvoir me faire plaisir avec l'oeil à l'oculaire quand le temps (weather and time !) me le permet. Mais je n'ai pas actuellement, ni avant longtemps, de loisir supplémentaire pour fabriquer.

---

Je suis typiquement quelqu'un qui n'a pas le temps, et pourtant j'en gagne en fabriquant moi même... Regarde quand tu commandes un télescope sur mesure à une boite qui a déjà été cité. Il faut 1) le délais pour le miroir d'artisan et 2) le délais pour la structure (avec quand même certaines différences entre les sociétés... même je ne cite pas de noms). En général quand j'ai le miroir à disposition, je mets quelques mois à fabriquer un télescope. C'est à dire à peine plus que les sociétés visées... Évidement pour un très grand diamètre c'est une autre musique... Et fabriquer un télescope n'est pas un loisir (même si je prends plaisir à le faire...) mais un moyen d'arriver relativement rapidement à mes fins pour un cahier des charges qui souvent sortent du cadre.
En fait j'aime beaucoup les travaux, surtout quand ils sont finis.

Maintenant si tu n'as jamais observé, le mieux est de prendre un Kepler 300 (évidemment c'est encombrant mais pour le prix tu as une optique honnête) pour moins de 1000 euros. Après tu observes... (et déjà avec un 300 il y a déjà une paire d'années avant d'avoir épuisé ses possibilités sur le ciel!)... Et là si tu as a la révélation de l'envie... c'est bien d'investir dans du bcp plus cher voire dans de la fabrication quand on aime la qualité.

Après les occasions c'est bien de se faire aider par qq qui connait les ficelles.

[camopi31 13]

Merci Fredogoto...

[gklm 194]

Je comprends et approuve parfaitement la philosophie du "construire soi-même", mais quelle que soit la validité des arguments, je ne peux me permettre d'y consacrer le temps nécessaire. C'est un point assuré.

J'ai déjà observé dans plusieurs instruments avec une certaine régularité (lunette 80 apo, Newton 150) et je possède un Maksutov 100, des jumelles 11x80 et me sers même parfois de jumelles stabilisées Canon 15x50.

J'ai en revanche vraiment envie de tester quelque chose de différent avec un gros diamètre, et je pense donc à du 300 minimum, voire jusqu'à 400.

Il me reste donc le choix entre :
- acheter du tout fait pour un prix assez raisonnable : et là, manifestement, il y a des bousins à éviter... (une marque a été citée deux fois en mauvais exemple !)
- faire fabriquer... mais avec un prix conséquent.

Honnêtement, je ne suis pas suffisamment sûr de moi pour vouloir dépenser 5000€ ou plus sans compter la construction d'un abri même très limité.

Je reviens donc au point de départ : vers quelles marques / instruments précis me tourner ?

[macfly51 21]

Etonnant que personne n'ait conseillé les Orion...

Même l'imposant xx16g passe dans ton budget. Une belle machine.

J'ai l'occasion d'utiliser plusieurs Orion (xt10i, xt10g, xx12i, xx14g, xx16g) et force est de constater que JAMAIS je n'ai vu ou entendu un propriétaire déçu.

Je possède moi-même un xt10g, et hésite pour un xx12g...

[gklm 194]

Personne effectivement ne parle des Orion (ni de beaucoup d'autres marques).

La gamme Intelliscope est cependant "limitée" à 300 en diamètre, ou alors il faut passer aux XX qui montent jusqu'à 400 (le xx16), mais le budget n'est pas le même (ceci dit, le XX 16 Skyquest Go-to ne dépasse "que" de 500€ les 3000 que j'avais évalués initialement...).

Qu'en est-il des Explore Scientific, GSO, Skywatcher, Geoptik...?
Quelqu'un peut-il en parler ?

[gklm 194]

J'essaie de parcourir de nombreux sites de vente ou de forums pour préciser mes recherches : je ne trouve pas (à part le LightBridge) de Dobson évolutifs, je pense à la possibilité d'une motorisation postérieure.
Est-ce une erreur de ma part ?

Or autant le repérage ne me semble pas un problème (c'est vrai que le Go-To est confortable, mais sans doute pas indispensable), autant le suivi à terme me semble important : si l'on doit perdre l'objet observé en permanence, et ajuster soi-même la position de l'instrument, c'est pénible car cela nuit au plaisir de l'observation et à sa précision (c'est notamment sur la durée de suivi que notre vision parvient à distinguer des détails, saisir des nuances sur les objets observés).

Fort de ce constat (le manque d'évolutivité en motorisation), j'ai plutôt orienté mes recherches comparatives vers des instruments certes toujours dans ma gamme de prix et aux caractéristiques voisines, mais surtout déjà motorisés.

Après navigation sur plusieurs sites, voici deux (exemples de) modèles qui semblent relever de mes exigences :
- http://www.astronome.fr/produit-dobson-serrurier-dobson-orion-skyquest-xx14g-go-to-1863.html
- http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-355-1600-skyliner-flextube-bd-synscan-dob-goto/p,21287

On est certes dans de la marque grand public, mais je ne sais pas s'il faut y trouver une critique insurmontable...

De fait, si l'on compare au sur mesure, on y trouve effectivement de tout en excellence (optiques d'un côté, monture de l'autre, motorisation éventuelle comme chez Dobson Factory, Sky Vision, VS-Astro) mais à des prix hors de mon budget... surtout quand une motorisation vaut pratiquement le prix des modèles présentés ci-dessus. Je sais que certains diront probablement que ces marques ne jouent pas dans la même catégorie (de qualité). Mais je me connais les limites de mon intérêt astronomique, et je dois savoir en tirer les conséquences avant de faire une acquisition... inconséquente !

Bref ! Je suis toujours en quête de retours... et de critiques éventuelles !