filtre EO 430

[vindematrix 879]

Bonjour,

je voudrais commander ce filtre, j ai consulté deux sites Optométric et edmond optic, lequel? l un au USA,l autre en europe ?

Il existe en plusieurs diamètres, Pascal je sais que tu as celui de 12.5mm
vu la taille de nos capteurs ASI surtout,et la DMK 41 un peu plus,.
Le 25 mm est il plus adapté?
Etant donné que je ne travaille pas avec un capteur canon , est ce bien utile de prendre ce dernier.

bruno

[skywatcher 6 033]

vu la taille du capteur de l'asi 120mm, le 12.5 mm suffit, après faut l'adapter comme Pascal l'a fait...

[PPAQU 1 924]

Salut Bruno

Comme Daniel, le 12,5 suffit à condition de le placer au plus près du capteur (ça passe pour les capteur de l'ASI et la DMK41).
J'ai vu ton mail . Je me permets si cela ne te dérange pas de te répondre ici. Ca pourra peut-être intéresser d'autres personnes.
Déjà, j'ai cru comprendre que tu as déjà pris contacte avec la société EO.
J'avais déjà fais un post en novembre 2013 sur ce filtre : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/039415.html
J'ai revu mon montage depuis peu (pas encore eu le temps de tester) car mon champ n'était pas homogène. Compte tenu du diamètre du filtre, la distance par rapport au capteur est l'une des pistes possibles que j'ai retenu pour l'origine du problème (je ne pouvais pas le mettre à moins de 2 cm auparavant). Voici donc quelques photos qui pourront te guider pour ton éventuel montage.
Le gros inconvénient du filtre c'est qu'il n'est pas au standard "astro" (cf. fichier PDF ci-joint http://www.edmundoptics.fr/techsupport/resource_center/product_docs/prnt_65076.pdf ).
Par chance, le diamètre externe du porte filtre coïncide à quelques dixièmes de mm à mon ancien filtre solaire au coulant 24,5 (les filtres tintés d'autrefois, partie noire à gauche sur l'image).

J'ai pu ensuite coincer en sandwich un vieux filtre lunaire au coulant 31,75 en le vissant le porte filtre solaire sur la jupe d'un ancien oculaire au coulant 24,5. Le filtre EO est bloqué dans la jupe(partie brillante sur l'image, raccourcie pour l'occasion) grâce à un joint en caoutchouc noir et un joint rigide pour tuyauterie.

J'ai commandé récemment une bague adaptatrice M28 pour support T2 dans lequel je peux insérer mon nouveau filtre désormais au standard astro.

Je peux ainsi directement l'insérer dans la partie T2 femelle de la caméra de telle sorte que le filtre EO ne est plus qu'à 1 ou 2 mm du capteur.

Il me reste encore un peu de filetage pour pouvoir insérer d'autre accessoires (ici une bague allonge et un adaptateur pour projection par oculaire).

En réponse à ton autre post et comme je l'avais déjà précisé dans le post de nov 2013, l'intérêt du filtre EO par rapport au K-Line c'est pouvoir essayer d'imager les filigrees, les parties brillantes situées dans les allées intergranulaires. C'est un pari osé surtout avec le 254 . Mais en attendant, il permet d'améliorer grandement la résolution des images sans forcément changer d'instrument ...
Pascal

[vindematrix 879]

Ok pascal, je me doutais un peu que tu allais me répondre sur le fofo,
j avais longuement parcouru ta démonstration dans ton ancien post, et tes dernières images prouvent l éfficacité de ce filtre.

Etant donné que je possède également le 254 mm, j ai bien envie de tenter l aventure.

Quant aux filigrées, je ne me fais pas trop d illusions, mais sait on jamais.

En LB, j aime les plages faculaires, certes le K LINE ( le faux) donne de belleS images, mais je n aime pas trop l effet pictural du rendu, avec mon sky 27 bleu violet, j ai pu obtenir des " glissendos" plus doux et feutrés.
Donc ce filtre devrait se placer entre le K LINE et le continum.

Pour la partie bricolage, je ne me fais pas trop de soucis, donc au plus près ,OK!!!
Je ne travaille plus en projection oculaire depuis un moment, peut être à tord, avec toutes mes barlows c'est plus pratique pour me repérer.L inconvénient est que l on ne choisi pas le recul voulu;

j ai vu aussi sur le net, cette histoire de rendement quantique, dans le bleut violet, j ai un filtre bleu( bas de gamme) qui me donne quelques résultats intéressantS.,
ce EO 430, doit atténuer d une manière importante l entrée de lumière??

Merci pour tes explications.
bruno

Comment as tu été livré? j ai un peu les boules que le paquet se perde en route, c'est vraiment petit!!!


<A HREF="http://imageshack.com/i/exoDMz9Np] [/URL" TARGET=_blank>

Une ancienne image avec mon petit filtre à deux balles.

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 30-01-2015).]

[PPAQU 1 924]

Pas de soucis pour la livraison. Le filtre a été livré dans une enveloppe micro fibre doublé d'une enveloppe micro bulles, le tout dans une boîte carton. Par contre, attention au trace de doigt lors de la manipulation. Il n'est pas bien gros le filtre au diamètre 12,5!
Pour la transmission, c'est sûr, le capteur de l'ASI est un peu moins sensible à 430 qu'à 540 nm sans compter la bande passante des 10 nm. Mais bon, il y a encore de la lumière qui passe . Ceci dit, si tu veux imager avec des temps d'expo "corrects", tu ne pourras pas le faire avec le même échantillonnage qu'en utilisant le Continuum (avec le 254, je me suis résolu à ne pas dépasser 4000-4500 de focale alors que je dépasse allégrement les 5000 avec le Continuum).
Pascal

[vindematrix 879]

ok,
4000 , 4500, c'est déja pas mal.
Faut voir aussi si il y a une grosse difference entre la projection oculaire et les barlows au niveau transmission de lumière.

J ai renvoyé chez edmund optique ta réference.Merci

Concernant la DMK 41, le capteur est peut être aussi plus sensible?

cela je ne sais pas.Mais pour les plages faculaires elle donne bien.
15 fps c 'est pas terible, mais la qualité est supérieure à l ASI.C'est mon avi..

sauf turbu.

Je vais aussi reconsidérer mon filtre astrosolar, actuellement il est à 250 mm d ouverture, je vais en bricoler un autre pour gagner 2 à 3 cm en plus, je serai au max, sinon faut un scope plus gros!!!!!!hi hi.

bruno

[PPAQU 1 924]

Bruno, je ne connais pas la DMK41. Mais d'après ce que j'ai pu lire son capteur est moins sensible que celui de l'ASI. Après tu possèdes les deux, donc il n'y a que toi qui pourra voir l'usage ce qui est mieux ...
Pascal

[vindematrix 879]

oui, effectivement.

Voici une ancienne avec l asi

[/URL" TARGET=_blank>
[URL=http://imageshack.com/i/ipRafajZp]

[skywatcher 6 033]

si Bruno, l'ASI est plus sensible que la dmk !
la différence se situe au niveau vitesse, taille de capteur, et type de capteur cmos contre ccd, le ccd n'induit pas de trame contrairement au cmos !

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 31-01-2015).]

[skywatcher 6 033]

Pascal, sur ton image :

ton filtre IR est encore en place à l'intérieur ou tu l'as retiré et tu le places plus loin dans le montage (plus loin du capteur ) ?

ça me tente bien ce filtre, mais j'étudie un montage avant de me lancer !

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 31-01-2015).]

[PPAQU 1 924]

Daniel

En faite, je l'ai viré. Il me servait uniquement au départ à protéger mon capteur des poussières. Et quand tu regardes la courbe de transmission du filtre EO, l'IRcut est inutile à la différence du Continuum. http://www.edmundoptics.fr/techsupport/resource_center/product_docs/curv_65076.pdf
Pascal

[Ce message a été modifié par PPAQU (Édité le 31-01-2015).]

[PPAQU 1 924]

J'ai pu faire un petit test sur mon montage hier soir sur la toiture de mon voisin située à une cinquantaine de mètres de chez moi (66/400ed + barlow). L'image est un peu sombre et bruitée (j'ai forcé un peu sur le traitement ) mais apparemment le champ est homogène avec une image nette partout. Il n'y a plus qu'à tester sur notre étoile avec le 254 et 4 m de focale ...
Pascal

[skywatcher 6 033]

Merci, c'est ce que je pensais ! il devrait enlever la mousse sur son toit ton voisin !

[PPAQU 1 924]

C'est peu dire !

[vindematrix 879]

voila, j ai bossé un peu sur la question, pour l asi c 'est OK voici mon montage.

</A>

bbb

[URL=http://imageshack.com/i/p11l3Oehp]

pour la DMK , c'est plus compliqué,.

LE système de bague est plus petit, il y a bien une encoche peut être pour démonter l avant, mais je ne préfère pas y toucher.

Le montage peut se faire, mais le filtre sera à 50 mm du capteur, c'est beaucoup.

</A>

CCCCC

<A HREF="http://imageshack.com/i/exd6hOuIp] [/URL" TARGET=_blank>

OOOOOOOOOOO
[URL=http://imageshack.com/i/hjBPpYFYp]

<A HREF="http://imageshack.com/i/eyLJ3ZUpp] [/URL" TARGET=_blank>

VOILA,
je vais commander lundi.

bruno

je reviens sur le probleme de l adaptation sur laDMK, je pense avoir trouvé une solution pour un essai.
il sera à quelques mm du capteur.

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 31-01-2015).]

[jiaifer 27]

Bonsoir, Bruno j'ai le EO 430 nm mais en 25 mm, ce qui permet d'avoir de la marge, en particulier avec un APN, et, tu le sais, je n'utilise qu'un APN pour imager...
Pour le loger, il suffit de se faire usiner un porte-filtre de 25,4 mm,avec un filetage en 1"/14, comme celui en haut de l'image ici http://www.astrosurf.com/jiaifer/observations/coronographe/ensemblefiltreha.jpg
Pour la commande, il faut penser à la TVA et au frais de port depuis le Royaume Uni, a ajouter au prix indiqué sur le site EO. Pour un 25 mm c'est 227 € pour un prix site de 175. Le filtre est livré dans une enveloppe matelassée, pourquoi veux-tu qu'elle se perde...
JF

[vindematrix 879]

Bonsoir, JF

Non, je vais partir sur le 12.5, mm
Je compte l' inserer dans le boitier de la DMK à 2 mm du capteur, ( voir le système posté sur le fofo ce jour) ce sera juste pour quelques essais, et faire un test de comparaison avec l ASI .
La faible vitesse de la DMK ne plaide pas en sa faveur, on verra
sur le grand champ.
Le capteur de la DMK est très reculé dans son logement, et mettre le 12.5 au bout de la bague allonge de celle ci, serait inadapté.( 50mm) trop loin.

un 25 mm serait trop grand pour ce que je veux faire.
Oui, pour toi c'est le top, l APN..
Je pars également dans l inconnu, et je ne sais absolument pas ce que cela va donner.
Pascal a eu de bons résultats avec l ASI c'est pour cela que je vais aussi me lancer.
je sais qu il faut du diamètre pour espérer prendre les filigrees,mais sait on jamais, peut être un gain sur la granulation et aussi sur les plages faculaires en LB , je vais aussi agrandir le filtre 3.8 de 250 je vais l optimiser au max, 254mm, un petit gain en lumière?

Pour l ASI, idem, au plus près du capteur.

Pour l usinage de pièces je vais d abord voir les résultats
D IMAGERIE

Voila
Bonne soirée
Comme tu es venu chez moi, tu le sais, ici c'est très rural, et l on a un nouveau facteur??donc va falloir surveiller.

bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 01-02-2015).]

[skywatcher 6 033]

227€ pour le 25mm, c'est presque le prix du K line qui est à 245€
ici http://www.optique-du-centre.fr/product.php?id_product=407

au fait, l'imagerie avec un apn couleur et se filtre fonctionne bien ?

[vindematrix 879]

Bonsoir daniel,

oui, ce filtre est à 250 euros en gros, mais je n ai jamais vu d images faites avec, que ce soit a l apn ou CAM,

Sur solardata, elles sont faites avec de vrais K LINE ,..

Donc, je ne sais pas.

bruno

[skywatcher 6 033]

ne pas confondre le K line de Baader et le Cak
des images avec le K line
http://lastrofieffe.free.fr/cak.htm

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 01-02-2015).]

[vindematrix 879]

ok, pour 250 euros, c'est pas vraiment percutant comme image, le CAK c 'est autre chose!!! c'est certain.
Les images plus haut sont faites avec un filtre sky à 20 euros à peine. Il fait ressortir un peu les plages faculaires..
Peut être que le 430 nm, fera un peu mieux que mon cul de bouteille poli.

Bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 01-02-2015).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 01-02-2015).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 01-02-2015).]

[MONA 7]

Bonjour à tous,
je réagis uniquement sur l'adaptation des filtres Edmunds optics en 12.5 mm. J'ai acheté dernièrement un filtre IR à bande étroite chez eux pour mes travaux sur Vénus. J'ai d'abord pensé à l'adapter sur un support de filtre en 24.5mm mais comme le support de filtre est trop haut (environ 1cm) ça ne passe pas. Je me suis rabattu sur le porte oculaire du chercheur 5X24 de ma vénérable lunette de 60 mm vintage et là ça s'adapte parfaitement !

J'ai simplement placé une rondelle en caoutchouc après le filtre pour éviter que celui-ci ne voyage dans l'adaptateur. Le filtre est placé directement sur le capteur et le couvre entièrement (en 1/4" ou 1/3").

Giuseppe

[Ce message a été modifié par MONA (Édité le 03-02-2015).]

[vindematrix 879]

Salut,ton adaptation du 12.5 mm est bien mise côté capteur,diamètre 22 mm et non côté exterieur en diamètre 28 mm

J ai aussi fait cette petit pièce pour le côté 22 mm, mais après de nombreux contacts, on me me conseille un 25mm, plus cher, mais plus pratique( vignétage et adaptation plus simple) sur grand capteur

Avec le 25 mm, il faudrait que je puisse le loger au fond de la bague de la DMK qui présente un logement , il serait positionné à plat et calé par un faux écrou , genre ancien filtre qui se visserai jusqu au fond pour venir bloqué celui ci.Il serait à la louche à 20 mm du capteur au lieu de 50 mm .

voila

As tu déjà fait des images??

bruno

[MONA 7]

"Salut, ton adaptation du 12.5 mm est bien mise côté capteur, diamètre 22 mm et non côté extérieur en diamètre 28 mm"
Oui, c'est bien ça !
J'ai fait des images "à blanc", je ne constate aucun vignettage. J'attends que la planète monte un peu plus haut dans le ciel pour faire des tests en conditions réelles mais il n'y a aucune raison pour que cela ne marche pas.

J'aurais également préféré un diamètre plus grand pour le filtre mais visiblement ce n'était pas possible dans mon cas, ou alors il fallait passer à des dimensions trop grandes et difficilement adaptables avec mon matériel.

Giuseppe

[vindematrix 879]

salut,

voici une image avec des leurres, pour comparaison de taille.
C est peu dire..

<A HREF="http://imageshack.com/i/ipETL6tkj] [/URL" TARGET=_blank>

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 03-02-2015).]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 03-02-2015).]