Quels oculaires privilégier pour un Dobson 406 (Orion xx16g) ?

[LAURATT 1]

boulette,j'ai dit astig., mea culpa

la courbure de champs dans le 10mm de chez pentax est moins gênante que dans le 20mm de la même marque. Donc les différences entre pentax et delos sont minimes pour 10mm de focale. Il me semble que colmic, après ses tests, préfère les nav aux délos en bino, mais les prix des nav sont...stratosphérique pour ce champs.

autre remarque: dans le test http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201306__6_oculaires_10mm.pdf on dit bien que les performances optiques sont très proches en labo. Peut-on voir la différence sur le ciel? Par contre le confort d'observation des pentax est meilleur en mono (comme le fait gklm) et quand on observe un objet pendant plusieurs minutes/10aines de minutes ça devient important pour limiter la fatigue. Par contre en bino il pour placer le nez les delos sont un peu meilleurs car un peu moins large. Je me pose tout de même la question du porte à faux avec un oculaire aussi long pour un porte oculaire moyen au mieux... si le PO fléchit un peu , l'image peut etre un peu moins contrastée et la le pentax pourrait donner un image un peu meilleure. JD, ton PO est peut être de meilleure qualité que celui de gklm.

laurent

[gklm 194]

A partir de quelles valeurs on parle de lourd et de long en matière d'oculaires ? Je parle pour un PO équivalent à mon Orion XX16g...
Est-ce que le fait de privilégier le même coulant de base (50.8 pour le mien) entre PO et oculaires peut diminuer les problèmes (je pense en terme de tenue, de serrage, etc.) en évitant un élément intermédiaire comme la bague de réduction ?

[JD 8 964]

Quand je parlais 100° de champ, je parlais Ethos. Ethos en mono et Delos en bino...

Je n'ai jamais constaté de courbure sur le Pentax 10 ni les Pentax 7, 5 et 3,5.
C'est seulement sur les grands : 14 et 20.

[gklm 194]

OK : je n'avais pas compris la référence sous-entendue aux Ethos !

Honnêtement, je ne sais plus vraiment (ou plutôt vraiment plus) où j'en suis...
Objectivement, je comprends aisément tous vos arguments en faveur de telle focale ou de tel champ dans telle marque. Et plus il y a d'arguments, plus je m'y noie.
Quand on ne prend pas en compte l'aspect financier, il est facile de se laisser convaincre des avantages d'oculaires aussi excellents que les Pentax, Ethos, Delos et autre Nikon.
Mais outre que je suis limité financièrement (si j'arrive déjà à dégager 500€ en tout et pour tout à investir dans deux oculaires minimum, ce sera bien !), je suis aussi limité par la gamme plutôt moyenne de mon téléscope (le diamètre c'est bien, mais cela reste un Orion de grande cavalerie !) : à quoi bon investir dans d'excellents oculaires (dont les différences sont tout au plus minimes, à peine discernables, et sans doute pas à l'oeil nu pour un observateur de mon niveau) quand l'instrument lui-même n'en tirera pas parti, notamment avec une qualité discutable sur le PO ou les miroirs.
Ne vaudrait-il pas mieux finalement revenir à mon idée de départ, à savoir des oculaires de bonne gamme (je m'en remets pour cela à l'efficace comparatif de Lauratt mis en lien en début de post) et dans lequel les Explore-Scientific par exemple paraissaient un très bon compromis pour un téléscope moyen.
Quant à l'argument de faire améliorer les miroirs, de changer le porte-oculaire, d'acheter un excellent correcteur de coma... OK, mais je peux vous garantir que ce ne sera pas pour demain...

Donc, en toute objectivité (car j'ai bien compris et repéré qui était adepte de quel oculaire, et les arguments encore une fois se défendent parfaitement), que pensez-vous de ma suggestion au regard de mon téléscope et de mes perspectives financières ?

[JD 8 964]

ben oui, fais au mieux en fonction de ton budget.
Mais un bon oculaire magnifie un instrument moyen et un bon oculaire, tu le gardes même si un jour tu changes d'instrument.

[gklm 194]

Est-ce à penser que pour toi les Explore-Scientific ne sont pas de bons oculaires ? Le test cité précédemment les met pourtant dans cette catégorie... Peut-être pas les excellents, mais les bons.
D'où la nuance que j'apportais à la fois par rapport à mes possibilités financières et à mon matériel...
A tous vous lire, on se laisse facilement enthousiasmer, et c'est plutôt agréable et flatteur pour tout le monde, et j'en sais gré à tous.
Mais il faut aussi savoir rester les pieds sur terre... et la tête dans les étoiles !

[JD 8 964]

Excellent rapport qualité prix les ES...

[gklm 194]

Merci pour cette réponse claire et dans la lignée de mes interrogations, plutôt que je continue à me prendre tout seul la tête sur des considérations compliquées sur les valeurs respectives des oculaires...

[LAURATT 1]

comme JD te l'a dit, les bons oculaires magnifient un instrument s'il est bien réglé. Si tu as un budget serré les ES ont un bon rapport qualité prix . En allant dans un club ou en essayant un oculaire chez un revendeur, tu t'apercevras des différences entre les oculaires gratuitement.