Stellarium m'énerve... vous pas ? !

[Toutiet 1 970]

A ceux qui utilisent Stellarium (sur Mac)... je pose la question : comment pouvez-vous garder votre calme en l'utilisant ?

Chez moi, il y a des blocages, il n'est pas fluide, il ne répond pas au doigt et à l'œil, le zoom AV/AR est quasiment incontrôlable (il part tout seul à fond, dans un sens ou dans l'autre !), les sélections préconisées au clavier sont inopérantes... et j'en passe !
Etes-vous ou avez-vous été confrontés à ces problèmes et, si oui, comment les avez-vous résolus ?
Merci d'avance

[chonum 976]

On n'est pas sur Mac

[a s p 0 6 845]

pomme+Q ?

-->[]

[Toutiet 1 970]

chonum, "TU" n'es pas sur Mac, mais les autres...?

(corrigé ma faute de la Saint-Valentin !)

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 14-02-2015).]

[den b 1 422]

Même sur PC, j'ai toujours trouvé ça très nul.
Le graphisme peut servir pour donner une idée de l'observation à un débutant mais cela s'arrête là.
Je l'ai chargé plusieurs fois au fil des ans et j'ai toujours trouvé l'ergonomie déplorable.
J'en reviens toujours à l'excellent astrosky de marc durey, mais qui ne doit pas tourner sous mac ?

Astrosky est certainement moins joli graphiquement, mais quand on a lu un peu le mode d'emploi et appris les quelques touches de raccourci (très simples et intuitives) c'est redoutablement efficace, très ergonomique et très rapide (programme léger qui s'ouvre instantanément). on peut aussi s'imprimer très facilement de petites cartes de situation. http://www.astrosurf.com/durey/astrosky.html

Petit exemple avec lovejoy pour les 12 prochains jours :

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 14-02-2015).]

[chonum 976]

Toutiet qui fait une faute de conjugaison, ca y est je peux maintenant mourir !

[baroche 8 512]

Tu n'est!!! enfin Toutiet!...

[BGI 14]

Essaie Cartes du Ciel...
Peut etre un peu moins esthetique, mais tout aussi efficace!!
Surtout, beaucoup moins gourmand en ressources, fonctionnement robuste et éprouvé, fonctionne impeccablement avec EQMOD

[Toutiet 1 970]

Excusez-moi, les gars, mais c'est la Saint-Valentin et j'ai des excuses, je suis un peu troublé aujourd'hui... !

[Toutiet 1 970]

den b,
Merci mais "Astrosky" ne fonctionne que sur PC, semble-t-il...

[vindematrix 879]

oui, j ai largué un peu ce logiciel, depuis plusieurs mois, il ne fonctionne plus correctement , la souris tape à côté, etc, c'est pas moi je le jure....

les îcones sont en dehors de l écran et j en passe....

bruno

[bboulant 1]

Bonjour,
deux erreurs cumulées
Apple
Stellarium

Simple et efficace...
Windows 7 ou 8
Carte du ciel

Au club on a (ils ont) essayé la virtualisation avec truc et machin...hihi

[jpg&mtl 57]

Stellarium est parfait quand l'on se soucie du mouvement propre des étoiles...
Voir la déformation de la grande ourse au cors des millénaires, voir la précession des équinoxes...
Il est unique pour ça..

Bon mais il y a deux modes graphiques... Il faut sans doute le lancer dans le bon car c'est sa raison d'être. L'autre mode est nul sur votre config (le mauvais).

[Ce message a été modifié par jpg&mtl (Édité le 14-02-2015).]

[traveler63 18]

Sur Mac : SkySafari Pro. C'est le meilleur de mon point de vue et en plus ses calculs d'éphéméride semblent particulièrement précis.

[Famax 68]

Stellarium est plutot fluide sur pc, et permet plein de choses
entre autre piloter son scope. et surtout c'est gratuit...
Carte du ciel est tres complet, mais super lent je trouve , alors que graphiquement ce n'est pas ca....

bon de manière generale dire "c'est nul" sur des softs gratuit, je trouve ca un peu dur comme jugement....
Toutiet, en pas gratuit et performant sous mac tu as the skyX.

[Discret68 1 308]

En ce qui me concerne, Stellarium fonctionne sans problème sur mon iMac 27 de 2009.
Néanmoins, il est gourmand en ressources processeur. Je peux balader l'image sans problème en cliquant sur la souris et en la déplaçant, les réactions sont très fluides, y compris lorsque l'écran est très chargé (nombreux objets).

Par contre, il est vrai que la fonction zoom n'est pas facilement maitrisable, surtout avec une souris sensitive. Je pense que c'est la seule application où une souris à molette serait peut-être plus pertinente. Néanmoins, en glissant très doucement ton doigt sur la souris d'avant en arrière, Stellarium réagit d'une manière appropriée (Hum, ça devient chaud par ici !!!)

Stellarium est très orienté planétarium et pas tellement carte du ciel.

Sur MAC, il y a effectivement "Cartes du ciel (skychart)" qui fonctionne bien mais qui est beaucoup plus rustique en terme de visualisation.

Après, tout dépend de ce qu'on recherche comme utilisation.

Personnellement, j'utilise C2A sur mon Mac mais en machine virtuelle sous Parallels Desktop. Ce logiciel fonctionne très bien en cartographie et en pilotage télescope. Il regorge de fonctionnalités intéressantes pour gérer les soirées astro. Mon seul regret, c'est qu'il ne fonctionne que sous Windows (tu sais, le fameux système dont les différentes versions sont vendues alors qu'elles ne sont pas terminées, ce qui nécessitent 50 mises à jour par semaine pour ne pas voir tous tes efforts réduits à néant).

[forever 0]

Hello,
------
ce qui nécessite"nt" 50 mises à jour par semaine pour ne pas voir tous tes efforts réduits à néant
------
Faut juste réfléchir, qui t'oblige à les faire ?

Au moins avec un Pc d'occase à 300 €, je peux faire de l'astro sur le terrain et piloter une monture, un APN/CCD, une CCD, une DMK, CDC, le tout sous XP SP3.

Apple et Stellarium c'est pour faire de l'astro bien au chaud
sans APN/CCD sans monture(sans les drivers Atik-Sbig,Optec, Fli, etc..), pour faire joli......pour parler

----
Sur MAC, il y a effectivement "Cartes du ciel (skychart)" qui fonctionne bien mais qui est beaucoup plus rustique en terme de visualisation.
----
Rustique mais il a tout pour faire de l'astro sur le TERRAIN

A+

[ValereL 15 381]

J'ai une question à propos de Stellarium. Impossible d'avoir les ombres de satellites sur Jupiter quelques soient les réglages ! Comment qu'on fait ?C'était mieux avant avec Redshift mais mes anciennes versions ne tournent plus sur les ordis d'aujourd'hui.

[serge vieillard 6 831]

chez moi, ça marche bien sous PC/W7,
mais j'arrive pô à charger les catalougues d'étoiles supplémentaires.... ce qui est bien pénible....

[CATLUC. 3 242]

Bonjour
Et bien moi pas de problème tout marche bien et bon rapport qualité prix.
Bonne journée.
Luc

[Toutiet 1 970]

Luc, sur Mac ou sur PC ?

[Discret68 1 308]

Pour forever :

Je suis bien désolé que tu réagisse de la sorte. Un forum, c'est fait pour partager ses idées, pour aider ceux qui ont des problèmes, pas pour les enfoncer parce qu'ils n'ont pas la même configuration que toi. C'est un peu ce que je labellise une soi-disante supériorité intellectuelle, qui trouve généralement ses racines dans une certitude d'avoir l'équipement idéal.

Le forum n'est pas un endroit où on doit considérer que ceux qui n'ont pas le même matériel, les mêmes logiciels, la même façon de pratiquer l'astronomie, sont des burnes. C'est un peu ce que tu évoques par ta subtile remarque "Apple et Stellarium c'est pour faire de l'astro bien au chaud sans APN/CCD sans monture(sans les drivers Atik-Sbig,Optec, Fli, etc..), pour faire joli......pour parler." Ben dis donc, au passage, tu en connais des marques de matériel ! Et quelle remarque pertinente ! Tu viens exactement de te révéler comme ce que j'évoque en début de ce message.

L'astronomie se pratique de mille façons. A chacun d'y trouver son plaisir. Sur ce forum, je vois de temps en temps des réactions qu'on peut interpréter comme "c'est normal que ça marche pas, t'as pas la même config que moi". C'est aussi un peu ce qu'un intervenant a voulu évoquer en écrivant "deux erreurs cumulées Apple Stellarium".

C'est suite à cette remarque, qui va manifestement faire grandir la connaissance générale, que je me suis permis de lui faire un tacle amical en faisant le lien avec le système du père Gates.

J'en ai même un, sur ce même forum, qui m'a assez violemment agressé car j'avais osé acheté une monture fabriquée par des chinois (une EQ8). J'étais un infâme capitaliste qui n'en avait rien à faire des conditions de travail des petits chinois ! Un vrai truc de ouf comme on dit.

Pour te contredire un peu, j'utilise à la fois un Mac et un PC pour l'astro, donc je travaille avec 2 environnements, ce qui me permet de les comparer. J'ai la chance d'avoir une configuration en fixe et qui fonctionne en remote (flute, un terme anglais). Le PC gère les différents logiciels au pied du télescope et je gère le tout via un Mac, bien au chaud.

Pour faire de la photo, je considère que c'est pratique. Je n'éprouve aucune fierté à me geler les c……s (bip) dehors pendant des heures à regarder le compteur d'images défiler.

Par contre, pour du visuel, c'est sûr qu'il vaut mieux avoir l’œil sur l'oculaire.

Je suis néanmoins obligé d'utiliser un PC parce que la plupart des logiciels dédiés à l'astronomie ne fonctionnent que sous Windows. Mais quelle galère pour que tous ces logiciels fonctionnent et cohabitent entre eux. Il y a toujours des problèmes de compatibilité entre les drivers, les applications supports, faut charger les trucs à la bonne version…. Il suffit de regarder le nombre de discussions relatives à des problématiques de configuration pour comprendre que c'est franchement pas un environnement au top. Mais malheureusement ce système est incontournable.

J'en veux beaucoup à Steve JOBS d'avoir usé d'un protectionnisme sans égal pour arriver à ce que personne ne puisse fabriquer des clones de Mac. Sinon, aujourd'hui, je pense que nous serions dans une situation totalement inversée par rapport à ce que nous vivons effectivement.

Au passage, cela m'aurait permis de revendre mes PC à 300 euros (la paire) à ceux qui veulent faire du terrain (les vrais amateurs en quelque sorte !!!).

Pour ce qui est des mises à jour de windows, comme tu le précises, "il faut juste réfléchir, qui t'obliges à les faire ?". Ben mon gars, si tu fais pas tes mises à jour, tu n'as pas intérêt à te connecter à internet. Windows, c'est un peu comme une voiture qu'on sortirait avant même la fin de son montage sur une chaine de fabrication. Après, il faut constamment rajouter tout un tas de trucs pour que ça roule "normalement". Tu peux évidemment rouler avec tout ce qui manque, mais prépare toi à l'inévitable. Et quand je dis une voiture, la carrosserie est une vraie passoire ! Mais je le répète, ce système est malheureusement incontournable.

Et puis, quand je dis que "Cartes du ciel" est rustique, ce n'est pas une remarque péjorative, que tu pourrais interpréter à ton égard car tu l'utilises (Dieu m'en garde), mais c'est comparativement à l'image écran qu'il produit par rapport à Stellarium. "Cartes du ciel" est un logiciel de cartographie, Stellarium est un logiciel de planétarium. Stellarium a de fait, un graphisme plus évolué et plus dynamique. Il ne faut pas les affronter l'un à l'autre mais plutôt les considérer comme complémentaires. Chaque logiciel a une vocation qui lui est propre. Le produit qui ferait les deux n'existe pas à mon sens.

C2A, que je privilégie par rapport à Cartes du ciel (désolé, mais il a ma préférence - au passage, un grand merci à Philippe Deverchère qui développe un splendide logiciel), a également un graphisme en rapport avec ses fonctionnalités, du même genre que "Cartes du ciel".

Merci à toi également forever d'avoir souligné une faute de grammaire de ma part. Vu qu'il était l'heure du repas, je n'ai pas pris le soin de relire dans le détail mon message. Tu as les plus plates excuses d'un ignare comme moi en langue française. C'est néanmoins aussi avec ce genre de remarque que certains n'osent plus réagir. Déjà que comparativement à d'autres sites, l'activité sur ce site y est réduite, tu as trouvé un excellent moyen de le détruire à petit feu.

Pour finir, j'aimerais que certains pensent à une phrase que Valéry Giscard d'Estaing (si je me rappelle bien) avait prononcé il y a bien longtemps : "Mettons en commun ce que nous avons de meilleur et jouissons de nos mutuelles différences". Je trouve que cette expression est pleine de bon sens. Imaginons un instant que nous ayons tous le même télescope, les mêmes logiciels, et finalement, que nous obtenions les mêmes résultats ! Quelle platitude.

Ceci étant dit, je pense que nous pouvons revenir au sujet principal de cette discussion. Alors, vive Stellarium, longue vie à lui et qu'il régale tous ceux qui l'apprécient.

A bon entendeur.

[Ce message a été modifié par Discret68 (Édité le 15-02-2015).]

[Discret68 1 308]

Pour Serge Vieillard

Tu n'arrives pas à charger les catalogues car tu ne sais pas comment faire ou alors quand tu cliques sur le bouton de chargement, il ne charge rien ?

[Ce message a été modifié par Discret68 (Édité le 15-02-2015).]

[CATLUC. 3 242]

Sur PC pour moi.
Bon d'un autre côté je ne suis pas trop difficile mais ça tourne comme une horloge pour mes besoins.
Bonne journée.
Luc

[Alain MOREAU 7 318]

Comme Traveler63, SkySafari Pro : http://www.southernstars.com/products/skysafari_mac/skysafari_pro.html
Sinon TheSkyX Pro : http://www.bisque.com/sc/pages/TheSkyX-Professional-Edition.aspx
Après faut installer une machine virtuelle pour utiliser tout ce qui ne tourne que sur PC.
Une grosse daube ces PC !
Cela fait dix ans que je suis passé sous Mac même pour l'astro.
Enfin surtout leurs systèmes d'exploitation, dont seule l'avant-dernière version parvient enfin à être presque entièrement dé-buguée alors même que tout a été fait pour qu'elle soit déjà devenue complètement obsolète (un comble, alors même qu'elle n'a jamais si bien fonctionné !)
Une farce absolue qui serait drôle si on n'avait pas à bosser avec...
Et qui nous coûte finalement un bras quand c'est pour un usage pro.
Du coup : Mac c'est pas cher tout compte fait, et ça fait moins chier, c'est préférable pour ma tension
Même mon ami et associé qui est informaticien de métier et beaucoup plus zen que moi face aux caprices de diva de ces putins de PC, se prend parfois les abeilles pendant plusieurs jours sur des plantages surréalistes, dont de surcroît n'importe quel béotien serait incapable de se sortir seul ! (je sais que sur AS il y a un max d'ingés et d'informaticiens, donc mes propos vont les faire réagir : eux ils adorent ça, ils baignent dans leur jus, ça les fait marrer les mecs comme moi qui n'y panent que dalle et qui veulent juste un truc qui marche quand on en a besoin - un peu comme une bagnole qui démarrerait du premier coup le matin quand on part au boulot sans faire d'abord chier pendant deux heures, si vous voyez ce que je veux dire...)
Je ne connais aucun autre outil dont on ait besoin autant d'heures par jour pour accomplir la moindre tâche essentielle, qui soit aussi peu fiable et dont on passe plus de temps à le maintenir, le réparer, apprivoiser le n-ième-nouvelle-version-de-la-mort-qui-tue-mais-qui-ne-marche-pas, qu'à l'utiliser ce pour quoi il est fait parait-il !
Alors à ceux qui répondent "achète-toi un PC", j'ai envie de dire : "surtout ne changez pas puisque ça vous convient, mais souffrez que d'autres se passionnent plus pour la fonction que pour l'organe"
PS : j'approuve tout à fait les propos de Discret68 : la question posée appelle d'autres réponses que celles du genre "t'es qu'un naze mon pote : si tu faisais de la vraie astro de terrain avec du matos d'homme, t'aurais pas de problème avec Stellarium" (je caricature, mais c'est ça l'esprit en gros ; d'ailleurs faudrait voir au pied du télescope, hein : on a parfois des surprises )

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 15-02-2015).]