Quelle tube privilégier C8 ou C9 ?

[PierreJL 191]

Bonsoir à tous !

Bien qu'ayant depuis longtemps un newton de 250 (dob skywatcher)et entre autre un bon 150 (M 603) je pense qu'un tube assez "compact" genre C8 ou un C9 est devenu la solution pour moi.
Sachant que je continuerai à faire du visuel et que je commencerai à faire de l'imagerie, je recherche la polyvalence.

On trouve logiquement, plus facilement, des tubes de C8 d'occasion et rien que pour cela ça risque d'être mon prochain tube.

En plus en terme d'encombrement la longueur du tube du C9 est comparable à celle d'un C11 !
Un C8 doit peser environ 5 kg contre 9 kg pour son grand frère donc la monture doit aussi être différente...

Bref sachant que je donne des arguments pour un C8 si vous étiez à ma place, vous prendriez quel tube ?
D'occasion ou en neuf, y-a-t-il des choses à savoir ?

Merci pour vos réponses !

[Sébastien Lebouc 1 191]

La question est surtout de savoir sur quoi on le pose comme monture...
Le budget aussi. Si celui ci est bien borné, le C8, surtout d'occasion dans les 600€ peut être un bon choix.

Pour la monture (ainsi que pour le tube), l'aide à la decision viendra de ce que l'on souhaite faire comme type de photo:
-photo lunaire-planétaire-solaire? Dans ce cas une monture simple peut suffire (GP d'occase, EQ5) et garder du pouvoir d'achat pour un bon imageur, PC.

-Photo ciel profond: là il faut du costaud, capable de suivre. EQ6, dispositif autoguidage, APN ou caméra dédiée.

Tu sembles avoir déjà répondu à ta question, le C9 t'en offrira guère plus ou mieux que le C8, en revanche, c'est tout le reste qu'il faut correctement définir pour ne pas se trouver limité dans tes futures activités.

[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 24-02-2015).]

[PierreJL 191]

Merci Sébastien de ta réponse.

Pour la monture, je pense que je ne vais pas en acheter car j'ai une petite eq5 et surtout la grande soeur vixen de la gpdx dont j'ai oublié le nom...

Pour l'imagerie ce sera surtout la lune. Ce sera un retour aux sources car j'en faisais il y a longtemps mais en argentique avec un olympus. (occultation avec raquette de ping pong sur la lune et une petite 63/840 qui marchait très bien)

Finalement pour le deep sky, ce sera de "l'imagerie" grand champ donc ce ne sera pas avec ce C8 mais avec un objectif photo de 300mm type mon nikon 300 ouvert à 4.

J'ai lu depuis longtemps pas mal d'articles sur le C8 et on en trouve vraiment avec des qualités optiques très variables. C'est un peu ce qui m'inquiète.
Je me demande si c'était le cas aussi pour le C9 ?

[Sébastien Lebouc 1 191]

Je peux me tromper mais je pense surtout que la qualité de ces tubes vient surtout de l'expérience et de la dextérité de leur propriétaires à controler et à effectuer une bonne collimation...

ce sont des télescopes industriels, mais relativement simple à réaliser, la plupart sont dans la qualité du quart d'onde "diffraction limitée".

Si c'est pour du planétaire-lunaire, cela peut valoir le coup de tenter le C9, qui offre un chouillat de potentiel supplémentaire, surtout si en région parisienne les conditions de turbulence sont souvent bonnes.

[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 24-02-2015).]

[traveler63 18]

De mes discussions avec Médas il me semble avoir compris que la moyenne des qualité optique des C8/C9 n'a pas considérablement variée au fil du temps. Ce qui a varié c'est l'écart type. Il y a une dizaine d'année encore il semblerait qu'il y avait vraiment des bons et des mauvais SC. Maintenant ils semblent tous se tenir dans un mouchoir de poche.

Je crois qu'actuellement ce sont bien principalement les qualités de l'observateur qui font la différence plus que la chance d'avoir un bon ou mauvais SC.

[Gerard THERIN 1 461]

Salut Pierre-Jean,

je constate qu'il y a des virus particulièrement contagieux cet hiver

@micalement
Gérard

[olivdeso 1 860]

Pour du visuel et de la photo Lunaire et Planétaire autant prendre le C9 surtout si tu as la monture et le budget.

Le primaire du C9 est un peu moins ouvert que ceux des C8 et C11. Le F/D est de 2.3 contre 2.

Effectiveùent la longueur du C9 est pas loin de celle du C11 : le primaire fait 540mm de focale contre 560mm pour le C11.

Le C8 passe sur l'EQ5 pour visuel et photo planétaire. Pour le C9 il faut plus gros. ça passe sur une SXD (c'est ce que tu as?) pour le même programme.

[PierreJL 191]

Sébastien

Oui c'est vrai que la maîtrise d'un C8 et notamment sa collimation n'est pas donnée à tous les utilisateurs.
Or sur cette formule optique à miroir très ouvert il y a peu de tolérance.
De belles images se méritent... et je ne sais pas si j'ai
le pedrigree
Maintenant mécaniquement, il m'est arrivé d'utiliser un sc et je préférais faire la map avec mon Intes micro qui était exempt de schifting.

Traveler63

Si Medas a constaté une modification de l'écart-type, cela peut être un argument pour en acheter un neuf ou un récent.
Pour les qualités de l'observateur, je suis d'accord pour les sc.

Gérard

Tu vois, il suffit que tu t'y remettes pour relancer des vocations
On sait d'où part le foyer de la contagion.

Olivdeso

Je te remercie pour les chiffres et l'indication des montures
utiles.
Sinon ma vieille monture Vixen est la sensor. Je crois qu'elle était prévue pour supporter environ 12kg. Elle a la même commande qu'une gp.

[traveler63 18]

Oui si on veut acheter un C8-9-11 il faut en acheter un relativement récent à moins de pouvoir tester amplement un plus ancien

[PierreJL 191]

Merci Traveler63.

Je vais donc chercher un tube de moins de 10 ans.

Si quelqu'un vend son C8 ou C9 il y a une personne (moi ) qui en recherche un en seine et marne.

En attendant, je vais remettre en route le mak 150.
Ce M603 est bon en planétaire.
Pour les objets peu lumineux du deep sky, je continuerai le visuel avec le dob.

[higgins 104]

bonjour à tous!
hé william, ça fait un bail que l'on ne s'est pas vu!
pierre: j'ai un C8 à vendre, tube carbone, bob knobs, intérieur floqué, mise au point avec démultiplication 1/10eme, résistance chauffante etc..
Tu peux me contacter par mail: jeffetcaro at free.fr ou au 07 81 76 84 09
à +

[Q 99]

Bonjour,

Un bon C8 est un bon instrument en planétaire, mais avec le C9 on rentre dans une autre catégorie.

Personnellement, je pense que pour du planétaire en France, le bon compromis est entre 9 et 11 pouces.

Le C8 est par contre nettement plus léger et transportable. L'avantage de l'occasion c'est de pouvoir tester avant d'acheter.

Cordialement,
Quentin
------------------
www.sc-astro.com
------------------

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 27-02-2015).]

[oratub 0]

Hello !

Perso j'ai choisi :
le 8 EdgeHD sur AVX : simple, stable : efficace

[IMG]http://i661.photobucket.com/albums/uu337/chticumulus/Astro nomie/C8%20Edge%20HD%20AVX/c-12031_zps47243cbc.png[/IMG

... bien aussi pour la photo planétaire et pour la photo CP je monterai ma lunette 90/558 sur cette monture AVX qui sera alors largement dimensionnée malgré son poids raisonnable !

A+
Pierre

[Ce message a été modifié par oratub (Édité le 27-02-2015).]

[Ce message a été modifié par oratub (Édité le 27-02-2015).]

[PierreJL 191]

Merci les gars !

Higgings

Tu parles d'intérieur floqué pour ton C8 Carbone...
Cela consiste en quoi et qu'est-ce que cela apporte à ton avis? Sinon c'est d'origine ?

Pierre-Jean

[higgins 104]

bonjour, non, ce n'est pas d'origine.
De mémoire, le flocage permet d'augmenter le contraste en supprimant les reflets parasites.
un lien: http://www.astrosurf.com/astrojeje/IMAGES%20DU%20SITE/DEMONTAGE%20C8/astrojeje.pdf
Je n'ai pas pu le constater, le tube etant déjà floqué à l'achat.
à +

[Ce message a été modifié par higgins (Édité le 28-02-2015).]

[frank-astro 4 668]

Bonjour,
Je possède un c9 depuis 8 ans. Au depart sur une GP mais trop limite pour du CP, j,ai pris une Orion Atlas cette année. J'en suis vraiment très content mais comme dit plus haut, il faut apprendre à le maîtriser. La mise en température, la collimation, l ' équilibrage sont des points essentiels pour l'apprécier vraiment. Remarque importante, je suis en poste fixe...
Donc si c'est pour du planétaire ou lunaire, je viserais le diamètre donc un c9.
Frank

[heliescope 239]

Bonjour
Il suffit de regarder dans le renvoi coudé de jour pour s'apercevoir qu'une grande partie de la perte de contraste vient des reflections à l'interieur du baffle supportant le primaire. C'est là qu'il faut agir. On peut mettre de l'ahesif feutre noir mais personnellement j'ai placé des joints toriques fins tout le long. La difference est sensible, surtout en plaçant la lune legerement hors champ. Meme avec un quartier avançé, je distingue toujours bien la lumière cendrée.

[heliescope 239]

Personnellement j'opterai encore pour le C8. La difference n'est pas flagrante, il est bien plus leger et manipulable. La mise en temperature se fait plus vite, on en trouve plus en occase et la collimation tout en gardant l'oeil à l'oculaire est bien pratique, on peut voir tout de suite les effets. Ce qui fait gagner un temps precieux avant le depot de rosé car il faut travailler sans pare-buée. Pour moi que des avantages. Au delà autant passer au C11.

[traveler63 18]

Quitte à avoir les même contraintes qu'un C11 avec un C9 je me demande s'il n'y a pas du sens à avoir le plus grand diamètre possible.

[higgins 104]

bonjour à tous!
pour avoir eu les 2, c8 et c9, voilà mon avis:
le c8 fait figure de jouet par rapport au c9, je m'explique: petit, compact une petite monture suffit à l'emmener partout et à la sortir n'importe quand, mise en t° rapide vite prêt!
Le C9, c'est autre chose, le tube au beaucoup plus gros et nécessite une monture un peu plus conséquente. La mise en t° est plus longue pour obtenir de bons résultats en planétaire. Je pense que les C9 sont meilleurs que les c8 car plus tolérants avec leur primaires moins ouverts.
après, à toi de peser le pour et le contre sachant que les C9 d'occasion sont moins légende que les c8.
à+

[PierreJL 191]

Frank-astro, Q, Oratub, Heliescope, Traveler63, Higgins

Merci les gars pour vos infos et vos conseils !

Je vais peser le pour et le contre...

Pierre-Jean