Erreur périodique dans les pubs ?

[tellif 13]

Bonjour à tous

presque tout est dans le titre .

Les fabricants nous annoncent des EP du style + ou - 5 voir mieux !
mais jamais la focale avec laquelle le calcul a été fait !
La focale n'a aucune importance ? telle est ma question

Merci de vos réponses

Jepe

[Bigcrunch 2 071]

bonjour

sauf erreur, L'erreur périodique correspond a la mesures des erreurs de suivi de la monture ( axe AD) en fonction du temps.

donc rien à voir avec la focale , par contre pour mieux l'apprécier on doit grossir pas mal....

Olivier

[Q 99]

Non rien à voir avec la focale en effet.
A grande focale les imperfections de suivi sont simplement mieux visibles car plus "agrandies" : c'est une question d'échantillonnage. Mais en terme d'angle apparent, c'est la même chose.

[tellif 13]

Bigcrunh et Q

merci de vos réponses , mais je ne suis pas convaincu !
je m'explique : avec 600 de focale j'ai +3.5 et -4.6
avec 1400 j'ai +7.5 et 11.3 ( le tout sur 20 mn ). C'est en faisant une EP que je me suis posé la question en regard des résultats . C'est le déplacement de l'étoile sur le capteur qui permet au log de calculer l'EP or ce déplacement est plus important à 1400 mm qu'à 600 mm non ?
On a la même chose avec un oculaire selon son grandissement l'objet sort plus ou moins vite du champ !
C'est cette similitude qui m'interpelle , j'ai peut-être tout faux

Jepe

[scc 147]

Le déplacement sur le capteur est fonction de la focale, pas l'EP. Il faut diviser ce déplacement par la focale pour avoir l'angle de l'EP.

[PascalD 4 366]

En général on exprime l' erreur de suivi en secondes d'arc : c'est un angle, il ne dépends pas de la focale ni de la taille des pixels de la caméra de mesure.

Pour passer d'un déplacement "d" exprimé en pixels d'image, à un écart angulaire "e" la formule est e=(206*p/f)*d avec e en secondes d'arc , p la taille d'un pixel en microns (1/1000 de mm), f la focale de l' instrument en mm et d le déplacement en pixels.

Si ton logiciel de mesure demande d'entrer p et f, alors il exprime l' erreur en secondes d'arc. Sinon, c'est en pixels.

Si l'erreur est différente d'un instrument à l' autre, à caméra identique, soit :
- la focale que tu as rentrée ne corresponds pas à la focale réelle de l' instrument. Pour éliminer cette cause il suffit de calibrer sur une image contenant plusieurs étoiles (connaissant l' écart angulaire entre deux étoiles et leur écartement sur l' image, et la taille des pixels de la caméra, on peut remonter à la focale avec la formule ci-dessus).

- la charge instrumentale et/ou le défaut d'équilibrage introduit une erreur de suivi supplémentaire.

- le seeing est tellement pourri que le logiciel sort n'importe quoi.

- la monture fait des erreurs de suivi aléatoires et d'une mesure à l' autre tu ne retrouves pas les mêmes écarts.

- et toute autre cause plus ou moins probables. Ce ne sont pas les sources d'erreur qui manquent.

M'enfin, vu les chiffres, une fois divisé par la focale on trouve une constante (0.0135) donc ton logiciel donne probablement l' erreur en pixels sur l' image.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 06-04-2015).]

[tellif 13]

Merci les amis !

ma principale erreur est d'avoir confondu mesure d'angle et déplacement
en outre , l’Équilibrage dans la deuxième mesure était perfectible
je suis malgré tout content des résultats qui sont bien meilleurs que ceux de mon EQ6 ( + 15 -17) ce qui ne m'empêchait pas d'avoir un bon autoguidage.
J'ai fait ma dernière EP en remplaçant simplement ma Sbig par une Atik bien plus légère . Je comprends mieux mes écarts.

Bons cieux à vous

Jepe

[astrovicking 893]

"en outre , l’Équilibrage dans la deuxième mesure était perfectible"

Je te conseille toutefois de déséquilibrer légèrement vers l'est afin que ta VSF travaille toujours dans le même sens en traction, sinon tu risque fort d'avoir du balancement, d'autant plus si tu autoguide.

[tellif 13]

Merci Astroviking
mais : eh oui il y a un mais , je suis bien avec une équatoriale mais ce sont les moteurs qui sont fixes et les roues dentées qui tournent sur leurs axes . Donc déséquilibre à l'Est mais ( c'est le mais )
côté tête . Fabricant dixit . Dans ma mesure la légère surcharge était bien côté contre-poids comme sur une équatoriale allemande normale .

Cordialement Jepe