Backel

Lunette pour SM 90

Messages recommandés

Bonjour,

Que pensez vous d'une simple lunette achro, genre 100/500 Skywatcher, pour y monter un Solarmax 90.

J'aimerais avoir un matériel toujours prêt pour le Ha et je n'ai pas envie de bloqué ma fluo 102 que je pourrais ainsi utiliser simultanément pour l'observation en lumière visible.

Y a-t-il un modèle de lunette particulièrement adapté?
Est - il préférable de passer à 120 mm pour éviter d'utiliser le bord des lentilles de ce type de lunette?

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En théorie ça pourrait le faire, en pratique la qualité de fabrication de ces lunettes d'entrée de gamme est assez aléatoire. Certaines sont bonnes et pourraient faire le job, mais c'est pas si courant, il y a des catastrophes aussi. Il faudrait pouvoir tester...
En plus avec le sphérochromatisme à cette focale, ça n'arrange pas les choses si elle est optimisée loin du Halpha. Même si elle est correcte dans le vert, elle ne le sera pas forcément dans le Ha.

Après tu aura probablement à changer le porte oculaire ou du moins à l'améliorer.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 13-05-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui, en théorie ça peut le faire, ...ou pas!
je partirai aussi sur une focale plus longue, car en filtration SM en entrée avec une ouverture de 5, l'image sera vraiment très lumineuse.
Pour un prix équivalent, pourquoi ne pas envisager un maksutov cassegrain kepler, SW ou autre? 90mm ou 125mm
le tube sera très compact, obstrué (comme le SM...) avec une mécanique de mise au point qui sans être fantastique sera certainement plus robuste que le PO de base de l'achro.

Après, je ne connait pas le budget ni l'usage escompté: si visuel pur, une focale plus longue sera préférable, mais il faudra un BF en conséquence, certainement BF 15.
Si c'est pour choper le disque en entier en imagerie, il faudra effectivement une focale courte en fonction du capteur et un BF plus petit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai un Maksutov Celestron 90 avec 500 de focale. Ça marcherait?

En fait, je pensais à focale courte pour y mettre occasionellement une ACE 1300 Basler, plus que pour l'encombrement.

Sinon, pour une plus longue focale j'ai trouvé ceci: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3277_Vixen-VMC-95L---Flat-Field-Cassegrain-95mm-f-11---optischer-Tubus.html

L'idéal sera peut être ensuite (quand j'aurais refait le plein du cochon, une Atlux + un SM90 lui on fait un bon régime) une ED de focale aux environs de 750 +réducteur pour l'image + barlow en visuel.

Christian

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 13-05-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,
Sur qu'avec le filtre en amont de l'objectif, l'instrument est mécaniquement moins exigeant ... Perso j'aime bien les mécaniques bien faites. L'idée du Mak 90 est séduisante d'autant plus qu'il ne faudra guère de temps pour effectuer un essai. Voici ma proposition : tu amènes à Serbannes ton Mak, je te prète mon SM90 et il te reste à faire faire une interface entre les deux (Skyméca par exemple). Jean-François Roudier a mis en œuvre un Mak (180 et filtre aval) : il estime le résultat très proche d'une lunette (150): voir son site.
Cordialement.
Norma

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour Serbannes, j'aurais mon SM90, mais pas de BF.

Je devrais normalement pouvoir tourner un adaptateur à temps.

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je pourrai apporter mon maksutov sky-watcher de 90/1250mm à Serbannes pour voir à quoi ça ressemble. il ne me sert quasi qu'en solaire, et quasi qu'en éclipse!
obstruction voisine de 30%
je pourrais te prêter aussi un bon BF 10.

si tu fais un adaptateur pour le celestron 90, tu peux avoir en tête que le diamètre externe mécanique du Sky-watcher est de 104,65mm.


je ne sais pas si 2 jours vont suffir à Serbannes pour tester tous nos bidules..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"si tu fais un adaptateur pour le celestron 90, tu peux avoir en tête que le diamètre externe mécanique du Sky-watcher est de 104,65mm."

Ca n'ira donc pas, le C90 fait 104,64mm.

Peut être avec un bon coup de papier de verre sur le SW!

Christian

PS:

Secondaire de +-40mm. soit 20% en surface +- équivalant lunette de 85mm.

Quel est l'obstruction du SM90?

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 14-05-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mais si, il y a moyen (la cote du SM90 n'a pas d'influence, celle du tune max oui) ; plus grand ou plus petit : aucune importance. L'obstruction est de 21 mm.
Norma

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est le C90 qui mesure 104.64 mm au lieu de 104.65 pour le Sky watcher

D’où, le papier de verre!!!!!

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 14-05-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu veux dire que tu vas faire une bague ajustée au centième de millimètre pour tenir sur le pourtour du C90?
chapeau, ça c'est de la passion...
même pas un petit jeu, avec une épaisseur de feutrine sur la face interne de la bague et 3 vis en nylon comme font 99% des constructeurs?

En tout cas, pas de papier de verre sur mon SW, j'y tiens à celui-là, j'ai fait l'annulaire en espagne d'octobre 2005, la totale en mars 2006 en cote d'ivoire, et la partielle de mars dernier avec...

Plus sérieusement, nos diamètres sont les mêmes, à l'erreur de mesure près, on pourra donc envisager de mettre le SM90 alternativement sur un 90 ouvert à 5 et sur un 90 ouvert à 13,8.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
autre chose, en obstruction, on prend en compte les ratio de diamètre.
Avec 40mm de diamètre, ton C90 est obstrué à...44%. (40mm/90mm)


Si tu veux explorer la voie des maksutov compact, pas besoin d'un long discour pour savoir que c'est le 90/1250 obstrué à 30% (diamètre secondaire 27mm)qui sera le plus adapté.

l'obstruction du SM 90 doit être à 23% d'après la valeur donnée par Norma.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je vais voir si je peux faire une bague avec deux joint O-ring à +- 2cm l'un de l'autre pour un assemblage "gras" et sûre (sans vis de serrage, même nylon qui laissent des marques).

Suffit de mettre ou enlever, on peut sécuriser avec un peu de VRAI GAFFER PHOTO.

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Autre chose, en obstruction, on prend en compte les ratio de diamètre.
Avec 40mm de diamètre, ton C90 est obstrué à...44%. (40mm/90mm)"

Je suppose que ce ratio généralement utilisé, l'est pour indiquer une valeur à titre d'info ou de comparaison.

Je pense qu'optiquement parlant et en terme de lumière, c'est le rapport des surface qui devrait servir de comparaison.

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pourquoi ne pas copier les pros (telescope service et Skymeca)?
diamètre interne plus large, feutrine collée et vis nylon.
les têtes des vis nylon viennent appuyer sur la couche de feutrine et ne sont donc pas en contact direct avec l'instrument.
J'ai eu 3 ERF avec montage de ce type, JAMAIS eu une marque sur la peinture des pare buée des instruments.

En revanche, avec scotch, il arrive qu'avec certains ça colle tellement qu'on arrive pas à les retirer sans laisser des traces de colle...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tu crois que tu vas manquer de lumière pour observer le soleil à F/D 5?
en revanche, le ratio des diamètres a un impact manifeste sur la tache de difraction, c'est pas pour rien que les instruments planétaires sont optimisés sur ce point, et que l'on entretien encore le mythe des lunettes meilleures que les telescopes à diamètre égal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour la "Lumière", effectivement pas de problème!

Le choix d'une focale aux environs de 500mm. parce qu'il me faut +- 350mm.(avec réducteur) pour un soleil full avec ACE1300 et que en visuel pour un grossissement max en rapport des 90mm. du SM ça passe bien.

Une focale plus grande ne passe pas en imagerie (en full) et ne présente pas d'avantage en visuel (oculaire de plus longue focale).

Seul l'obstruction y gagne. C'est la raison qui avait orienté mon choix initial: Une lunette courte (qui malheureusement souffre de défauts considérables en bas de gamme).

Quand au mythe des lunettes, lors de la dernière soirée d'observation de Jupiter avec les amis du club, entre un Dob 300 chinois, un C8 et ma fluo102, l'unanimité est allé à la fluo qui était quasi le seul instrument utilisé, avec un C11 venu un peu plus tard.

Christian

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 14-05-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne saisis pas trop l'interêt de vouloir faire de la photo du soleil en entier avec un 90 et une focale suffisementt courte pour que ça rentre au chausse pied sur le capteur de la B1300. L'echantillonnage ne sera pas terrible, et tu aurais fait aussi bien avec un SM40 ou lunt 50.

Le cahier des charges me parait ambitieux et contradictoire.
Soit on prend un SM90 et on le rentabilise en visuel avec une bonne lunette comme ta fluo 100mm ou un truc genre mak 90/1250 (pour limiter le cout, le mien vaut neuf 200€...), soit on veut absolument en entier le soleil sur le capteur, d'ou une focale dans les 350-400. Pour rester sur un prix contenu dans cette cette gamme de focale, je ne vois que des lunettes de 60, et dans ce cas, y a 30mm du SM qui ne sert à rien, et l'obstruction de la cale centrale qui augmente mécaniquement.

Sinon, aux antipodes du raisonnable, faut prendre une FSQ 106 et son correcteur à 0,73x, ou une FSQ 85...
Hors takahashi, TS fait des clones de ces astrographes.
l'achro 100/500, avec reducteur à bas cout, j'y crois pas vraiment...

Avec le matériel déjà en possession, le C90, obstrué à 44%, avec réducteur au cul sera la seule façon d'obtenir un soleil suffisemment petit sur le capteur, mais on sera loin de l'optimum.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le soleil en entier, j'y pensais juste pour le principe d'avoir toute les options disponibles, par exemple le live en full, pas la photo, mais c'est vrai que question résolution...

Le but initial c'est le visuel et voir si réel intérêt de ma part avant de faire un choix entre diverses solutions possible pour équiper un de mes télescopes avec un Daystar ou équivalant.

Mais le C90, c'est aussi parce que dans ces diamètres je n'ai que ça ou une fluo 102 que je n'ai pas envie d'utiliser parce qu'il faut à chaque fois dévisser et revisser le pare buée

J'aurai sans doute l'occasion de comparer à Serbannes.

Christian

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 14-05-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
OK pour ces précisions.
Je pense qu'il ne faut pas passer à coter de cette fluo 102mm.Elle doit pouvoir devenir le coeur optique de ton attirail solaire.
Elle a l'avantage d'avoir une bonne optique et mécanique, idéalement compatible avec le SM90.
Je pense sincèrement que le coup du parebué est un faux problème, on peut parfaitement construire un adaptateur pour le SM90 qui irait sur le pourtour du parebué. Avec feutrine et vis nylon, pas de risque de rayure ou de dégradation de celui-ci.
Je pourrai te le montrer à Serbannes, je serai avec ma FSQ 85, la bague va parfaitement bien pour cet usage. (mais avec SM60 type I).
Pour du visuel, un bon oculaire de 20mm permettra d'avoir le soleil en entier en visuel.
On pourra aussi y glisser un daystar de 0,6 voire de 0,4A. En visuel, on a encore le soleil en entier, et le contraste est digne de ce que sortent les meilleurs photographes du forum...c'est vraiment scotchant de voir en visuel de la qualité photo...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tout cela me mets "l'eau à la bouche"!

Vivement Serbannes.

Il y aura du matos.....et du soleil?

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant