Sign in to follow this  
ti_niko

par quoi remplacer un plossl 26mm en 2015

Recommended Posts

Bonjour,

Je possède un sc meade 8" et le 26mm plossl d'origine commence vraiment à fatiguer.

J'ai parcouru le forum en vue de lui trouver un remplaçant. Ceci en essayant de gagner en champs apparent, mais je ne trouve pas de réponse récente pour ce cas.

Ces oculaires ont retenu mon attention: panoptic 24, panoptic 19, pentax sw..

Sachant que ma gamme d'oculaire est pour le moment nagler 13, plossl 6 et 9.

Avis aux amateurs de c8...

[Ce message a été modifié par ti_niko (Édité le 19-05-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
je pense que c'est plus l'observateur que l'oculaire qui se fatigue, non? ça vieillit pas ces trucs là, en plus ils sont bon.

Si tu es en coulant 31.75, le panoptic 24mm ou le pentax XW20 sont très bien. J'ai une préférence pour le rendu des couleurs du Pentax. Le panoptic 24 tu donnera le champ max du coulant 31.75 et le XW20 à peine moins.
Un plossl 32mm te donnerai aussi tout le champ du coulant 31.75avec un peu moins de champ apparent, mais une pupille de sortie plus grande.
Il existe aussi des plossls 40mm en coulant 31.75 qui donnent le même champ sur le ciel que le plossls 32 ou le pano 24. Là le champ apparent se réduit nettement, de l'ordre de 43°, mais la pupille augmente encore. Aussi, le placement de l'oeil n'est pas super pratique, on est vraiment loin de l'oculaire.

Si tu veux plus de champ sur le ciel, il faudra passer en coulant 2".

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci pour ta réponse Olivdeso.
Le meade n'a plus d'inscription et plus de bonnette car coupée sur tout le tour. Mais c'est vrai il est encore utilisable.

Le panoptic 24 me plait bien en raison de sa focale qui reste quasi celle du meade. En fait je n'ai pas eu l'occasion d'essayer un 32 sur un sc8, alors j'assure le coup.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si tu n'as qu'un 24~26mm comme oculaire donnant le plus faible grossissement, il est urgent d'aller découvrir des pupilles plus grosses.

Un oculaire de 25mm sur un instrument à f/10 donne 25/10=2,5mm de pupille de sortie... Adaptée aux galaxies (pas les plus faibles) et aux amas globulaires en particulier.
Mais si tu veux observer des nébuleuses et à fortiori les filtrer UHC ou OIII te faudrait une pupille de 4mm. Donc un oculaire de 40mm.

Si tu peux financièrement, passe en 2", y a des 40mm en formule "légère" qui passe bien sur f/10... Tu auras un peu de vignetage mais rien de désagréable.

A toi les grands champs, les asterismes, les amas ouverts, les ptites galaxies et les nébuleuses...

PS : le Maxvision 40mm 68° a un rapport Q/P énormissime...
Amicalement, Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 20-05-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

Effectivement, on peut lire ici et là qu'un 40 maxvision sur un sc, c'est plutôt pas mal. Ses dimensions et son poids d'1.2kg m'impressionne. A défaut il y a le 32.
A voir...

[Ce message a été modifié par ti_niko (Édité le 21-05-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
1kg200 ! En theorie c est bien mais en pratique tu devras rééquilibrer à chaque changement avec tes autres oculaires. Pas très pratique. F/10 sur un newton evidemment c est parfait, mais sur un SC c est oublier la forte courbure de champ de la formule optique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
COURBURE d'autant moins visible que la focale de l'oculaire est grande... Phénomène dû à une plus grande tolérance de notre œil à la map avec les longues focales (besoin de moins d'effort d’accommodation pour une même courbure).

Réf ici p40/51

Sinon des oculaires 35~40mm légers passent pas mal sur les SC grâce au f/d. A comparer par rapport au Maxvision/ES bcp plus lourd.

Amicalement, Vincent

[Ce message a été modifié par Daube-sonne (Édité le 26-05-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
d'accord avec Daube-sonne et olivedeso:
c'est un 40mm qu'il manque a ton jeu pour les neb.
si tu veux changer vraiment ton 26, le 24 pano est bien. Si tu veux un peu plus de champs avec un chouilla moins contraste et des bords de champs un peu moins bons tu peux taper un ES 24 vers 84°

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai un 40 mm Plossl pour mon M8 f/10 et il est extrêmement désagréable à l'emploi parce que l'ombre du secondaire apparaît dès qu'on éloigne ou rapproche l’œil de l'oculaire à partir de la position idéale.

J'ignore si c'est dû à la formule de l'oculaire ou si c'est dû à la focale.

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est lié au rapport entre la pupille de sortie du télescope et ta pupille d'entrée à toi !
Le secondaire se voit lorsque qu'il représente un diamètre (en mm) important dans la pupille de sortie. Si tu a une obstruction de 33% (typique SC) et une pupille de sortie de 3mm, l'ombre mesure donc 1/3 * 3mm = 1mm.
Si tu observe de jour ou au crépuscule, avec ton œil un peu diaphragmé, tu va être très gêné par cette ombre justement.
On y est +/- sensible évidemment et pour ma part (C11 + 40mm) j'évite d'observer de jour ou la lune avec. Cela me le fait aussi avec un 200/F4,5 si on grossis très peu (pupille de sortie >4mm) si le fond de ciel est trop clair (souvent le cas en zone périurbaine). Pourtant l'obstruction est bien plus faible mais la pupille de sortie est aussi beaucoup plus grosse. Pas de bol, l'instrument est très orienté "CP".

La formule optique de l'oculaire n'y est évidemment pour rien et pour le coup un réfracteur apporte un vrai plus dans l'affaire. L'âge du "capitaine" joue beaucoup car on a malheureusement pas les mêmes yeux à 20 ans et à 50 ans, atteindre 6mm entre 12 et 25 ans c'est plus facile qu'entre 45 et 65 ans !


Marc
Vieux capitaine

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il fut un temps, j'utilisais un meade 2080 (203mm F/10) avec un plössl de 45mm celestron et un 23mm ultima de celestron itou, et je n'usais véritablement du 45mm que lorsque j'avais besoin de champ (ou bien avec filtre UHC/OIII), parce que le fond de ciel "paraissait" bien trop brillant à ces grossissements. Pour la majeure partie du ciel profond (au delà de M31, M44 et autres vastes objets brillants), 23mm de focale était bien plus adapté (et a fortiori 14mm)...

Je te conseillerais le 24mm panoptic sans hésiter en premier choix, et expérimenter avec l'exemplaire d'un copain en 40mm avant d'acheter.

a + Yann

Share this post


Link to post
Share on other sites
Qui plus est, en 31,75 la limite pour un plossl tourne à environ 30~32mm et 52°. Au delà, le champ se réduit pour "rentrer" dans le coulant.
En 2" on a une limite avec un Paragon 40mm ou un Panoptic de 41mm qui font tous les deux environ 70°
SAUF que sur un C8 (et le Meade ne sera pas mieux loti) le baffle interne ne permet pas d'utiliser pleinement tout le champ (diamètre du baffle d'environ 38 mm quand l'oculaire réclame plutôt ~46 mm !
Du coup à moins de vouloir du champ à tout prix le vignettage au bord est assez sensible.
Cela passe mieux avec un C11 (surtout si tu utilise la sortie de 3,3" propre aux "gros"). Tu limite la casse avec des accessoires plus larges que la sortie standard dans tous les cas.
Par exemple ceci : http://www.pierro-astro.com/images/stories/virtuemart/product/sc0001.jpg

Mais bon il y en a d'autres (je ne cherche pas à faire une pub).


Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour
Dans le même esprit que la dernière remarque de Daube Sonne, il y a une vente assez exceptionnelle actuellement sur le site Explore Scientific concernant, non pas le Maxvision mais carrément l'ES 24mm 68°, avec les derniers exemplaires avant réapprovisionnement. 70 euros l'oculaire soit 56% de réduction sur le prix initial
http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-68-Ar-Ocul aire-24mm-1-25.html
Chris

[Ce message a été modifié par chris29 (Édité le 30-06-2015).]

[Ce message a été modifié par chris29 (Édité le 30-06-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour
ce dernier site ne semble pas sécurisé, je viens de faire l'essai avec deux navigateurs différents
G

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce que je lis quand je clic sur création de compte.
"
Le certificat de sécurité de ce site Web présente un problème.
Le certificat de sécurité présenté par ce site Web a expiré ou n’est pas encore valide.
Les problèmes de certificat de sécurité peuvent indiquer une tentative de duperie ou d’interception des données que vous envoyez sur le serveur.
Nous vous recommandons de fermer cette page Web et de quitter ce site.
Icône RecommandéCliquez ici pour fermer cette page Web.
Icône Non recommandéPoursuivre avec ce site Web (non recommandé).
Informations Informations "

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 30-06-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this