Construction astrographe en carbone ...

[C8 plus 4]

Bonjour à tous,

Voici mon nouveau projet astronomique : un astrographe en carbone de 250 F3.2. J'ai acquis un superbe miroir chez Skyvision (M. Bonin) de 250mm F3.3, un correcteur de Wynne 3" Astrooptic Philip Keller, un PO JMI 3" (en attendant un FLI PDF !!!), un miroir secondaire de 110mm OO 97% de réflectivité (obstruction centrale de 0,41). Cet astrographe est calculé pour couvrir le 24x36 à 80% de luminosité dans les coins !!! .
Pour commencer, il me faut construire un tube en carbone sans anneaux !!!

Le premier temps est de construire un moule :

Puis on le vernis :

J'ai fais un banc de stratification (genre barbecue ) pour faciliter le boulot

Puis j'ai enroulé 2 tours de tissu de carbone (sergé 200g/m), puis 3 tours de roving polyester (500g/m) et enfin 3 tours de carbone (sergé 200g/m). Le tout est mis sous vide pour le durcissement.

Après une semaine de durcissement, on enlève la poche, on ponce et on laque avec de la résine époxy :

Démoulage (destruction du moule par l'intérieur !!!) et arasement des bouts du tube :

On obtient un joli tube en carbone d'une rigidité "à touts épreuves"

Cette première étape étant un succès, il me reste à construire le barillet et l'araignée. Le barillet sera à 6 points à pivot central (selon les calculs de PLOP, je ne gagne rien avec un 9 points !!!), et l'araignée sera à double lames (comme les derniers astrographes ASA).

Ca devrait ressembler à ça :

Mais ceci est une autre étape

A+, Philippe

[PETIT OURS 23866]

Salut Philippe.
Nous attendrons le reste
Bon ciel... .
🎈🎆🎈

[vindematrix 882]

super boulot!! bravo!

Bruno

[Sébastien Lebouc 1190]

Bonsoir,

Superbe boulot avec les stratifiés.
Mais pourquoi donc mettre ces daubes de queue d'arondes en guimauve qui ne supportent même pas leur poids après avoir fait un si joli travail?
y a un aspect qui m'échappe. (pour des questions de poids?)
Seb.

[polo0258 35447]

merci philippe! c'est intéressant!
polo

[LANTHA 572]

Joli tube, bravo. Je pourrai essayer pour mon petit 150 de faire un tube moi même pour voir, j'ai jamais osé.

Sinon, si tu cherches un PDF, contacte moi par mail : lantha71 chez yahoo.fr, j'ai quelque chose qui pourrait peut être t'intéresser

[yfic17 0]

Superbe, mais pourquoi ne pas avoir intégré directement les deux queues d'arondes ? C'est pas assez résistant ?

[HAlfie 1986]

Superbe projet, bravo à toi, je suis ça de près ayant un projet assez similaire !

[jp-brahic 3790]

Superbe réalisation!!! Bravo

[BERTRAND76 1293]

hate de voir la suite

[olivdeso 1873]

intégrer les queues d'arondes : attention aux problèmes de dilatation
c'est pas du tout le même coefficient pour le carbone et l'alu.
Il faut que la queue d'aronde puisse se rétracter quand la température baisse, alors que le tube ne bougera quasiment pas.
Bref tu peux attacher la queue d'aronde en fixe sur le tube quelque part (au centre de gravité par ex, au milieu de la que d'aronde) mais au autres points d'attache, ça doit pouvoir bouger un tout petit peu longitudinalement au moins.

[C8 plus 4]

Bonjour à tous

Merci pour tous vos encouragements et l'intérêt que vous portez à mon projet
Je constate que ça discute pas mal autour des queues d'arondes !!!
Comme l'indique très justement olivdeso, il ne faut pas intégrer dans un composite d'aussi grande masse d'alu : les différences de dilatation sont énormes. Seul les inserts sont tolérés/conseillés dans ce type de construction. De plus, pour une construction amateur, c'est beaucoup trop compliqué au niveau du moule. L'idéal serait de mouler les queues d'arondes en composite en même temps que le tube : c'est hors de porter pour mes modestes compétences !!! et je pense de pas mal d'astrams !!! Peut être une fabrication pro, mais attention au prix, on est plus dans le même monde (aéronautique) !!!
A ce sujet, je vous conseille l'excellentissime post sur les composites/sandwich de JMBeraud (que je salue, si il passe par là ).

Sébastien : mes queues d'arondes d'origine Celestron seront réusinées pour tenir à plat et vissées sur toute leur longueur avec une contreplaque à l'intérieur du tube Je n'imagine même pas qu'elle pourrait fléchir sur un tube de 70 cm de long et de 15kg tout compris !!!

LANTHA : je te mail

Maintenant, il me faut intégrer tous ça :

A+ pour la suite Philippe

[LANTHA 572]

Pour le correcteur le top, c'est qu'il ne porte rien que lui même. Le corps est "léger" dans sa fabrication et si il est trop chargé, ça peut amener quelques déformations. C'est rien de visible n'y d'irréversible, mais ça peut jouer un peu sur la qualité optique.

Et tu as pris le 3", tu as des projets pour un gros capteurs? Pour un futur tube plus gros? Le 2.5" TS aurait suffit sinon, non?

[C8 plus 4]

Gros capteur : perso, j'ai une petite Atik 490EX, mais j'ai un pote astram qui veux mettre une Sbig STXL qui dort dans son garage dessus !!!

En ce qui concerne le TS 2.5", ça ne passe pas du tout à F3.2 !!! le champ de pleine lumière est ridiculement petit !!! Il est très bien pour un scope à F4 et plus ...

[albanc 2]

Joli boulot. Par contre j'ai des doutes sur la rigidité de ton tube tel quel.

[C8 plus 4]

albanc : le doute t'es permis !!! Perso, je n'ai aucun doute !!! Je suis monté dessus, transversalement, les pieds joints, et je pèse plus de 100kg !!!

[thomastro 24]

Salut Philippe,

Ça y est c'est parti pour de bon ce tube ne carbone. apparemment c'est de l'aussi joli travail que pour ta coupole, félicitations. Va falloir que je passe voir ça de plus près

Thomas

[Chris277 576]

Bonjour Philippe,
joli boulot et aspect! par curiosité de statificateur, quelle est l'épaisseur de la paroi de ton tube. Les couche de verre de 500g doivent faire une bonne épaisseur qui donne la rigidité. tu aurais pu gagner (très significativement)en poids en remplaçant le verre par une âme légère mais là au moins tu n'as pas d'insert à prévoir :-) et ton tube est résistant à l'impact!
Christophe

[astrovicking 820]

Beau travail!

Au quel est le poids du tube?

[C8 plus 4]

Le tube fait 3,8 Kg , c'est assez lourd pour un tube de 70cm de long et 310mm de diamètre, et pour l'épaisseur, c'est 4mm Le poids n'est pas mon soucis (j'ai une EQ8 ), et c'est la raison pour laquelle je n'ai pas mis de mousse/NIDA entre les deux peaux de carbone. C'est la rigidité qui m'importe avant tout ...

[Kentaro 0]

Ton montage doit être sans doute fort rigide, mais si tu avais mis une certaine épaisseur de nida, le tube aurait été encore plus rigide et en plus avec un gain de poids.

[C8 plus 4]

Certes !!! Mais cela n'a pas été mon choix : le NIDA est plus difficile à travailler avec des méplats et de manière générale avec toutes les formes "complexes". J'ai choisi un mode de fabrication le plus simple possible. Pour un tube cylindrique, c'est jouable. De plus, le NIDA ne m'aurait rien apporté de plus (sinon la légèreté que je ne recherche pas !!!). Selon les calculs et simulations (effectués par mon fils, ingénieur composite), la différence entre les deux modes de fabrication est absolument invisible sur un capteur CCD !!!
En revanche, le fond qui supporte le miroir/barillet et tout le système de collimation sera en carbone-NIDA-carbone Je suis entrain de le fabriquer ...

A+, Philippe

[JMBeraud 1663]

Cela prend bonne forme, bonne suite,
JMarc

[Toutiet 1895]

C8 plus,
On pourrait avoir une photo de toi monté sur le tube...? (car je suis sceptique)

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 29-05-2015).]

[C8 plus 4]

Bonjour Denis

NON NON, ce sont des languettes de CP de 5mm bas de gamme que j'avais en stock !!! N'oublions pas que le moule a été détruit, donc prendre le bois le moins chère possible