Sign in to follow this  
idir

recherche avis pour futur setup : FSQ106 + Atik11000

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Cela fais un moment que j'y pense, et là c'est décidé !
Je veux faire le grand saut pour un nouveau setup : FSQ106 + Atik11000.
Tout cela évidement pour faire du grand champ en HaRVB et ou SHO.

Je suis donc à la recherche de quelques retour d’expériences avec ce couple imageur.

Petites questions :
Le réducteur taka prévu pour la 106 est il correcte ? ne dégrade t il pas la qualité d'origine de la lunette ?
Quelle roue à filtre me conseillerais vous svp ?
Au niveau des filtres, quelle marque ? Astrodon non monté ?
Un modèle de robofocus à me conseiller ?


Merci de vos avis....avant que je me décide à ne plus manger pendant quelques temps.

Idir

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
cette camera + cette lulu avec ou sans réducteur c'est de la bombe

je me permet d’émettre une petite reserve sur ce capteur vieillissant et pas super sensible
le capteur moderne sont quand même nettement plus performant

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci fredogoto

tu penses à quel capteur ?

idir

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir
je me suis pose la question il y a un an et j ai opté pour la
sxvrh36 starlight xpress;
pixel 7.4 et redement superieur au 11000
j en suis pleinement satisfait

jean luc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le rendement de la H36 avec son capteur de 16Mpixels est pas meilleur que le 11000 même et surtout en Halpha!!
jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
On peut dire ce qu'on veut (en effet que ce capteur est vieillissant) mais on fait finalement pas beaucoup mieux en termes de compromis surface / rendement et surtout prix, surtout pour un imageur grand champ comme une FSQ.

Et si on regarde le résultat, les plus belles images des astrophotographes les plus réputés ont finalement été faites avec ce capteur.

Les nouveaux capteurs, ca fait croire qu'on a fait des progrès alors qu'en fait ca fait 20 ans qu'on patine. Le résultat dépend principalement du rendement quantique, et là et ben les progrès sont bien lents. On peut juste voir que les CMOS font de mieux en mieux pour se rapprocher des CCD mais finalement pas faire mieux.

Christophe

[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 28-05-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Merci de vos avis que je lis attentivement.
Il se trouve que maintenant je penche vers un autre capteur qui est le KAF16803 emballé par Moravian dans le modèle G4.

C'est plus grand et plus moderne, et chez Moravian c'est beaucoup moins cher que Sbig ou Apogee.

Donc entre Atik 11000 et Moravian G4-16803....je crois que ça va être Le G4...tant pis si le porte monnaie prend un coup de plus...mais je me rassure en me disant que c'est un setup à vie....surtout quand on va avoir 40 ans.


la nouvelle question est :
Que vaut le couple G4 + fsq106 + réducteur 0.73 taka(QE) ???
La qualité est elle au rdv ??
Les étoiles restent elles bien ronde dans les angles avec ou sans le réducteur ???

merci d'avance pour vos retours.

idir

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,
Pas convaincu que pour 3000 € de plus (plus les filtres en 50 mm) tu obtiennes de plus belles images.

Même avis que Tyco
----
Et si on regarde le résultat, les plus belles images des astrophotographes les plus réputés ont finalement été faites avec ce capteur
-----
OUI, quand je vois ce que sort une FSQ basique (85 ou 106) + STL11K entre piqué et champ plat couvert ....ça laisse rêveur pour un capteur dépassé.

Mais bon c'est tes €€€€€€

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
La FSQ à vie oui mais la ccd non...loin de là...allez 10 ans...essaye d'installer les logiciels de ton 350 sur un windows 10 (...) donc il vaut mieux mettre des euros dans l'optique, 2 fsq en // ou une fsq 130 que dans la ccd à mon avis....

Chris

[Ce message a été modifié par Chris74 (Édité le 29-05-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir
Je suis d accord avec Chris la lulu a vie ok mais la ccd bof, j ai hesité avec le 16803 mais le prix des filtres de qualité en 5nm et 50 carré
bonjour le prix final;
apres on ne peut decider pour les autres et ce n est pas nos souxxxx
perso le champ 24x36 me convient parfaitement et le choix du 16070
pour des raisons de capteur récent c est tout

bonne soirée
Jean luc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello

Avec une FSQ106ED, en focale native, tu peux mettre un grand capteur 36x36 voire plus
Avec le réducteur 0.73x de base (le petit), même en 24x36 ça risque d'être chaud !!!
Il faut de gros réducteur (645 machin... j'ai plus la référence) et là tu mets facilement un 36x36 ! Mais tu le sens passer au niveau prix.

Mais un 36x36 à 390mm de focale (à f/3.6), tu vas vite en voir le bout avec 5° de champ.
530mm de focale te donne déjà un champ de plus de 3.6° ce qui est plutot pas mal.

Sinon, pour le choix 11000, 16070, 16803...
moi j'ai opté (et je ne suis pas le seul) pour un 16803 en G4. Et je ne le regrette pas (on ne le regrette pas) !!
Et il fait merveille sur le RH200 (focale 600mm f/3) !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,

Pixinsight, interessant ton setup : peux tu me dire quelle FWHM tu obtiens avec le RH200 ?

Christophe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Idir,

Le 16803 de chez Moravian est super, le prix aussi mais en fait se sont les filtres qui coutent cher surtout les SHO où tu en auras pour au moins 2500 e les 3 je pense.
Par contre sur une FSQ106 sans correcteur tu auras déjà des problèmes dans les 4 coins, en fait ça se dégrade vraiment que dans les coins et très vite quand on se rapproche de l'angle mais je trouve que cela est négligeable vu le champs.
Avec le correcteur c'est cuit, même avec la 11000 on commence à avoir de grosses difficultés pour régler la position de la CCD.

Par contre effectivement tu vas faire du grand champs mais on se lasse vite de ce genre d'image où les cadrages sont justement pas évidents à faire. On a souvent un objet planté au milieu de nul part !
Pour les galaxies c'est pas évident non plus.

Nicolas Outters

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
Post très intéressant car je compte moi aussi casser ma tirelire pour mes 60 ans et acheter une lunette.
Ce que j'en retiens c'est qu' à la place d'une FSQ 106 il vaudrait mieux une TSA 120 voire une TOA 130 (quoique sur ma G11 ca risque d'être chaud) ..

[Ce message a été modifié par michelsonia08 (Édité le 06-06-2015).]

[Ce message a été modifié par michelsonia08 (Édité le 06-06-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Idir,
Pourquoi tu veux prendre à tout prix une FSQ106 ? Tu peux aussi avoir une TSA 120 (comme dit avant) ou une TOA 130. Tu verras la différence par rapport à tes 2 lulu de 80 ! Tandis que là prendre que 106, comme dit Nicolas, tu vas vite te lasser toi qui aime les belles nébuleuses et autres.
Franck

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

Vraiment désolé d'avoir était muet ces dernier temps mais déplacement professionnel pendant 10 jours oblige !

merci pour votre aide et conseil.

je retiens donc que l'idée de mettre le réducteur est à oublier(source de PB et de dépenses), et puis c'est vrai que le champs donnée avec la FSQ native est déjà bien grand .

Pourquoi je m'entête sur la 106 ?
ben pour : le champ...le champ...le f/d rapide...un grand cercle image...le piqué...et aussi sa réputation.

Merci
idir

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this