Backel

Tube pour planétaire

Messages recommandés

Bonjour,

Mon VC200L dont je suis très satisfait donne quelques signes de vieillesse: Petites taches mates, (un peu comme du calcaire sur les verres au sortir du lave vaisselle si manque d'adoucisseur)qui je suppose n'améliorent pas l'image.

Dans le même style, j'ai repéré ceci: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2482_TS-10-inch-f-8-Ritchey-Chretien-Astrograph---metal-tube.html

Que vaut un RC en visuel, en planétaire?
Je suppose qu'en ciel profond, avec CCD, pas de problème.

Si vous avez des avis ou retours, je suis preneur.

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour,

Pour du planétaire, le pire qui soit est...le Ritchey-Chrétien!!!
Tube optimisé pour photo stellaire, à l'opposé de ce qu'on recherche en planétaire. L'obstruction y est phénoménale, 0,4 voire 0,5 pour certains modèles.
Un bon newton de 250mm, un C9 voire un C11 plutôt?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
+1, formule dédiée à la photo CP...
quel est ton budget? perso je partirais sur un diamètre de 300 au moins...
un C11 ou C14 peut être un bon compromis, les nouveaux Edge apportent des améliorations intéressantes
Sinon un bon newton à F/D assez long, par ex un 300 à F/6, moins cher, tu peux avoir une très bonne optique, par contre quelques inconvénients dont l'encombrement...
Chaque formule a ses avantages/inconvénients, y a de quoi dire sur le sujet, dans l'excellent bouquin des sieurs Pellier et cie, tu as tout un chapitre sur le choix de l'instrument

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je tiens particulièrement au tube ouvert.
Les problèmes du Newton: Coma et porte à faux dû à la longueur (Monture!)

Je voulais en fait passer à plus grand diamètre et n'avoir plus qu'un seul tube, j'ai en plus de mon VC200L un 200/1000 et un 200/1600 en Newton.

Il semble difficile de trouver un tube "CORRECT" pour le CP et le planétaire.

En soirée d'observation ces derniers mois sur jupiter nous avions généralement un C8, un C11, un 300f5 et ma fluo 102 derrière laquelle tous faisaient la file.
Si j'avais les moyens et la monture ce serait une Big Apo.

Ma monture limite un peu le poids ou longueur du tube. (Vixen Atlux)

Christian

PS: Je vais déjà suivre le conseil "Bouquin"

Pour le budget: Pas trop cher, mais pas trop de compromis sur la qualité. Un C11 comme celui la:

http://www.teleskop-express .de/shop/product_info.php/info/p3658_Celestron-C11--Astrofotografie-Edition---SC---0-8x-Korrektor---Off-Axis-Guider.html

ou:

http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-tube-optique-celestron-c11-fastar-468. html + réducteur 6.3

me conviendrait mais la lame de fermeture m'exaspère.

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 03-06-2015).]

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 03-06-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Un Melon de 250 alors, comme mon pote Lucien.
Bonne journée,
AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On va pas relancer le débat, mais si tout le monde fait la queue derrière une fluo de 105mm alors qu'il y a à coté des C8,C11 et 300/F5 newton , c'est qu'il y a un problème...
-ou bien cette lunette est magique
-ou bien les gros tubes ne sont pas collimatés comme il se doit.

En plus, si c'est en fin de soirée, on peut normalement éliminer le facteur mise en température.
Parmi tous les imageurs en planétaire, et encore plus ceux qui écrivent des bouquins dédiés (en solaire c'est un peu différent), aucun ne travaille avec une lunette...

Pourquoi pas remplacer le Vixen par un C8 ou C9, de taille et poids équivalent, sans avoir à changer de monture?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Backel,

"Je vais déjà suivre le conseil "Bouquin""

Le bouquin, il dit que le paramètre à privilégier, c'est le diamètre.
En imagerie comme en visuel.

Bien sûr, si l'optique du "gros" est pourrie ça change la donne (sachant qu'une optique décollimatée ou pas à T° peut être qualifiée de pourrie), mais quand la qualité est satisfaisante le gros en montre plus que bien des bijoux optiques plus petits.

Pour compléter ce que dit Seb Lebouc, parmi les auteurs du livre il y a un observateur exclusivement visuel, et lui aussi (comme tous ceux qui recherchent le maximum de détails sur les planètes en visuel) il privilégie des télescopes de bon diamètre et pas les lunettes (pourtant, il en a eu des lunettes).

Fred.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,

Faut voir aussi quel genre de planétaire et quel genre de CP tu veux faire!
Si c'est pour faire de la HR en planétaire: alors un Mewlon 250, ou bien un C11 ou un C14 trié pourront faire des merveilles dans de bonne conditions d'utilisation. Il n'y a qu'à se ballader sur le forum pour voir ce qu'un C11/14 peut sortir avec une bonne basler ou équivalente.

Pour un compromis CP/P, sans chercher forcément à égaler les cadors de l'imagerie planétaire qui sévissent ici, un bon SC celestron (pourquoi pas le Edge) ou meade pourront te combler, et pour un prix et une taille raisonnable (regarde le CP que fait christian_d avec ton C11Edge , et avant ça son C9.25...).

Tu as quel budget?

Simon


[Ce message a été modifié par AlSvartr (Édité le 03-06-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sinon en tube ouvert, y a ça :http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=69346
ou ça:http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=69342

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour le second, j'en utilise assez souvent un. Correct, mais ce n'est que 212
Marche bien en Newton aussi.

Le premier, J'y avais pensé, mais pas de trop bons retours sur le net français. le 200 testé par CE je pense avait été plutôt descendu.
Je pourrais peut être passé le voir et essayer après Serbannes. je descends En Aveyron ou je suis à 190 km de Montpelier.
Sinon, c'est pas loin du C11 et tube ouvert.

Mon budget, pas vraiment défini, mais après la monture et le SM90 le cochon est un peu maigre, je dirais maxi 2500€. Idéalement moins de 2000.

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Mon budget, pas vraiment défini, mais après la monture et le SM90 le cochon est un peu maigre, je dirais maxi 2500€. Idéalement moins de 2000."

Ben alors ya pas à se tortiller, un bon C11 d'occaze! Au pire tu achètes, tu revends, tu achètes, tu revends, jusqu'à en trouver un qui te convienne :-D Ca se trouve assez couramment pour ~1100 euros sur les PA, et ça te laisse plein de sous pour les petits à-cotés. Une caméra planétaire par exemple.

a+

Simon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Apparemment le C11 fait l'unanimité.
J'ai aussi une proposition pour un Vixen VMC260 f11, plus cher qu'un C11 mais tube ouvert et à peine plus de 10kg.

A voir.

J'ai Camera (Ace 1300 Basler) et CCD.

Juste l' envie de remplacer mon VC200L par plus gros.

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Plus petit, plus cher, moins adapté au planétaire (effet cheminée...) qu'un Celestron 11.

Je sais de quoi je parle, j'en ai eu 2 à 10 ans d'intervale.
assez grande puissance de feu, une panoplie infinie d'accessoire pour aller du visuel à la photo stellaire.

Après, chacun fait comme il veut.
Pourquoi un tel engouement pour un tube ouvert vers l'avant?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a un VMC260 à vendre vraiment pas cher ds les petites annonces...
Et il est comme neuf!
jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les tubes ouvert à l'avant, c'est le pire. Il vaut mieux tout ouvert, ou tout fermé, ou un tube très bien dimensionné.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
<Il y a un VMC260 à vendre vraiment pas cher ds les petites annonces...
Et il est comme neuf!>

Si c'est celui-là: http://www.astrosurf.com/annonces/annonce.php3?id=69346 Il est vendu!

<Pourquoi un tel engouement pour un tube ouvert vers l'avant?>

Parce que j'en ai un et jamais de problème de buée sur le secondaire, contrairement au LX200 du club, malgré son pare buée, mais pas de résistance chauffante. Et que sa mise en température est très rapide.


Mais je prends note de vos arguments certainement plus circonstanciés que les miens, simplement intuitifs ou "coup de cœur" genre envie d'autre chose, ou inconsciemment poussé à continuer la "collection" Vixen (Trois Newton, une fluo, un Cassegrain). Mais je suis pas sectaire, j'ai aussi du Celestron, Stellarvue et Astrola. (Je prend jamais la peine de revendre)

Pour le VMC, difficile de trouver des retours, je n'ai eu que ceux de Raymond Sadin:

"C’est un fantastique instrument qui m’a et m’apporte toujours de belles images.
C’est mon télescope le plus puissant dans ma préparation de mes articles mensuels dans AM.
Les description des reliefs lunaires dans Astronomie Magazine sont réalisées à partir du VMC260.
Bien collimaté c’est un joujou qui donne de belles images visuelles comme en photos.
Avec une tête bino c’est un voyage sans pareil sur la lune et les planètes.
La mollette de mise au point n’a pas pris de jeu depuis son achat.
Contrairement à mon Mewlon 210 Taka…
Sans lame de fermeture je n’ai jamais eu de problème de buée !
Les défauts : son poids et la collimation"

Je note que c'est quand même 15% surface en plus pour le C11! et F10 au lieu de 11, un peu plus polyvalent.

Christian

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 06-06-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
et pourquoi s'arrêter au C11 ?
un C14 serait encore mieux.
JLuc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le C14, ça commence à faire lourd aussi à manipuler, pas de poste fixe.
La monture ne va pas suivre, déjà dépassée en visuel, donc en tout cas en imagerie ce sera hors limite.

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Compte tenu du budget, du tube ouvert (c'est pratique pour éviter la buée, moi j'aime bien), de la qualité optique requise, de la monture et du besoin de ne pas avoir de porte à faux, je ne vois qu'un choix possible (en neuf) : le Mewlon 210 mm. Mais ça ne fait que 10 mm de diamètre en plus. Si on veut vraiment du plus grand diamètre, je ne vois plus rien (ou alors en occasion ?)

Ou alors un Cassegrain fabriqué par un artisan ?

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 06-06-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Si le budjet était illimité, ce serait de suite le Cassegrain "artisan" pour le planétaire, un RC pour l'imagerie CP et un Newton 300 ou 350 "artisan" sur la monture que j'ai en construction.

Mais hélas...........

D'autant que si l'optique Newton ça passe les miroirs Cassegrain artisanal c'est malheureusement hors de prix.

Pour le planétaire, il me semble que les années à venir sont plutôt du genre vaches maigres (Saturne et Mars). Donc rapport investissement possibilité d'utilisation peu favorable. Sans compter le fait qu'a mon âge le risque que la vue diminue n'est pas négligeable.

Christian


[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 07-06-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Si le budjet était illimité, ce serait de suite le Cassegrain "artisan" pour le planétaire"

ça, j'ai eu aussi. Le pur cassegrain à F/28 natif.
Au final, en-dehors du fait qu'il est assez agréable d'observer au cul du tube, c'est pas mieux qu'un newton de même diamètre.

Encore une fois, comme dit quelques messages plus haut, l'instrument spécialisé en planétaire par excellence, c'est .... le diamètre !!!

Fred.


[Ce message a été modifié par fred-burgeot (Édité le 07-06-2015).]

[Ce message a été modifié par fred-burgeot (Édité le 07-06-2015).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
D'accord, mais faute de monture de dingue faut un tube court!

Et effectivement, quel confort d'observer au cul du télescope.

Et aussi, je préfère si besoin focale longue, l'avoir en natif: taille de l'optique plus facile donc vraisemblablement qualité supérieure et absence de "Barlow", du verre en plus et quid de la qualité, sans parler du porte à faux et du tilt.

Mais bon, faut bien faire des compromis!

"Bon à tous propre à rien" disait ma maman.

Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant