Sign in to follow this  
jldauvergne

4 millions d'ISO chez Canon, ... vraiment ?

Recommended Posts

On en sait un peu plus sur la caméra 35 mm à faible bruit annoncée par Canon en 2013 sous la forme d'un proto.

Baptisée ME20F-SH, elle aura 2,25 millions de pixels pour une sensibilité allant jusqu'à 4 millions d'ISO d'après le fabricant.

Elle a donc des pixels de 18 µm. Ca faisait longtemps que je me demandais pourquoi personne n'était allé sur ce terrain là. Voilà c'est fait.
Là où je réinterroge, c'est que lorsque l'on voit les vidéos faites avec le proto, ce n'était pas si stratosphérique que ça. En gros en ordre de grandeur comparable au Sony 7s.

https://www.youtube.com/watch?v=bPuT7R7JVxk

Du coup, je m'étonne de ce chiffre de 4 millions sachant déjà que le 400 000 du Sony est marketing. Il n'est pas vraiment raisonnable de l'utiliser à plus de 100 000 iso.

Peut être qu'il y a eu de l'amélioration depuis le proto ?

Pour en avoir le coeur net si l'un de vous à 30 000$ dont il ne sait pas quoi faire, il peut passer commande Enfin vous avez jusqu'à décembre pour économiser, date de la sortie effective.

Pour 15 fois le prix du 7s ce serait étonnant qu'il n'y ait pas de meilleurs perf quand même. D'autant que le 7s peut faire du 4K alors que la caméra Canon non.

Bref je suis un peu perplexe. Vous en pensez quoi ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

A 2M de pixels, c'est une vignette
quote:
De plus des cameras pro chez Canon qui font du 4K la nuit, c'a existe déjà ...

Pour avoir "vécu" 15 jours d'aurores avec 1 Canon 1DC, çà vaut pas mieux qu'un Nikon D3s en sensibilité. Le documentaire montre des plans sans ciel manifestement filmé en pleine lune ... trop de lumière pour le Sony a7s
Pour le 4K du Sony, je suis en plein dedans. C'est 2000€ d'investissement avec l'enregistreur (Shogun Atomos) et je ne parle pas des dégâts collatéraux : disques durs, logiciels, PC, cables, ...
Stephane

Share this post


Link to post
Share on other sites
--------------------------------------------------------
Pour le 4K du Sony, je suis en plein dedans. C'est 2000€ d'investissement avec l'enregistreur (Shogun Atomos) et je ne parle pas des dégâts collatéraux : disques durs, logiciels, PC, cables, ...
Stephane
--------------------------------------------------------
Je tourne pas mal de vidéos actuellement avec le sony A7s et le shogun Atomos.

Attention au cable qui relie le shogun au sony : la prise coté sony est très fragile et il vaut mieux employer une fiche coudé que droite. Le protège cable en plastique livré avec le Sony n'est pas bien ergonomique.

Pour le montage, faut rester sur du SSD et surtout pas du disque dur classique vu le débit nécessaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Super Olivier, on va pouvoir échanger sur le sujet
Oui, SSD obligatoire
J'ai les câbles Atomos d'origine, il sont coudés. De toute facon, le Sony est d'une fragilité extrême, il faut être plus que précautionneux !
Ce WE, essai avec le Ronin M
Qu'est ce que tu utilises en post traitement, Da Vinci Resolve, FCPX, Adobe ... Etant en 100% FCPX, je lorgne sur le plugin Color Finale.
Bon, on s'éloigne du sujet de Jean-Luc
Stephane

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai testé 2 A7S en vidéo et j'ai d'autres témoignages. Sur fond noir et vers 80000 ISO, l'électroluminescence des amplis est parfaitement visible sur le cote gauche (large halo bleu-vilet). Terriblement génante et faisant perdre un large intérêt de cet appareil en vidéo de nuit.

Je suis extrêmement surpris que personne ne parle de ce défaut majeur (à moins qu'il y ai une parade, je suis preneur, mais j'ai un gros doute) et que cet appareil soit mis si haut dans les opinions avec un tel problème. Je trouve les critiques et analyses un peu trop complaisante par ici.

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Christian,
Oui, le phénomène est connu, pour moi, cette électroluminescence est le signe que je suis dans les limites de la sensibilité. Pour contrer, cette artéfact : recadrage et/ou correction par masque sur la zone.
Stephane

Share this post


Link to post
Share on other sites
------------------------------
Qu'est ce que tu utilises en post traitement, Da Vinci Resolve, FCPX, Adobe ... Etant en 100% FCPX, je lorgne sur le plugin Color Finale.
Bon, on s'éloigne du sujet de Jean-Luc
Stephane
------------------------------
J'utilise FCPX sur un gros Mac 12 coeurs.
La dernière version du firmware du shogun permet de faire du time lapse en générant directement un fichier prores.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non Stéphane, si le phénomène est connu, c'est principalement par les utilisateurs du A7s qui se sont retrouvés face à ce phénomènes. Désolé, mais je ne crois avoir lu dans les critiques de cet APN l'évocation de ce défaut, et là le futur acheteur ce prend la surprise en pleine figure. Je trouve que les testeurs ne font pas ici leur boulot, qu'il s'agisse d'écrire dans les revues astro (très concernées par le faible flux) (Jean-Luc ?) que dans les revues photo (genre Chasseur d'Images). Ici les testeurs sont aussi fautif de Sony (ce dernier profitant de l'approximation des premiers pour vendre de la daube quant on considère cette fonction vidéo).

Je trouve cela grave.

La solution passant par un recadrage est tout de même difficilement acceptable, car lorsqu'on achète du plein format, on veut utiliser du plein format. Rogner quelque chose 10 à 20% de l'image doit ce voir sur le résultat. Désolé, je n'ai aucune indulgence sur ce coup. Accepter sans rien dire ne fera rien avancer.

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Christian,
Pour moi ce n'est pas un problème, quand tu as de l'electroluminescence, c'est que tu es allé trop loin dans les ISO. Dans "Litrikur Stormur" (http://vimeo.com/127443936), il y en a dans la séquence des aurores pulsatiles, la raison est simple, j'avais utilisé le 14mm à 2,8 (çà change des objos à 1,4), perso çà ne me dérange pas et pourtant je suis exigeant.
Maintenant, il faut se poser la question pourquoi filmer de nuit. A part les aurores, je ne vois pas beaucoup de raison. J'attends les Perseïdes, mais je reste perplexe, car sans lune, il faudra justement pousser les ISO ... .
Maintenant vouloir filmer une voie lactée à 1/25s, sans electroluminescence, même avec un a7s et un objectif ouvert à 1,4 (voire 0,95) reste encore illusoire.
Olivier,
Je te conseille de filmer en PP7 (mode RAW de Sony) pour bénéficier au mieux de la dynamique du capteur. Tu verras que dans ce cas, il faut passer par un logiciel d'étalonnage couleur, car FCPX est vraiment trop léger pour ce boulot.
Stéphane

[Ce message a été modifié par Nuitsacrées (Édité le 01-08-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il ne faut pas voir l'électrominesnce comme le bruit. Que le bruit augmente en faisant croitre les ISO,
c'est-à-dire en faisant croitre le gain de la chaine électronique, cela ne me dérange pas, car c'est normal en l'état
de la technologie actuelle, et même physique (au delà d'un certain seuil). Ici, la chaine opto-électrinique n'est pas mauvaise, le bruit de lecture est faible, et c'est une joli perfo actuellement.

L'électroluminesnce est un problème lié à la définition du capteur et probablement surtout à
la manière de le lire (possible même que ce soit un problème de firmware). Techniquement c'est quelque chose qui est connu et qui ce résout depuis longtemps (même en vidéo quitte a avoir un mode spécial à 7 i/s), et là, à mon humble avis, Sony a bâcler le travail. C'est un truc assez basique et quelque soit l'ISO (le gain) ce ne devrait pas exister.

J'ai eu l'occasion de discuter de ce problème du A7s à des personnes qui l'ont en main, et tout le monde n'avale pas la pilule, je ne suis pas le seul ! Je vous fait mon pari que Nikon (et Canon ?) vont sortir des choses aussi performantes à la base, mais sans ce soucis (mais à quel prix et quant ? --- ce Canon qu'évoque le fil de Jean-Luc n'est pas dans notre norme). Ce sera la preuve, s'il en faut, que Sony n'est pas aller au bout de son job. Je ne vais pas me priver de dire modestement ici et ailleurs ce que je pense de ce point qui gâche un peu la fête, car c'est vrai que par ailleurs, le A7s possède des atouts forts et demeure impressionnant en basse lumière. Je ne vais pas cracher dans la soupe à ce point et je salut la performance globale. Mais si les concurrents relèvent le défit, Sony a du soucis à ce faire sur une faute de ce type.

Christian

PS : Stéphane, je n'avais pas trop regarder ce profil PP7, assez particulier en effet. Pas inintéressant je trouve et à analyser de près (mais est-ce qualifiable de RAW ?).

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 01-08-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Désolé de vous interrompre dans cette passionnante discussion, mais ce sujet parle du Canon ME20F-SH ou du Sony A7s ???

Share this post


Link to post
Share on other sites
Christian,
Quand tu pousses le Nikon D4 en video, tu seras bien en dessous des performances du Sony et l'electroluminescence sera aussi au rendez-vous (je ne connais pas le D4s, mais je doute qu'il fasse mieux).
La compacité du Sony n'aide pas trop à la dissipation de la chaleur du pré-ampli.
On est loin d'avoir un vrai RAW video avec le Sony, néanmoins avec le mode PP7, on conserve toute la dynamique du rush.
On peut ouvrir la video dans photoshop, convertir le calque en objet dynamique et appliquer le filtre RAW sur le calque. C'est le même moteur que Camera RAW (l'utilisation de l'antibruit est particulièrement efficace). On peut rajouter les calques de réglages qui vont bien et on finit par un rendu vidéo.
On peut aussi passer par des logiciels dédiés comme Da Vinci Resolve Lite (gratuit), mais cela nécessite un apprentissage dédié.
Stéphane

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this