Utilisation Photoshop

[BOXPOC 58]

Bonjour.
Vu les difficultés que je rencontre avec Iris et Régistax, (malgré les aides sympas reçues dans les fils dédiés) je me demandais si compiler des images dans PS n'aboutissait pas au même résultat?
Si vous avez des avis et/ou des expériences sur la question je suis preneur. J'ai fais des test avec mes im

[BOXPOC 58]

...Je ne comprends pas pourquoi mon message part sans mon avis...
Bon, j'ai du dire l'essentiel!
JPierre.

Ah oui, test sur ma nébuleuse de la Lyre: ça marche mais je ne sais pas juger de l'amélioration de l'image.

[polo0258 38 335]

il faudrait que tu nous postes ton image de la lyre ,pour pouvoir donner un avis!
j'ai photoshop et pourtant je n'utilise pratiquement qu'iris qui est très complet !!
polo

[christian viladrich 7 670]

On comprend que tu cherches à traiter des images du ciel profond, c'est bien cela ?
Si oui, Registax ne présente pas d'intérêt.
Il faudrait que tu nous dises si ce sont des images CCD ou APN ?
Quelles sont les difficultés que tu rencontres ?

[BOXPOC 58]

A priori oui, images du CP. C'est surtout avec Iris que j'ai des problèmes. J'ai eu aussi des ratés avec Régistax, mais c'est peut-être ponctuel.
J'utilise un Canon 600d Astrodon. Avec Iris, je n'obtiens absolument rien. Les images sont décalées, grises et sans couleur. Ne voulant pas resté frustré, j'ai essayé avec PS. Mais je ne renonce pas à Iris...
Voici mon résultat sur M57

Vos avis?
3 Poses de 25, 20 et 15 sec. (Je n'avais pas mis mon filtre CLS et je suis en zone urbaine avec beaucoup de lampadaires.)

[jfleouf 3 384]

quote:

---

Vos avis?
3 Poses de 25, 20 et 15 sec. (Je n'avais pas mis mon filtre CLS et je suis en zone urbaine avec beaucoup de lampadaires.)

---

Vu les temps de pose, je suis impressionné par la quantité de signal. Ceci dit, je trouve le fond de ciel beaucoup trop noir, un truc à régler dans les niveaux.

J'imagine qu'on te l'a dit dans les messages précédant, mais je tente quand même: Iris peut être assez déroutant au départ, mais il n'y a pas de raison que tu n'arrives pas à l'utiliser. Et c'est probablement le logiciel gratuit le plus puissant pour traiter des images astro.
As-tu essayé de suivre à la lettre ce tutorial: http://www.astrosurf.com/buil/iris/roadmap/helpfr.htm ?

Je me souviens d'avoir aussi été frustré avec Iris au début, mais je suis content de ne pas avoir abandonné et maintenant je l'utilise sans problème pour traiter mes (rares) images de CP.

jf

[BOXPOC 58]

Merci pour les commentaires. Comme chez moi le ciel n'est jamais noir, j'ai un peu tendance à forcer le fond de ciel...
Comme ça c'est mieux?

Mais je ne vais pas abandonner pour Iris...
A+

[Colmic 4 007]

Essaie DeepskyStacker (DSS), c'est très simple à utiliser, et tu pourras lui enquiller automatiquement les Flats, les Darks et Offsets.

[astrotech 0]

Bonsoir,
Photoshop n'est pas un soft astro donc automatiser des conversions(RAW, CFA) , des prétraitements avec Dark, offset, flat, etc... c'est la galère et quel temps à y passer, vive les menus dédiés Iris.

-----
Les images sont décalées, grises et sans couleur
-----
C'est 3 pb's différents??????

Registrax est à oublier pour du CP

DSS ....bof bof c'est pour ceux qui ne cherchent pas à comprendre et le résultat est très moyen avec un APN et sans commune mesure avec ceux d'IRIS

Si tu suis le tuto donné ci-dessus, IRIS te donnera des résultats à tous les coups

A+

[Colmic 4 007]

"DSS ....bof bof c'est pour ceux qui ne cherchent pas à comprendre et le résultat est très moyen avec un APN et sans commune mesure avec ceux d'IRIS"

Toujours aussi agréable dans tes réponses Astrotech, dis tout de suite que ceux qui utilisent DSS sont débiles...

Il y a peut-être aussi des gens qui cherchent le meilleur rapport plaisir/emmerdement, tout simplement ? On trouve de nombreuses images de très bonne qualité et qui sont traitées avec DSS, n'en déplaise aux "puristes". Je propose simplement une alternative à Iris à notre ami, à lui de voir si le résultat lui convient ou pas.

[BOXPOC 58]

Bonjour.
Et bien moi je fais parti des gens qui ne veulent pas s'emmerder...J'ai donc testé DSS et ça me plait bien!
Ci-dessous l'image obtenue à partir de 3 clichés.

Effectivement, si je n'ai pas plus d'étoiles, cette-ci sont bien rondes.
Quelques question quand même:
>A la visualisation de la compilation, j'ai une image grossière et caricaturale. Il n'y a qu'à l'ouverture sous PS qu'elle est regardable. C'est normal?
Sinon, ce logiciel marche sur des images lunaires ou solaires. J'ai essayé avec 3 images de tâche et il me les a refusé.
Et à priori, pas possible d'ouvrir des fichiers AVI?
JPierre

[ALAING 58 776]

Pour avoir un peu utilisé DSS, il me semble que oui, c'est normal.
Par contre, fais-nous un fond de ciel un peu moins noir.
Bonne journée,
AG

[BOXPOC 58]

En fait, pour ce qui est du fond de ciel, je n'ai pas le même rendu entre l'image dans PS et celle que j'ai envoyé. (Réduction en taille et mise en jpeg. C'est peut-être pour ça.)
A+

[astrotech 0]

Re,
---------
Toujours aussi agréable dans tes réponses Astrotech, dis tout de suite que ceux qui utilisent DSS sont débiles...
---------
Aucun rapport mais si notre ami veut progresser autant comprendre la bonne démarche d'un pré-traitement et traitement astro.
Donc je confirme " DSS c'est pour ceux qui ne cherchent pas à comprendre et le résultat est très moyen avec un APN et sans commune mesure avec ceux d'IRIS"....où est l'agression, la débilité dans cette phrase ?

Vu les pb's rencontrés avec Iris et les questions posées, je pense qu'il est débutant et/ou ne lis pas la documentation.

Dss aligne sur (de mémoire) un seuil réglable d'au moins 8 étoiles donc solaire ou lunaire impossible.

Dss ne traite que des images, pas de vidéos donc pas des avi.

"A la visualisation de la compilation, j'ai une image grossière et caricaturale. Il n'y a qu'à l'ouverture sous PS qu'elle est regardable. C'est normal?"
Oui c'est un "faux" pb de seuil de visualisation, archi connu de DSS mais qui est vraiment .....pénible.

Fait 2 sessions de traitement une avec Iris(pre et traitement) et l'autre avec DSS et compare .....

Bon choix mais Iris c'est le couteau suisse de l'astro, on y revient toujours

[BOXPOC 58]

Ne nous fâchons pas...alors oui, moi, l'astro, ça ne peut être qu'en mode décontracté. Avoir un résultat rapidement sans me prendre la tête, ça me va. Je l'ai déjà dit, je ne renonce pas à appréhender Iris, mais si je peux sortir une image, "regardable", c'est important pour moi et me permet de maintenir la motivation.
Sinon, j'ai donc bien compris que DSS c'était pour le CP.
JPierre.