zeubeu 866 Posted September 29, 2015 G.fr, tu comptes leur proposer tes optiques ? Share this post Link to post Share on other sites
G.fr 0 Posted September 29, 2015 Non, au contraire , j'essai de savoir ce que vaut la concurrence, et ce qu'il y a derriére cette super com...fr.g Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 16125 Posted September 29, 2015 quote:C'est quand même dommage que OO se soit forgée une image négativeuniquement parcequ'ils produisaient des barillets avec leurs optiquesdont on peut dire sans équivoque que ce sont des bouses.Tu as du louper des épisodes. Ils ont toujours annoncé des spec intenables pour les prix des miroirs, genre L/10 PTV. Et d'ailleurs personne n'a jamais mesuré un miroir OO à L/10 PTV, loin s'en faut. Il y a donc un mensonge à la base, puis la dégradation que l'on sait, avec un certain nombre de clients roulés dans la farine, qui ont dû aller jusqu'à recourir à un avocat. Sans parler d'un autre qui a laissé tomber avec un contentieux de plus de 10 000. quote:Non, au contraire , j'essai de savoir ce que vaut la concurrence, et ce qu'il y a derriére cette super com...Je ne crois pas qu'ils soient très doués en com, souviens toi de l'épisode désastreux de la mise en circulation de la monture Direct Drive non débuggée. Maintenant elle semble fonctionner, et les utilisateurs de leurs tubes ont l'air assez satisfaits. Des fabricants qui font des montures haut de gamme, avec un techno quasi exclusive sur le marché amateur, et des tubes haut de gamme avec des super correcteurs, tu n'en as pas tant que ça. A mon avis c'est le fait d'avoir cette belle offre qui a fini par assoir une petite réputation. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 29-09-2015).] Share this post Link to post Share on other sites
OPPY 0 Posted September 30, 2015 Eratosthene si il y a des images, prise avec du Asa. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/027823.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/044201.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/040335-2.html Il y en a pas mal, fait une recherche.OPPY Share this post Link to post Share on other sites
Eratosthene 405 Posted September 30, 2015 Au temps pour moi, je sais à quoi je vais passer mon aprem entre deux corrections Share this post Link to post Share on other sites
G.fr 0 Posted September 30, 2015 Ok,merci, donc, ma demande est soit frappée d'invisibilité, soit je suis snobé ..Mais bref, ce n'est pas grave, ce silence est évocateur, j'en déduis que la recherche d'une bonne optique n'est pas le principal critère en ciel profond. fr.G Share this post Link to post Share on other sites
Famax 69 Posted September 30, 2015 Hello franck..Le prix de ces astrographes fait certainement que leur diffusion reste confidentielle.Reste que meme si la photo CP n'a pas les meme contraintes de haute resolution quele planetaire, il n'est pas vrait que l'on peu se co,tenter de casseroles pour du CP.La finess des etoiles et des details , bien qu'etalé par la turbulence integrée sur plusieurs minutes , est aussi perturbée par une optique mal faite.XCa sera d'ailleur un chouette travail de specifier le standard neccessaire pour de la photo CP....(je ne parle pas de visuel...) Share this post Link to post Share on other sites
C8 plus 5 Posted September 30, 2015 Franck, le CP ne supporte absolument pas les mauvais miroirs !!! C'est pour cela, que pour mon astrographe, j'ai acheté une superbe optique Skyvision (j'aurais aussi pu l'acheter chez toi, sachant que tes miroirs sont de qualité, mais tu ne sembles pas faire les optiques entre F3 et 3.3 pour les "petits miroirs" )A+, Philippe Share this post Link to post Share on other sites
Eratosthene 405 Posted September 30, 2015 200mm synta : 4 étoiles dans le trapèze en soir standard. Le soir de l'éclipse, j'ai vu 6 étoiles sans effort avec votre miroir : donc si si ça compte Share this post Link to post Share on other sites
G.fr 0 Posted September 30, 2015 je voulais dire le critère de recherche pour ceux qui achètent ces tubes .C8, je fais des optiques à la demande, mon tableau est a titre indicatif. Je fais actuellement 4 miroirs de 300 mm ouverts à F 1.6 pour un labo..fr.G Share this post Link to post Share on other sites
C8 plus 5 Posted September 30, 2015 Ok, Franck, mais cela n'apparait pas sur ton site, avec les prix, évidement ... Share this post Link to post Share on other sites
xavier2 2749 Posted September 30, 2015 Franck, ça n'engage que moi mais un petit mot sur la page des miroirs ou retouche en précisant que tu peux aussi faire d'autres miroirs plus ouverts, moins ouverts serait un plus je prends l'exemple ici des ASA à f3.8 voir moins... si une personne veut faire reprendre son miroirs par tes soins il n'est pas évident qu'elle te contact ne voyant pas ce rapport FD par rapport au diametre dans ton tableau Je suis sur qu'il y a du potentiel la dessus vu la qualité de ton travail! Share this post Link to post Share on other sites
G.fr 0 Posted September 30, 2015 voui ..mais bon, le mail ça existe , faut pas être timide comme ça , un doute, une question, une réponse ;-) J'ai encore récemment fait un 400 à 3.6 , puisque j'ai des demandes, je ne pensais pas que le tableau exhaustif me pénalisait. fr.G[Ce message a été modifié par G.fr (Édité le 30-09-2015).] Share this post Link to post Share on other sites
LANTHA 660 Posted September 30, 2015 Un miroir de bonne qualité, en ciel profond ça se voit. Exemple : le miroir OO d'origine de Nico Outters et le nouveau miroir qu'il a : les images ne sont pas les mêmes du tout. Donc ça compte plutôt pas mal la qualité. Certes on peut faire de belles images avec un miroir normal mais avec un très bon miroir ça n'a rien à voir. Le frein, comme toujours, c'est le budget.Mais maintenant, j'avoue que j'aurai plutôt tendance, à budget identique, à conseiller un miroir plus petit en diamètre mais de meilleure qualité (mécanique et/ou optique). Vaut il mieux un 300 boiteux ou un 250 nickel? Share this post Link to post Share on other sites
C8 plus 5 Posted September 30, 2015 LANTHA : pour répondre à ta question, perso j'ai choisi un 250 "haut de gamme" plutôt qu'un 300 ou 350 pourri ... Mais c'est pas le même prix ... Share this post Link to post Share on other sites
frédogoto 2235 Posted September 30, 2015 franck : tu ne peu pas imaginer la diversité d'interprétation et de réaction de l'esprit humain même face a des mots pourtant simple donc donne toutes les indications sur ton site. ça ne te coûte rien et ça peu te rapporter sensiblement plustu peux me croire sur parole Share this post Link to post Share on other sites
Alain MOREAU 7745 Posted September 30, 2015 Franck c'est tout l'intérêt des forums d'obtenir des retours "utilisateurs" (y compris quand on les sollicite pour autre chose ).Je pense qu'une photo de ces fameux 300 f/D 1.6 en bonne place sur ton site - à titre purement illustratif - ne pourrait que susciter des mails d'acheteurs potentiels pour toutes sortes de projets dont leurs concepteurs ne savent parfois vers quel fournisseur se tourner Il ne faut jamais avoir peur d'être trop clair : sur un site internet comme le tien on vend d'abord son savoir-faire !Si on n'y prend garde, un effet pervers de la culture du net qui met à notre portée toutes sortes d'offres et de services en quelques clics de souris - facilitant ainsi grandement nos recherches - c'est que lorsqu'ils ne figurent pas explicitement sur un site on a tendance à en déduire implicitement qu'ils n'existent pas !...Pour revenir à ta question initiale, il n'est pas seulement intéressant de savoir ce que valent les optiques montées dans les tubes ASA et si leurs utilisateurs les jugent suffisantes, mais bien aussi de savoir si un saut qualitatif sur l'optique peut effectivement se traduire par un gain encore notable sur des images posées longuement en CP. Personnellement j'aurais tendance à penser, malgré les effets destructeurs de la turbulence, qu'il subsiste certains avantages par exemple liés à l'absence de diffusion au voisinage d'étoiles brillantes en termes de détectivité d'objets faibles et de "profondeur" d'image, mais seuls des imageurs véritablement expérimentés peuvent répondre à cette question (sachant que leurs résultats dépendent aussi et toujours de leur maîtrise de tous les maillons de la chaine de l'acquisition au traitement - dont les paramètres instrumentaux mécaniques et optiques ne sont qu'un élément parmi tant d'autres - rendant parfois difficile l'attribution univoque d'une cause à tout effet contaté...)Je suis d'accord avec Lantha sur ce point ; l'exemple de Nicolas est significatif à ce titre, sur un même site et avec le même opérateur avant/après (et il n'est pas le seul dans ce cas) : le changement qualitatif d'optique, servie il est vrai aussi par une mécanique à la hauteur, se traduit aussitôt sur ses images - alors même qu'il ne maîtrise pas encore totalement son nouveau setup... Share this post Link to post Share on other sites
xavier2 2749 Posted September 30, 2015 je suis certain qu'avec une simple phrase du genre " pour autre diamètre et autre fd ,n'hésitez pas à me contacter" tu aurais pas mal de demande en plus! Share this post Link to post Share on other sites
G.fr 0 Posted September 30, 2015 J'ai cette phrase là sur mon site "Nous vous proposons dans ce tableau un choix simplifié d'épaisseur, de rapport f/d et de diamètre, les focales pouvant être ajustées selon votre besoin (+/- 2 %)."Mais également celle là "Vous ne trouverez pas ici, de publicité tape à lil, de chiffres flatteurs, d'arguments commerciaux. J'ai créé cette entreprise par passion pour la taille d'optique pour l'astronomie, et propose de partager mon savoir faire, acquis au tout au long de ces années. Lorsque je réalise une optique je la réalise comme si elle était pour moi, par plaisir. "fr.GPour ce qui est des effets implicites du net, il ya aussi l'effet " vitrine " si un fabriquant est bien distribué sur différents sites internet, il parait implicitement de bonne qualité ...fr.G[Ce message a été modifié par G.fr (Édité le 28-10-2015).] Share this post Link to post Share on other sites
chonum 976 Posted September 30, 2015 Sur un astrographe très ouvert, la mécanique est aussi importante que l'optique. Et la conception globale aussi. C'est très différent d'un télescope pour le visuel. Share this post Link to post Share on other sites
G.fr 0 Posted September 30, 2015 je crains de donner l'impression de m'acharner, derniére remarque, pour rebondir sur la remarque de chonum, oui, meme le tube me laisse un peu perplexe, c'est du tube carbone cintré, meme pas du nid d'abeille, et pour du F D 3,6 , les vis de collim sont tirantes poussantes ...( je parle par exemple d'un 10 n , http://www.astroshop.de/fr/telescope-asa-10n-250-950-astrograph-ota-3-wynne/p,33437 je comprends pas bien ou passent les 7999, 9999 boules ...fr.G Share this post Link to post Share on other sites
C8 plus 5 Posted September 30, 2015 Et bien il y a :1000 roros de correcteur Wynne1000 roros de PO600 roros de tube carbone500 roros d'anneauxLe reste, c'est pour le barillet, l'araignée et les optiques ... il doit y avoir le compte ... Share this post Link to post Share on other sites
frédogoto 2235 Posted October 1, 2015 quote:"Nous vous proposons dans ce tableau un choix simplifié d'épaisseur, de rapport f/d et de diamètre, les focales pouvant être ajustées selon votre besoin (+/- 2 %)."fr.Gc'est TRÈS mauvais en terme de comça ne dit absolument pas que tu es capable de faire de truc tres ouvert ou de grand diamètre..franck : y'a qu'une ligne ou a deux a écrire...mais peut etre ne le souhaite tu pas... après tout c'est ton droit Share this post Link to post Share on other sites
frédogoto 2235 Posted October 1, 2015 quote:je comprends pas bien ou passent les 7999, 9999 boules ...dis donc tu as vu ton telescope plein.. de vide à 5k ?? méfie toi ce genre d'argument on pourrai te le repousser de la même manière....ils vendent les télescopes aux prix de reviens, de fabrication et assemblage, de savoir faire et de garantiemaintenant il ya le choix : si cest excessif on peut toujours aller voir ailleurSV par exemple fait d'excellent newton avec de très bon miroir (je ne sais pas s'il sont aussi bon que les tiens, mais dans tous les cas il y a un bulletin de contrôle) Share this post Link to post Share on other sites
C8 plus 5 Posted October 1, 2015 Oui frédo, si Franck équipe ses scopes d'un correcteur Wynne de 3" et d'un PO digne de ce nom, et bien il est au même prix qu'un ASA !!! Share this post Link to post Share on other sites
