Tube ASA

[frédogoto 2 005]

mais bdd de quoi est ce que vous parlez ?

[G.fr 0]

c'est sur, celui qui lit ce post en pensant avoir des renseignements sur les tubes Asa, il en aura pas ..donc on cause d'un peu de tout, de mirro-sphere, de SV , d'astrographe, de tube planétaire ...;-)

JM, pour un tube de 270 mm interieur, dans les conditions que l'on va infliger au tube pour faire de l'astronomie, disons, 15 kg , sur le PO , et 10 pour le systeme autoguideur. Sachant que c'est la peau qui fait la rigidité du tube, qu'elles sont les forces en compression à contrecarrer, outre les endroit ou l'on sert des choses ?

Je vois ça de ma fenetre, mais pour moi, je peux me tromper, j'ai pas encore tâté, le nid d'abeille, ne renforce que l'ecrasement de l'épaisseur, pas la structure , ou en tout cas pas principalement ? Pour moi un cylindre en carbone / nomex , face à un cylindre polystyrene / Carbone, se déformera pareil si on le compresse dans le sens de la longueur, mais beaucoup moins dans le sens de la hauteur ?

C'est purement intuitif ce que je dis, c'est du grand n'importe quoi ?

Un " pro" doit faire des choix optimums , si une formule respecte les specs demandées, il ne sert à rien d'utiliser une technologie hors spec "

( en fait j'inciste, parce que j'avais trouvé une super idée pour faire un joli design avec âme en polystyréne découpée au fil chaud , mais pas d'idée pour le nomex pour l'instant )

fr.G

[Ce message a été modifié par G.fr (Édité le 04-10-2015).]

[JMBeraud 1 771]

Fred a raison, c'est pas trop la place pour parler de ça, et c'est dommage pour ceux qui cherchent la même info.

quote:

---

Je vois ça de ma fenetre, mais pour moi, je peux me tromper, j'ai pas encore tâté, le nid d'abeille, ne renforce que l'ecrasement de l'épaisseur, pas la structure , ou en tout cas pas principalement ? Pour moi un cylindre en carbone / nomex , face à un cylindre polystyrene / Carbone, se déformera pareil si on le compresse dans le sens de la longueur, mais beaucoup moins dans le sens de la hauteur ?

C'est purement intuitif ce que je dis, c'est du grand n'importe quoi ?

---

Oui je te confirme, c'est n'importe quoi.

Le Polystyrène est à peu près ce que tu peux mettre de pire comme âme.

La bonne nouvelle c'est que si tu as déjà un stock c'est un très bon isolant pour ta toiture.

Un extrait de ce post, page 1 section "âme":
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/032126.html

"En résumé, un sandwich doit être conçu pour satisfaire aux critères structuraux de base suivants :
- les peaux doivent être assez épaisses pour supporter les contraintes de traction et de compression
- l'âme doit être assez résistante pour supporter les contraintes de cisaillement
- l'âme doit être assez épaisse et avoir un module de cisaillement suffisant pour prévenir un flambage généralisé
- l'âme doit avoir assez de résistance à la compression pour empêcher l'écrasement du panneau sous charge normale"

On peut continuer sur le post indiqué plus haut si tu veux (plus adapté), mais sans s'éterniser je te conseille de revoir la copie sur le choix de l'âme.

Amicalement,
Jean-Marc

[JMBeraud 1 771]

Ah oui j'oubliais,

Par contre si tu veux rester en mousse il y en a d'autre, PVC etc, qui ne sont pas à la hauteur du balsa ou Nida mais bien moins pire que le polystyrène.

[G.fr 0]

Bon ok , nomex ! merci

mais quand meme, j'ai un telescope de J Civetta, en polystyrene / carbone, et il est grave costaud et léger ...

fr.G

[JMBeraud 1 771]

Trimballer un petit oculaire pour du visuel ou une grosse caméra pour de la longue pose c'est pas tout à fait pareil, mais c'est pas à toi que je dois l'apprendre.

[JMBeraud 1 771]

Cependant c'est toi le constructeur, si tu estimes que c'est suffisant et moins cher, banco. Par contre ce n'est pas moi qui t'achetera un tube .

[G.fr 0]

ho l'autre hé !! il dit que mon Civetta ne supporte que des petits n'oculaires !! ;-))

Ok, c'est plus mou le polystyrene extrudé, il n'est pas question " d'estimer " mais de tester et de valider..par exemple si un tube polystyrene/ carbone supporte 100 kg de charge et le nomex carbone 500 kg, si il faut en supporter 25 kg ....

est il utile de préférer celui à 20 fois la charge , contre celui à 4 ?

Dailleur il y a eu ce genre de test quelque part ? ceux qui ont fabriqué leur tube en nid d'abeille, qui auraient testé à partir de quelle charge le tube commence à s’écraser ?
Encore un post sur un forum qui peut rester sans réponse .;-)

Ca se peut on est à 10 fois au delà du besoin..

J'ai peut être l'air con mais j'aime bien comprendre la génése des évenements, pour être convaincu, ok, le nomex est utilisé dans des domaines comme l'aéronautique pour des contraintes mécaniques trés exigeantes, mais comment à ton glissé vers celà en astro, alors que le sandwich mousse carbone était utilisé depuis un moment, il n'a pas rempli le cahier des charges pour l'astro ?

fr.G

fr.G

[Astroced69 113]

Le problème à mon avis dans ce genre de test, c'est que si le matériau vient à se déformer/ s'écraser, c'est "cuit", bon à "jeté", et au prix que ça coûte je ne pense pas que les amateurs/constructeurs prennent le risque...

[a s p 0 6 845]

le nomex est plus facile à mettre en scène que le polystyrène.

[G.fr 0]

astroced, un truc facile à faire, serait:

une tuile, d'un demi diamètre de tube, d'un coté carbone mouss, une autre nomex carbone, et on les écrase à charge nominale et plus etc .., trois comparos, un, sous la charge, et deux sur les cotés de la tuile.

Asp 06 c'est que le nid abeille y a pas photo , ça fait high tech , le polystyrene ça fait sandwich immangeable

fr.G

[Astroced69 113]

Oui pourquoi pas Franck, mais est ce que les résultats seront identiques entre une tuile et un cylindre...?? A voir mais l'idée est intéressante.
Peut être serait il utile de faire un simu informatique auprès d'un BE calcul structure pour avie une idée.

[Famax 68]

Pour en revenir aux tube ASA :
c'est vrait qu'on ne trouve pas des masse de retour sur ces tubes
soiy les utilisateur en sont content et n'on donc rien a en dire
soit les tube sont pas top, et les utilisateur la bouclent par fierté...
ou gène (ca peu se comprendre )
Florent Poiget en a un me semble t'il, peut etre peux tu le contacter ?

Mais sinon, le miroir est bel et bien collé dans son barrillet.
Des retour assez anciens quand a des problèmes de flexions du tube autour du PO. ca doit etre résolu depuis le temps j'imagine.

[JMBeraud 1 771]

Franck, franchement, regarde les courbes en dessus. Par exemple le PVC, bien meilleur encore que le polystyrène, il te faut une densité 5 fois plus grande que le nida pour obtenir les mêmes perf, et encore en plus tu plafonnes vite fait.

Faire des tests en vrai c'est super, mais quand même, y'a des choses qui sont connus mécaniquement depuis des lustres, alors refaire des test pourquoi pas mais bon...

J'ai bien pigé ton histoire, donc fonce, fais un tube polystyrène de 80mm d'épaisseur pour encaisser les charges, fais une autre version en 10mm en nida, propose les deux, et tu verras lequel se vend le mieux.

Je m'arrête, là, j'attaque ma semaine, bonne soirée.
Jean-Marc

[G.fr 0]

Famax ,

j'ai contacté un possesseur d'Asa sur le site d'en face, pour l'instant pas de réponse..je ne vais pas insister ,et respecter cette omerta ;-)

fr.G

[C8 plus 5]

Franck : Stéphane Zoll viens d'acquérir un ASA de 250, il est entrain de mettre au point son setup Les premières images sont très prometteuses Peut être peux-tu le contacter via son site ...

[Famax 68]

si tu cause english, y ' a plus de monde déja...
ceci dit, j'ai l'impression que le tube en lui meme impressionne
et que personne ne mets les mains dedans....

[Cavadore 125]

En deux mots, il m'arrive d'utiliser un ASA de 400 mm F3.5 au Chili, a San pedro de Atacama chez A.Maury.
L'optique a l'air pas mal, mais pas mesuré et derrière un correcteur 4pouces, c'est pas évident, mais les images intra-extra foc sont propres, et la dessus ca me parait bien.

Par contre la mécanique de ce tube n'est vraiment pas a la hauteur :
un simple retournement tube ouest-est sur une monture allemande montre un décalage visible de collim dans les coins et des images impossibles a recaler a cause du changement de distorsion sur les bords de l'image (le correcteur de 4 pouce a une distorsion importante, genre 25 pixels que j'ai pu mesurer avec prism). Ce sont des ecarts de distorsion d'ordre elevés.
le propriétaire a faire 2-3 missions la bas pour resoudre le pb: rien a faire, si le miroir est serré = gros astig.

Aussi on voit que le tube tend a se mettre en place apres un retournement, les poses sans guidage de 20 min ne sont pas possibles. Tout bouge la dedans.

Comme le dit F.Jabet, la conception d'un astrographe newton a F court qui fait des flips a 180° sur une monture allemande est critique a realiser.

Ensuite le focuser 4 pouces, a parfois des pb au demarrage et se perd, genre des gros beignets au demarrage. Une fois j'en ai eu un identique et des tests sur une table ou j'ai pu reproduire le probleme, c'est donc congenital (bug de soft ou de firmware ou les deux). Il faut respecter un protocole de démarrage sinon ca peut faire aleatoirement des problemes.

In fine, je peux simplement dire que c'est pas du materiel que je recommande, helas.

je ne vous parle pas du support ASA, la c'est terriblement ... absent et fuyant.
Mais je jette pas la pierre a ASA, car c'est qd meme difficile de sortir des produits parfait a 100% du premier coup :-)

[frédogoto 2 005]

bref autant prendre un TS

[Famax 68]

Cyril raconte bien ce que l'on constate avec un newton court et son utilisation sur monture allemande.
Si le miroir n'est pas fixe , il y aura des soucis ,de disto et de perte de collimation, et d'annulation de modele de pointage pour certaines monture robotiques.
On peu toujour trouver un reglage de barrillet pour un deplacement a minima.
mais ce reglage ne sera valide que pour une temparature donnée.
Asa Colle normalement ses mirroirs, mais peut etre sur d'anciens modeles.
J'en suis venu a ma propre conclusion : Miroir conique methode Royce.
Pour l'instant, les tests se passent bien .

[G.fr 0]

C8

Et bien il y a :
1000 roros de correcteur Wynne
1000 roros de PO
600 roros de tube carbone
500 roros d'anneaux

J'ai commencé à faire des devis par çi par là, et 6OO roros du tube , c'est pour le matos..y pas la main d'oeuvre..

Famax :

rhaaa c'est dommage que personne ne percute sur l'ingéniosité du barillet du SL 300 , touche latérale excentriques qui permettent un soutient du miroir autobloquant , barillet sur rotule donc aucun jeu, vis de réglage micrometrique et peut être bientot miroir mince tenu par le centre http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=129911

[Ce message a été modifié par G.fr (Édité le 06-10-2015).]

[C8 plus 5]

Franck : je surveille ton miroir "expérimentale" avec un très grand intérêt J'y pense fortement pour mon futur astrographe de 400

[Ce message a été modifié par C8 plus (Édité le 06-10-2015).]

[Famax 68]

Hello franck , si tu dit :
" touche latérale excentriques qui permettent un soutient du miroir autobloquant"
et que c'est un argument technique QUI FAIT la différence de ton concept
je pense que tu devrait l'expliciter au moins par un schéma convainquant.
Parce que j'ai beau me palucher de la conception optomeca a longueurs de temps, là ce que tu dit n'est pas suffisamment explicite pour que je comprenne quoi que ce soit(mais je suis peu etre mal embouché.)
Le problème n' etant pas le blocage du barrillet réglable mais du miroir dans celui ci.
J'imagine que ta solution est bien, mais perso, je ne l'ai pas "vu"/comprise
il n'y a qu'ici que tu montre quelque chose, et ce n'est pas explicite : http://www.mirro-sphere.com/telescopenewton3/stronglight-modifs-fran-ais-2-.pdf

bref, un pitit schéma stp ?

Sinon, oui la bonne alternative au conic a la royce est ce que tu propose une tenue par protusion a l'arriere du miroir a toute les chances de bien marcher, avec des avantage sur le conic en terme de contraintes : le conic c'est bien, mais il ne faut pas faire n'importe quoi avec le barrillet qui le supporte quand meme...

Bref, moi je suis impatient de voir tes résultats avec ce miroir !

[Ce message a été modifié par Famax (Édité le 06-10-2015).]

[maire 251]

Oui on est un certain nombre a être impatient de ce miroir avec l'excroissance. Sur le schéma précis du barillet, ce n'est pas forcément nécessaire que F. Gr communique carrément tous les secrets. Il me semble qu'il veut vendre ces télescopes non? C'est une question que je ne pose pas. Je me la poserai si un jour j'ai à en fabriquer un...

[Famax 68]

Oui ok les secrets... bof... perso je n'ai pas pigé ce qu 'il entend par
autobloquant ... du coup, je pense que 90% de sa cible n'a pas vu l'interet
du barrillet du stronglight... des fois y'a trop de marketing.. là, y'en a pas assez...