ocultation d aldébaran.

[vindematrix 879]

oui, c'est plus mon objectif,

avec le 254, et l ASI, si il n y a pas trop de turbu, 2400 mm de focale, et un roi intermédiaire devrait me donner quelque chose de pas trop mal,

non, je n ai jamais eu l intention de faire une mesure, trop nul pour cela, et en plus pas le matos pour!

Un beau relief lunaire , c'est le but, avec l étoile émergeante dans la partie ombrée, c'est tout.

Bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 13-10-2015).]

[Toutiet 1 969]

Faites aussi attention au fait que les instants d'immersion et d'émersion d'Aldébaran dépendent des coordonnées de l'observateur, et que les écarts entre sites peuvent atteindre plusieurs minutes...

[vindematrix 879]

oui, toutiet, le plus sur est d être à poste au moment ou!

dois je employer le filtre rouge lunaire N°610 baader dont je me sert habituellement?,en lunaire avec, ou sans IR BLOCK FILTER 003037.

Bruno
c'était ma dernière question.

[AlSvartr 2 930]

"@Simon
quote:

De mon côté je vais le tenter aussi, mais avec ma basler qui je pense ne va pas au dessus de ~100 fps. Ca me fera 3 à 4 points de mesure pour tracer une courbe :-)
Oui, avec 100FPS on va pas voir grand chose, mais faut tenter ! Je suis curieux de voir le profil obtenu.
"

j'ai refait un test hier, je peux monter à ~200 fps, mais pour un ROI de...64x64 pixels (binning 2x2) :-D Normalement c'est tout bon car ça me laisse un champs de 5'x5' lorsqu'installé sur la FSQ 85 et son réduc (F/D=3.8),, avec un échantillonnage de 4.8 arcsec en bin 2x2.

Simon

[Kaptain 5 875]

C'est ce soir...

[vindematrix 879]

vous allez pas le croire, il pleut, ciel noir, j aurai du parier sur ce coup la!!!

je m en doutais un peu, c'est mon bol habituel!!!!

j espère que vous pourrez en faire une!

bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 29-10-2015).]

[Matthieu Conjat 1 940]

Bonjour à tous,

avec mon assoce ( Aquila ) on est monté au T400 de l'Observatoire de Nice pour tenter de suivre l'émersion en Drift-scan avec ma vieille Audine au foyer Cassegrain.
J'ai fait des tests de sensibilité avant l'immersion, puis j'ai cherché une étoile guide loin de la Lune pour être sûr de retrouver Aldébaran centrée sur l'Audine au moment de la sortie.
J'ai lancé un scan de 15000 lignes, avec un temps de pose de 0.005" par ligne.
J'aurai peut-être dû faire des poses plus courtes, d'autant que j'ai dû utiliser un filtre bleu pour ne pas saturer l'étoile, mais peut-être qu'avec la scintillation, ça aurait été illusoire.

Bref, je vous joins le résultat, je ne sais pas trop quoi en penser. (traitement l_add sous Iris).

Je mets en lien un crop grandeur réelle du scan, où on voit le bord lunaire qui s'éloigne petit à petit:
http://mconjat.free.fr/divers/emersion_crop.jpg

Je trouve une remontée sur 8 pixels (très grosso-modo, des pixels 37 à 45), soit 1/25è de seconde. C'est paraît-il grossièrement la durée théorique pour Aldébaran.
Est-ce juste un hasard ou peut-on tirer des résultats plus précis avec ces mesures?

Voici le montage que j'ai fait:

On voit un GP200 à gauche, le Cassegrain avec l'Audine au milieu, et la lunette Clavé 130/1908 à droite, avec la Skynyx pour le guidage.

A+
Matthieu

[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 30-10-2015).]

[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 30-10-2015).]

[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 30-10-2015).]

[Superfulgur 16 087]

S

[muller 417]

@Matthieu et Aquila, BRAVO pour la manip !

[jfleouf 3 386]

Super ! Ça fait plaisir de voir que certain on tenté la manip.

Par contre je dois avouer que je ne comprends pas très bien la manip réalisée par Matthieu.

quote:

---

J'ai lancé un scan de 15000 lignes, avec un temps de pose de 0.005" par ligne.

---

Là je coince. Est-ce que tu peux nous en dire un peu plus ?

Pour l'axe des abscisse sur le graph n'est pas simplement le temps en ms?
En tout cas la courbe ressemble assez bien à ce que j'imaginais. Mais j'avoue ne pas comprendre le dispositif expérimental là.

Merci d'éclairer ma lanterne.

Et les autres qui ont tenté la manip, ça a donné quoi ?

jf

[Matthieu Conjat 1 940]

Ouais,
ben il faut dire que j'ai imaginé cette manipe au dernier moment, donc je n'avais pas tout bien préparé. Mais ça a visiblement marché pas trop mal.

Comme je n'ai pas de caméra vidéo rapide, j'ai voulu faire un drift-scan. Sachant que l'émersion devait durer 1/30è de ", j'ai fait en sorte que les lignes du capteur soient lues en 0.005", pour que l'émersion puisse durer sur plusieurs dizaines de pixels (en fait, je me suis trompé, elle n'a duré que 8 pixels).

Comme je n'étais pas sûr du moment exact de l'émersion, j'ai lancé le scan 30" avant l'heure prévue, et je l'ai fait durer ~1 minute. A raison de 0.005" par ligne, j'ai lancé 15000 lignes, pour que le scan dure ~75", afin d'être sûr de chopper la réapparition.

Le scan est donc l'image http://mconjat.free.fr/divers/emersion_crop.jpg

En zoomant sur le moment de la réapparition, j'ai fait un l_add sous Iris, et en traçant une coupe, ça me donne donc bien des pixels en abscisse (chaque pixel ayant été posé 0.005").

Ai-je été plus clair ? (c'est vrai qu'avec les nouvelles caméras, les drift-scan tendent à disparaître, mais ça reste quand même un outil hyper puissant...

Quant au reste du dispositif, je pense que ça ne te pose pas de pb: comme Aldébaran est caché jusqu'au dernier moment, il fallait qu'elle reste au milieu du capteur au moment de la sortie, donc j'ai guidé sur une étoile non loin, et pas occultée. Du coup, j'étais certain de chopper Aldébaran avec l'Audine

A+
Matthieu

[Ce message a été modifié par Matthieu Conjat (Édité le 30-10-2015).]

[Matthieu Conjat 1 940]

Ah, j'oubliais,

Juste pour l’anecdote, le télescope Schaumasse a été utilisé dans les années 80 pour mesurer des occultations d'étoiles par la Lune, avec un photomultiplicateur, comme je le rappelle ici: http://mconjat.free.fr/audine/coupoleschaumasse.htm

C'est donc un petit retour aux sources...

voilà voilà
Matthieu

[jfleouf 3 386]

Merci beaucoup pour toutes ces précisions Matthieu. Je ne suis pas familier avec la méthode du drift-scan, c'est pourquoi j'étais un peu perdu.

Donc si j'ai bien suivi: 8 pixels pour l'émersion, avec une lecture toutes les 0.005 sec ça fait une durée d'émersion de 0.04 secondes.
Déplacement apparent de la Lune = 0.5 arcsec/seconde. Ça donne un diamètre angulaire de 0.02 arcsec pour l'étoile. Et c'est exactement ce qu'on espérait trouver. Donc ça ressemble à un beau succès cette manip !
Bien sur, c'est un peu chanceux, on aurait pu avoir 7 pixels ou 9 pixels et du coup être un peu au dessus ou en deçà, mais même avec une petite erreur ça restait super.

Belle manip. Je suis curieux de savoir si Simon a réussi quelque chose de son côté.

jf

[Matthieu Conjat 1 940]

C'est bien ça.
Cependant, j'ai évalué la durée à 8 pixels, mais c'est hyper grossier.
Il faudrait mesurer précisément le début du point d'inflexion du départ et celui de la fin. Il faudrait mesurer ça numériquement en modélisant la courbe.
Finalement, ça pourrait très bien faire 7 ou 9 pixels. Là, en regardant bien, je trouverai plutôt 9 pixels. Ca donnerait 22.5 mas. M'enfin ça reste quand même un bon résultat. Et puis il faudrait aussi modéliser l'assombrissement centre-bords.

A+
Matthieu