Lodestar X2 et PHP

[ALAING 58 885]

Bonjour à tous,

J'envisage de remplacer ma PL1M vieillissante par une Lodestar X2.
Donc exit Guidemaster et passage à PHD Guiding pour l'autoquidage.
Je ne pense pas que la Lodestar puisse fonctionner avec Guidemaster
Mais avant de me lancer dans cet achat assez onéreux, j'aimerai avoir vos avis.
1- PHD va-t-il fonctionner sur mon vieux portable DELL sous XP pro ?
2- La Lodestar X2 est-elle reconnue par PHD ?
3- PHD gère-t-il le déclenchement de mon APN Canon 350D ?
4- Peut-on sélectionner un nombre d'images et un temps de pose ?
5- Egalement, gère-t-il le dithering ?

Quelle serait à votre avis la version de PHD qui satisferait mes besoins.
Sinon, comment contourner le problème.

Merci de vos réponses et bon dimanche à vous,
AG

[skywatcher 6 032]

salut,

PHD et PHD2 ( http://openphdguiding.org/ ) fonctionnent sous xp, (mon pc est aussi sous xp )
PHD peut fonctionner avec PHD max ( http://www.felopaul.com/phdmax.htm ) qui gère le dithering avec mon canon 1000d , à tester avec le 350d

par contre la lodestar est chère, pourquoi pas prendre une ASI 120mm ou une 130mm (2 fois moins chère ) et qui fait de l'autoguidage, en plus de l'imagerie ?

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 15-11-2015).]

[zorokan 4]

Salut AG

Quelques réponses à tes questions :

1- PHD va-t-il fonctionner sur mon vieux portable DELL sous XP pro ?
normalement oui, sans problème

2- La Lodestar X2 est-elle reconnue par PHD ?
Je ne vois pas pourquoi elle ne le serait pas

3- PHD gère-t-il le déclenchement de mon APN Canon 350D ?
Non, c'est BackyardEOS (BYE) qui va le gérer, c'est un bon logiciel, pas cher

4- Peut-on sélectionner un nombre d'images et un temps de pose ?
Dans BYE

5- Egalement, gère-t-il le dithering ?
Oui, en lien avec BYE !

donc au final, la LodestarX2 si tu veux, mais surtout BackYardEOS pour gérer l'APN. Attention le 350d n'a de pilotes que jusque Win XP.
En alternative à BYE il y a aussi APT qui a l'air d'être très bien.
Sinon, pour la cam de guidage, j'ai aussi utilisé l'ASI120MM, ça marchait très bien, mais surtout n'oublie pas de faire une bibliothèque de Darks !

++

[ALAING 58 885]

Merci à vous.
J'ai également regardé du côté de l'ASI120, mais mon problème c'est qu'il faut aussi qu'elle soit reconnue par AstroArt que j'utilise avec ma Starlight.
En fait, je cherche une bonne caméra de guidage (surtout beaucoup plus sensible que la PL1) qui soit reconnue par AstroArt V4 ainsi que par un soft lambda qui gère l'autoguidage et la prise de vue à l'APN y compris le dithering.
Dommage que Guidemaster soit arrêté car il me convient bien pour l'APN et fait tout (guidage, prise de vue et dithering).
C'est pas simple ces choix de caméras !
AG

[BGI 14]

Oui, +1 pour guidemaster !!
Je l'aimais bien pour les memes raisons, mais je serai bien obligé de passer à PHD2 quand ma ToU pro II rendra l'ame et que je devrai la remplacer par une QHY5LII !

[olivdeso 1 860]

remarques concernant la Lodestar/Lodestar X2 et PHD2

La lodestar a un capteur entrelacé : Exposition et transfert non simultané des lignes paires et impaires en bin 1. Cela peut conduire a une erreur de calcul du centroïde d'une trame sur l'autre qui conduit à une oscillation du guidage selon l'axe vertical du capteur.

Pour éviter ça, il faut travailler en binning x2 au moins en vertical. Dans ce cas il n'y a plus qu'une seule trame et on retrouve un fonctionnement "progressive scan" classique.

PHD/PHD2 travaille en binning 1x2 en natif (bin 1 en horizontal, bin 2 en vertical).
-> perso je mets l'axe AD parallèle environ à l'axe horizontal du capteur.

Il est possible de travailler en binning 2x2 en passant par ascom au lieu du driver natif de PHD2 et prendre PHD2 version 2.5 dev 7 (beta).
Il faut sélectionner l'options "fixed binning"=2.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 15-11-2015).]

[ALAING 58 885]

Merci beaucoup Olivier.
Ben avec tout ça, je ne sais vraiment pas quoi prendre comme caméra de guidage !
J'vais continuer mes recherches.
Bonne journée à vous,
AG

[frédogoto 2 006]

grrrr ça m'inerve entendre des truc pareil
a t'entendre il est impossible de guider avec une lodsatr...

1. avec les lodstar on ne guide qu'en bin x2 (ou x2 ou meme x4).
2 avec cette méthode il n'y AUCUN probleme,
3 cela d'etre permet en outre d'etre TOLERANT à la mise au point
4 et à la variation de map en fonction de la TEMP,
5 et même aux variations de map induites par les filtres
6 la précision est TOUJOURS suffisante (calcul du centroide au 1/10e de pixel pret)
7 ça permet aussi de passer plus facilement au-dessus de la turbu
8 on est des millier d'utilisateur a louer le bon fonctionnement de lodstars, surtout la x2 super sensible (j'ai m82 en entier en 1s de pose sur un RC 250 f8 et 55% d'obstruction)
http://img15.hostingpics.net/pics/516812Capture.png

[olivdeso 1 860]

Tu parles de ce que j'ai dis? Il y a incompréhension alors, car au contraire, la Lodestar est un des meilleurs autoguideur, c'est d'ailleurs ce que j'utilise uniquement. (j'utilise la lodestar 1, avec 3s de pose au diviseur optique, c'est parfait)

La Lodestar produit un rapport signal à bruit excellent, bien meilleur qu'une 120mm, ce qui permet une précision de calcul du centroïde meilleur.

Meilleur est le rapport signal à bruit, plus le rapport d'échantillonnage peut être grand entre la camera de guidage et la camera d'imagerie.

Il faut juste avoir conscience des limites technique du capteur et l'utiliser en conséquence.

En l’occurrence il faut l'utiliser en binning 2x2 ou plus. on gagne en rapport signal à bruit et en précision de calcul du centroïde et donc en précision de guidage.
Donc là on a une avancée récente avec la prise en charge du bin 2x2 par PHD. (ceci dit ça marchait déjà très bien en bin 1x2 en natif)

ici quelques tests intéressants concernant le rapport signal à bruit de la lodestar :

Lodestar vs Lodestar X2 -> La Lodestar 1 tient encore très bien la route par rapport à la X2 du moins en autoguidage classique avec des poses de quelques secondes. (avec AO et poses très courtes, fredogoto nous a dis que la X2 était supérieure. Je m'attendais aussi à une différence; mais visiblement le test est plus nuancé, donc j'ai gardé ma Lodestar)
http://www.astrosurf.com/comolli/strum60.htm

Lodestar et autres autoguideurs (dont la PL1m/QHY5/SSAG) testés en 2008 par l'auteur de PHD. Voir le paragraphe sur l'importance du rapport signal à bruit.
http://www.stark-labs.com/craig/resources/Articles-&-Reviews/Guider_Roundup_API.pdf

[ALAING 58 885]

Bonsoir à tous,

Et merci de vos retours.
J'ai quand même un autre truc qui me turlupine.
En bin2 avec ses pixels de 8 et des brouettes, ça fait des pixels de plus de 16 microns.
Je comprends donc que ce soit hyper sensible, mais c'est pas un peu gros comme taille de pixels.
Je guide avec une lunette de 90x500, je vais sans doute devoir mettre une barlow non ?
Bonne soirée à vous,
AG

[olivdeso 1 860]

Non c'est pas un problème. La précision que tu perds à cause de la taille des pixel, tu la récupère grâce au bon rapport signal à bruit.

Il y a une bonne explication dans l'article de 2008 que j'ai mis ci dessus.

-> Avec un rapport signal à bruit idéal, PHD peut calculer le centroïde avec une erreur de 1/56ème de pixel.

(avec un mauvais signal à bruit, ça se dégrade d'un rapport 10 dans cet exemple)

[ALAING 58 885]

Certes c'est alléchant.
Mais moi, c'est pour utiliser avec AstroArt V4.
Mais je pense que je vais quand même francir le pas.
Bonne soirée à vous,
AG

[frédogoto 2 006]

quote:

---

Lodestar vs Lodestar X2 -> La Lodestar 1 tient encore très bien la route par rapport à la X2 du moins en autoguidage classique avec des poses de quelques secondes. (avec AO et poses très courtes, fredogoto nous a dis que la X2 était supérieure. Je m'attendais aussi à une différence; mais visiblement le test est plus nuancé, donc j'ai gardé ma Lodestar)

---

olivier : le test indiqué me semble un peu foireux : et frise la malhonnêteté
quand on voit ces courbes on se dit qu'il n'y a aucun intérêt a passer à la x2
sauf qu'il s'agit la juste de reponse relative

la vérité c'est que la x2 et environ 12% + sensible pour une valeur donnée, mais si on prend l'ensemble de la courbe et qu'on s'amuse à en faire l'intégrale on se retrouve avec une autre histoire : sur l’ensemble de la courbe au capte presque 2x plus de signal en tout,
90% plus sensible
sur le RC j'ai tout de suite senti la différence...
avant j'avais rarement en dessous de 2s de pose
maintenant je suis rarement au dessus de 1s, le plus souvent a 0.5 ou 0.7hz
voila une "vraie" courbe

d'ailleur notre spécialiste es CCD CCD1024 a declaré ceci sur le forum AVEX :

quote:

---

le CCD ICX829 est bien meilleur que le ICX429, aussi bien sur le QE que sur le bruit de lecture, en passant par un vrai "progressive scan" qui faisait défaut à la Lodestar, ainsi qu'un vrai connecteur ST4. Toujours hélas ces pixels rectangulaires.

---

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 16-11-2015).]

[olivdeso 1 860]

Je pense que leur test n'est pas si foireux que ça.

Les courbes c'est juste pour montrer que la forme de la réponse relative est la même, pas que c'est identique dans l'absolu.

Non le point intéressant est la mesure du rapport signal à bruit sur les étoiles. Car là il n'y a pas que le capteur qui compte, mais toute l'électronique de la camera. Et il faut qu'elle soit bonne pour exploiter la différence de sensibilité du nouveau capteur.

Or le test à l'air d'être fait sérieusement, je vois pas de grosse erreur de manip et que le capteur est meilleur sur le papier au moins, Je soupçonne que la meilleure sensibilité du nouveau capteur est annulée par une électronique ou firmware pas tout à fait au niveau.

De ton coté tu vois clairement une différence, donc il y a peut être eu une amélioration, ça serait pas la première fois chez SXV. (CCD1024 l'a lui même expérimenté sur sa 694)

Par contre petite erreur de CCD1024, qu'il a du corriger depuis, le ICX829 est toujours en entrelacé, pas en progressive scan.

A propos de SXV, ils ont fait une camera de guidage haut de gamme : l' ULTRASTAR

- même botier que la Lodestar
- capteur ICX 825, qui est le remplaçant du fameux ICX285 en plus sensible
- progressive scan
- gros capteur, rendement quantique très élevé, très faible bruit de lecture

En alternative l'Atik 414 qui est plus grosse, mais refroidie

On est au dessus de 100eur, ça commence à faire...Les prix se sont envolés avec le change défavorable.

[frédogoto 2 006]

c'est clair que c'est un peu la camera ultime question guidage et elle est certainement plus polyvalente...
mais à 1k€ c'est... un autre monde