Nouveau capteur CCD "astro" chez Kodak (ON semi) APS-H : KAF16200

[PixInsight.fr 0]

Hello
Nouveau capteur astro révolutionnaire chez Kodak (ON semi)...

Révolutionnaire ? bof

datasheet : http://www.onsemi.com/pub/Collateral/KAF-16200-D.PDF

en résumé :

$2000 le grade 1
$1330 le grade 2

... à voir si les constructeurs le proposeront pour le prix d'un KAI4022...

[Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 18-11-2015).]

[Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 18-11-2015).]

[messier63 5 102]

Un sacré bruit électronique dommage!!
Le même avec 2 ou 3e- ça aurait été top...
jérôme

[PixInsight.fr 0]

Lu à basse vitesse, le bruit de lecture "pourrait" descendre entre 6 et 8 e- je pense...

Ca peut faire une excellente alternative au 8300 et 4022 voire ICX694 mais un prix plus élevé.
Et APS-H, ça passe sur pas mal d'optiques. Et c'est plus grand que le APS-C.
Les 6µm ne sont pas encore trop contrainiants.

Je pense que l'idée n'est pas mauvaise. Reste une techno ancienne qui n'évolue pas chez Kodak - ON semiconductors. Dommage.

Mais bientot il ne restera qu'eux pour faire des CCD astro amateur !
Les autres passent en CMOS

[Ce message a été modifié par PixInsight.fr (Édité le 18-11-2015).]

[messier63 5 102]

Quels autres en cmos???
il n'y en a aucun pour le moment même le Sony ICX694 est un ccd non!!
Et quid de l'intégration de ce capteur ON semi...
jérôme

[olivdeso 1 860]

Sony arrête les CCD. Il y a un petit sursis pour le 694 mais ensuite c'est fini.

Ce capteur semble très légèrement moins bruité que le KAF8300. La techno est très proche apparement.

Rendement quantique idem au 8300

Bruit de lecture 14 e- @ 24Mhz contre 16 e- @ 28Mhz pour le 8300 -> donc très similaire voir idem à même vitesse de lecture.

-> à vitesse de lecture lente on devrait arriver à 6 ou 7 e-

Bruit thermique 112 e- @ +60°C contre <200 e- @ +60°C pour le 8300

-> il semble qu'il y ait une amélioration à moins que les specs du 8300 soient particulièrement conservatrice. Intéressant pour le narrow band.

Le fullwhell est beaucoup plus important que sur le 8300 : 40Ke- contre 25.5Ke-. Intéressant pour les quelques objets à très fort contraste. à part ça on en a rarement besoin.
Donc plus grosse dynamique : 69dB contre 64.4dB -> 1.7x plus de dynamique

Antiblooming 2x plus performant. Pas vraiment un gros problème sur le 8300

Bref un gros 8300 avec quelques petite améliorations, au niveau du bruit thermique principalement.

Ce qui est intéressant c'est la taille : 2 fois plus de pixels et surface qu'un 8300, aussi grand qu'un 6303 mais un tout petit peu plus petit qu'un 24x36.

Bref un grand capteur, mais encore compatible avec les filtres 2" montés et la plus part des des correcteurs 2".

Bien pour un setup pas trop lourd, avec une focale moyenne, comme le Newton SL300.

Edit : déjà 2 camera annocées avec ce capteur :

La QHY http://qhyccd.com/IC16200A.html
elle a deux particularités :
- OAG et roue à filtre intégrée
- une version avec ordinateur Arm intégré. (pour faire tourner un Linux qui gère la capture. ça peut aussi se faire avec un Raspberry Pi)

La FLI http://www.flicamera.com/spec_sheets/ML16prelim.pdf

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 19-11-2015).]

[messier63 5 102]

On a pas les tarifs de ces caméras?
Jérôme.

[messier63 5 102]

4000dollars pour la qhu c'est ça?
Je trouve pas le backfocus avec la roue à filtre?
Quid du capteur avec les pixels luminance et rvb intégrés. .. un bon choix pour gagner du temps et se passer de la roue à filtre? ? Mais la qualité finale sera beaucoup moins bonne que le capteur n&b??
merci pour vos éclaircissements.
Jérôme

[olivdeso 1 860]

Oui pour QHY c'est 4000/4500 usd
Pour FLI c'est plutot 6500/7500 suivant classe 1 ou 2 du capteur
capteur LRVB pas encore vu de retour, mais ça sera meilleur qu'un capteur couleur classique à temps de pose égal.

En plus ça à du sens de faire du narrow band avec : en Ha 10pixels sur 16utilisés contre 1 sur 4 avec une matrice de bayer classique.
En OIII 14 pixels utilisés sur 16 contre 3 sur 4.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 20-11-2015).]

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 21-11-2015).]

[messier63 5 102]

Oui mais du coup quid du capteur N&B face à ce capteur hybride....
jérôme

[olivdeso 1 860]

Ça va être moins sensible en couleur qu'en mono forcément, mais on a la moitié des pixels en luminance.

Donc au final la couleur devrait avoir une sensibilité un peut meilleure que la moitié de celle de la mono. (Contre x2 à x3 avec une matrice de bayer classique)

En LRVB le temps total devrait être compétitif bien qu'un peu plus long.

En narrow band pas possible par contre.

FLI a mis a jour les specs : 7 e- de bruit de lecture.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 21-11-2015).]

[messier63 5 102]

Pourquoi pas en narrow du coup?
Et quid aussi des logiciels capables d'exploiter ces capteurs LRVB!!!
Mise à jour de Prism ou autre prévu pour gérer ce type de capteur?
jérôme

[olivdeso 1 860]

En narrow band, ça exploitera moins de pixels qu'un capteur mono, donc moins d'élerctrons à la sortie du capteur. Mais le traitement pas simple. Par exemble en Ha il faudrait ne pas tenir compte des pixels bleus et verts lors de la débayérisation. Je ne sais pas si c'est déja prévu...

Par contre, en LRVB, maximdl prend déjà en compte ce type de capteur. Le autres je ne sais pas.

[messier63 5 102]

Tu as des info sur le backfocus du modèle avec roue à filtre intégrée de QHY?
Philippe tu penses quoi sincèrement de ce capteur? Pas mal non? Presque équivalent au 16803 avec des filtres beaucoup moins couteux , certes il faut faire avec un champ plus petit mais niveau sensibilité, bruit électronique etc... c'est l'équivalent pour moins cher et champ adapté à des optiques moins exigeantes que le 16803 non?
Jérôme

[LANTHA 609]

Aaaaah, voilà une capteur qui a une taille qui manque entre le FF et l'APS-C. Le seul dans ce cas là c'était le 6303 mais pour le trouver maintenant, c'est difficile. Et il était assez cher.

Ce capteur là semble une alternative sympa avec des pixels de taille raisonnable, une taille qui n'est pas le FF donc plus "facile" à maitriser et qui passe sur plus d'optiques. Moi je l'aime bien (un léger manque de sensibilité quand même). Et pour le bruit de lecture, il n'est pas au niveau capteurs Sony, mais il n'est pas non plus insurmontable. D'ailleurs une question : les chiffres sont pour une température de 25°, si le capteur est refroidi, est ce que cette valeur change ou pas du tout du tout? Et sans parler du capteur, si la caméra est à 5° en raison de la température ambiante, cette valeur change t'elle? (je fais abstraction de la vitesse de lecture).

[olivdeso 1 860]

J'en ai révé, Sony ne l'a pas fait !

Domage, ça aurait eu de la gueule pour finir en beauté les CCD

[messier63 5 102]

FLI arrive à 7e- en bruit de lecture à 3MHZ...
QHY à 10e- mais en vitesse de lecture maximale!
Pas si mal non?
jérôme