Sign in to follow this  
jpg&mtl

Prism Version 10 est finalisé...A essayer!!

Recommended Posts

quote:
J'ai loupé la formation de septembre, pas vu passer!
Je pensais que depuis que pix avait pratiquement absorbé tous le monde que AIP ne faisait plus ce genre de stage.
je serai vigilent pour le suivant...
jérôme

Jérôme, tu aurais pu voir que AIP n'est pas sectaire et qu'il y a des bonnes volontés pour organiser et préparer des stages sur pas mal de choses.
En 2014/2015 il y a eu en plus de pixinsight des stage matériels, planétaire, Prism, timelapse et nightscape... et certains ont été annulés faute de participants. Car tout ceci a un coût, aussi bien pour AIP que pour les participants.

L'offre est là, la demande ne l'est pas forcément.

Et comme le dit justement Therry Demange, on peut toujours mettre en concurrence prism et pixinsight, mais essaye de faire tourner une coupole ou piloter une caméra avec pix !!!
Pixinsight est un logiciel de traitement. Point.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonjour,
je confirme les propos de Philippe sur AIP et Prism, il y a eu un stage en sept par AIP. Pour 2016, je ne sais pas encore.
Il est aussi prevu des stages Prism a l'obs des Pises.

Cyril

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

Même si je n'utilise pas Prism j'admire le travail que Cyril fait dessus.
AIP a fait un stage Prism en septembre 2015. On en fera un quand on aura de la demande.
On est une association, donc on doit répondre à un besoin, si on ne nous demande pas on ne fait pas.

Nicolas Outters

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai rien contre pix, juste que le rendu final est pas aussi naturel que celui obtenu par exemple par apoteam....
j'attends avec impatience un stage prism v10...
jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites
j'ai chargé Prism 10 juste pour voir les évolutions, je dois reconnaitre que sa nouvelle interface me plait beaucoup. J'espère qu'avec cette Hot product il va enfin cartonné, et que le boulot énorme pour le faire va être payé a sa juste valeur.

Ayant acheté des Paramounts, on est condamner a utilisé (pour le moment) theskyx et forcer de développé un soft gratuit pour compensé les gros manquement de theskyx et utiliser focusmax.

A quand un pilotage des Paramounts ? et son protocole privé.

AIP a sur ca page d’accueil un encart pub pour Prism !

Laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
J'ai rien contre pix, juste que le rendu final est pas aussi naturel que celui obtenu par exemple par apoteam....

Le rendu est celui que l'artiste souhaite lui donner, c'est tout.
Moi j'ai un style de traitement que je suis capable de reproduire (à peu près) sous différents logiciels selon leurs possibilités.
Le SHO offre plus de possibilités de traitement que le RVB et forcément une ouverture artistique plus vaste mais implique aussi des images moins naturelles puisque le SHO n'est de toute façon pas naturel.
Lorsque je traite mes images APN, je n'ai pas le même style de traitement et je suis obligé de rester assez soft. Et pourtant j'utilise exactement les mêmes softs.

Aussi, certains ont tendance à pousser un peu trop les curseurs de pixinsight mais ils s'adouciront avec le temps

Après je respecte les choix artistiques de chacun, que j'aime (ou moins) le rendu.
Ce que je n'aime pas, ce sont les erreurs de traitement (halos prononcés, yeux de merlan, dynamique écrasée...) en dehors des problèmes optiques (coma…)

APO-team font un excellent boulot et le rendu de leurs traitements est ce qu'ils avaient l'habitude de faire lorsqu'ils étaient en nomade. Ce n'est pas forcément exactement le traitement que je ferais si j'avais les mêmes images mais comme je disais, chacun peut avoir son style. Et chaque style peut avoir des qualités.
D'ailleurs, je ne vois pas pourquoi on devrait tous se cantoner à avoir exactement le même rendu sous prétexte qu'un quelconque ayatollah du panier de crabe de l'astro amateur française (pas de nom, mais c'est du vécu) aurait décrété que le SHO c'est nul et qu'une image doit obligatoirement être naturelle avec les bonnes couleurs et aucun traitement.

Bien au contraire, je soutiens plutot qqun qui a l'audace d'un traitement osé mais sans faille technique.


Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

je ne sais pas d'où vient cette affirmation ->

"A quand un pilotage des Paramounts ? et son protocole privé. "

mais Prism pilote parfaitement les paramounts et ce depuis des années...
Demander le a jean Francois Soulier qui l'utilise au Chili sur le CAO de 400 mm chez Alain Maury.

Bien sur, comme software Bisque (SB) ne donne aucune indication, et ce volontairement, sur leur protocole, ce n'est pas un pilotage direct, mais cela passe par ASCOM dans PRISM ou TheSky joue le role d'un driver ASCOM deluxe (si j'ose dire)

je pense que SB verrouille cela pour que le moins de logiciels possible l'utilisent. Cependant, sur le site ici
http://ascom-standards.org/FAQs/TheSky.htm


C'est parfaitement expliqué sur comment faire avec.
c'est sur c'est un peu lourdeau, mais ca marche.


Cyril

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir à tous.

Effectivement, avec deux autres collègues, on pilote une Paramount depuis 3ans sous Prism. V8 puis V9. Bientôt, je l'espère, par V10 ! :-)
Comme le dit justement Cyril, Thesky est quelque part "en fond d'écran" ...
On s'en sert en fin de compte, juste pour le dépark de la monture et ensuite c'est Prism "qui fait tout"...jusqu'au Park de fin de nuit.
Il m'arrive dés fois d'employer Thesky en binôme avec ce dernier, quand par exemple une comète va trop vite,(ici on échant. à 0.69"/pix...ba, oui, sous le ciel du Chili on peut se permettre !! :-))
et là je tracking la Paramount par les deux axes, via les E. O. du DATA de Thesky.

Voili...

Bien à vous tous.
Jean-François

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour voisin

dis voir Jean-François, avec vos 0,69 d'échantillonnage vous obtenez quoi comme fwhm en général (en ce moment par exemple où on trouve que c'est plus stable qu'en hiver là bas) ?
merci
@+, Thierry / APO_Team

Share this post


Link to post
Share on other sites
oui c'est pas nouveau qu'on peut piloter theskyx avec ascom. mon soft le pilote en direct (en COM, pas de couche ASCOM).

Je pensais surtout au guidage.

Le principal avantage des Paramounts, en plus du PEC on utilise le guidage en directguide (pas de cable ST4) et avec mode le Protrack (modèle pointage 200 à 500 cibles) qui est redoutable car dans ce mode, les flexions mécaniques du setup sont directement compensé par le soft, donc le soft devance le guidage. Le guidage sert plus qu'a fignoler. Ca vaut largement les montures directdrive.

Avec des petites focales, peut de flexion mecanique, donc moins important, par contre avec notre 500mm de 70 kg, il n'y a pas photo ! De plus je guide avec une ATIK 414+ qui n'a plus de port ST4.

Si j'avais autre chose qu'une paramount, oui Fredo je me laisserais bien tenté.

Laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Felopaul.
Ce que tu indiques avec protrack s'appel un modèle de vitesse. C'est obligatoire sur toutes les montures modernes, et entre autre les montures directdrive, et les montures que j'appel mixte (a entrainement classique et codeur de haute résolution, tu type 10micron HPS par exemple).
Avec des montures mixte ou directdrive, c'est encore mieux car on peut directement se passer d'autoguidage.
Pour utiliser régulièrement une 10micron, je pose sans problème 20min avec 0,6 sec d'arc d'échantillonnage sans faire le moindre guidage. J'ai même ete jusqu'à 30min sans problème.

Guider sans câble ST4 n'est pas un problème pour Prism à partir du moment ou le driver ascom de la monture le permet. Une motorisation comme MCMT et ces déclinaisons II et 32, le permet depuis très longtemps.**

Amitiés,
Laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, je confirme les propos de Laurent, c'est sur les 10 microns, et bien sur, cela equipe la monture directdrive NOVA (200 et 120)
Je me demande pas si c'est pas aussi implementé sur les astrophysics (mais j n'en suis pas sur)
Aujourd'hui, c'est un must sur une monture haut de gammme.
Personnellement, je ne supporte pas les produits bisque et comment ils sont fermés... J'aime bcp les montures 10 microns, c'est vraiment reussi.
Mais tout ca est personnel.
Cyril

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Cyril,

Une question comme ça ...
Ton offre comporte une version allégée et une version complète, personnellement, ni l'une ni l'autre ne me conviennent vraiment en fait, je m'explique:

La version complète fait tout, ou presque, mais en fait la partie traitement d'image ne m'intéresse guère (les logiciels que j'utilise actuellement pour ça me conviennent tout-à-fait), à la différence de la partie pilotage (monture,observatoire,caméra) qui elle, par contre, m'intéresse vraiment beaucoup.

La version allégée est trop allégée pour moi: certaines fonctions que j'aimerai trouver manquent et font que de toute façon, je n'achèterai pas de licence pour cette version.

Je ne pense pas être le seul dans ce cas, donc, ne penserais-tu pas qu'il pourrait être judicieux d'étendre ton offre à une version "pilotage" avec toutes les fonctions lié au pilotage de l'observatoire et de ses instruments, et éventuellement une version "traitement d'image" dont les tarifs pourraient se rapprocher de ta version allégée actuelle?
Actuellement, acquérir la licence de la version complète au pris fort, sachant que la partie traitement ne "m'intéresse pas" (je mets entre guillemets car je ne dis pas qu'elle est inintéressante dans l'absolu, bien entendu ), fait qu'au final...Je n'achète rien!!!
Là encore, je ne pense vraiment pas être un cas unique...

Qu'en penses-tu?

Geoffroi

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 10-01-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir AStrovicking,
la photométrie, l'astrométrie,les astéroïdes, les scripts, les corrections optiques, collimation, etc.... tu les veux ou pas, tu les mets dans quelle catégorie, "Full", "Light" ou tu crées une nouvelle "Intermediate" ?

Ca va devenir compliqué si on ne veux faire que du 'pay per use' du genre.
je veux bien payer pour les modules "cimier" mais pas pour ceux qui pilotent la "station météo" que je n'ai pas, ni pour les avi car je ne fait pas de planétaire.

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ecoute, je pose la question à Cyril, il me répondra...

Le logiciel quand tu le télécharges est complet, c'est lorsque tu entres le numéro de produit fourni en fonction de la version de ta licence que telle ou telle autre fonction est débloquée ou non.

Cyril verra, en fonction de ce que je lui ai écrit, ce qu'il peut éventuellement envisager dans se sens s'il estime que ceci peut avoir pour lui un intérêt commercial, ce qui n'est pas forcément évident: il pourrait en effet gagner des clients avec les offres partielles que je propose à sa réflexion, mais il pourrait en retour avoir un manque à gagner avec certains autres clients qui originellement auraient acheté la version complète et se tourneraient alors vers une des offres partielles en fonction de leur besoins, j'en suis bien conscient, et je pense qu'il est assez intelligent pour l'être aussi, peut-être y a t-il déjà réfléchi et a t-il déjà rejeté cette possibilité, je n'en sais rien.


En fonction de ça, sans vouloir du tout être désagréable avec toi, je lui pause la question personnellement sans vouloir particulièrement lancer de discussion ou de polémique à ce sujet, il me semble qu'il est le seul ici à pouvoir considérer la question et y répondre.

Je me rends compte que j'ai probablement commis une erreur en lui adressant ma question ici, il aurait probablement été préférable de contacter Cyril directement par mail.

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 10-01-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je dois vraiment être nul

J'ai essayé une première addition après conversion de mes raw en CPA... ça avait l'air de marcher...

Mais l'image finale est en FITS ou CPA, Photoshop ne les reconnais pas...

...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

Gerer différentes version de Prism peut être une bonne idée, mais cela peut s'avérer complexe et fastidieux a réaliser en pratique, surtout par une toute petite entité comme la mienne.
Le découpage du périmètre de ces version aussi (ce qu'elle font et ne font pas).
L'idee de decouper en traitement vs pas traitement est une idee interessante.
Il y a aussi les fonction d'analyse, mais je sais que 99% des occupations des amateurs est de tenter de produire des images "APOD", il faut en tenir compte, c'est comme cela.

Il a été décidé pour la version anglaise de la couper en trois, basique, pro et avancée.

La version avancée contient les menus que l'on peut voir ici
[URL=http://www.prism-astro.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=1291]http://www.prism-astro.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=1291

Juste une info que je donne ici, c'est que les version light représentent seulement 10% des ventes (!), mais j'ai l'impression que l'explication de comment sont decoupés les version n'est pas tres bonne, car il est pourtant dit qu'avec la version light de prism 7, 8 et 9, vont pour realiser de la belle image (en acquisition + traitement de base).

Prism, clairement, au niveau traitement des belles images Apodesque, n'est pas aussi riche que photoshop et pixinsight, mais c'est volontaire pour le moment, mais au niveau pretraitement (deflat denoir, addition des images) il ne manque absolument rien a Prism...A moins que l'acces et l'utilisation de ces fonctions soient trop confuses.


Enfin, Sky&Telescope a qd meme jugé bon de nous attribuer cette recompense :


Cyril

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 10-01-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Re AStrovicking
moi non plus je ne veux pas polémiquer mais bon:

1:la différence de prix(light-full) c'est 2 ou 3 pleins d'essence et comme on change de version de Prism que tous les 2 ou 3 ans...

2:Je pense que comme beaucoup de soft, on utilise que partiellement les possibilités offertes.
Perso chez moi pas de photométrie, pas de spectro, pas de recherche d'astéroïde pourtant j'ai pris la Full.
Un jour j'ai vu un petit caillou sur mon image et j'ai été me balader dans les menus spécifiques "recherche astéroïde"...sympa de se lancer.

3:J'ai moi aussi toute la panoplie de softs classiques (Iris, DSS, AS, Regim ..) Prism fait bien le boulot, c'est convivial.
C'est clair que comme les autres softs cités plus, seule l'utilisation de PhotoShop permet d'utiliser les calques, les masques, etc..
PS a tant d'ancienneté que je vois pas Cyril se lancer dans inclusion defonctions de PS dans Prism, chacun son job

Pix... c'est beaucoup trop compliqué pour les objectifs de qualités que je me suis fixé donc je ne peux pas en parler.

Bref:
1:n'avoir qu'un seul soft pour piloter tout son matériel et toute sa session, c'est bien sympa.(One program, Total solution)

2:Concevoir un soft pour que le client ne puisse choisir que les fonctions qui lui plaisent, cela me semble un sacré boulot vu l'étroitesse du marché astro et je n'ai pas d'exemple en tête.

A Cyril de trancher
A+

Pour Super:
comme tous les softs classiques (Iris, DSS..) il faut exporter son image finale vers un format reconnu par PS
par exemple -->TIFF 8 ou 16 bits selon sa version de PS

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voui astrotech

J'y ai pensé, bien sûr...

Sauf que pour la sauvegarde je n'ai le choix qu'entre FITS ou CPA ou alors, comme je suis une tanche, un truc m'a, comme d'hab, échappé...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pour ta réponse Cyril.

Astrotech,
j'ai pausé une question à Cyril et Cyril m'a fait l'amitié d'y répondre,
il a évoqué les difficultés techniques que cela peut représenter, mais il a aussi remarqué par deux fois qu'il trouvait cette proposition digne d'intérêt:

"Gérer différentes versions de Prism peut être une bonne idée"
(...)
"L'idée de découper en traitement vs pas traitement est une idée intéressante."

Je pense qu'à la différence de Cyril, tu n'as pas peut-être pas bien compris quel était mon propos, en effet, il n'a jamais été question de "concevoir un soft pour que le client ne puisse choisir que les fonctions qui lui plaisent" comme tu l'écris, mais bien, je reprends les termes même de Cyril, "de découper en traitement vs pas traitement"...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 10-01-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir
pour Super.....

Comme précisé par astrotech, il faut EXPORTER ton image chargée et .RAS
Fichier
Exporter vers
TIFF 8 ou 16 bits
ou pire
Png, Jpeg

Il y a aussi "Fitsliberator" mais comme tu débutes

Créer un Prism que pour le traitement d'image, quel en serait l’intérêt, pour quelle client cible et à quel prix ?


A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this