Sign in to follow this  
Lecocguen

Daystar vs Lunt

Recommended Posts

Bonjour

Je viens de faire une petite comparaison entre un filtre Daystar donné pour 0.3A et une lunette Lunt de 60mm double filtration. Les deux images sont un compositage d'une cinquantaine d'images. On voit bien que la Lunt n'est pas homogène sur tout le disque, mais les structures sont assez bien contrastées. Le Daystar (à 12K€ HT)est nettement plus homogène, mais pas tant que ça car au spectro, on voit une dérive importante de la bande passante d'un côté à l'autre du filtre. En réalité, la bande passante vaut 0.5A environ.
Avec le Daystar:

Avec la Lunt:

Pour le filtre Daystar, le setup est le suivant: Lunette Vixen 60/900 + Powermate 2X + filtre + réducteur 0.5X + caméra Pixelink.
Un petit traitement sous Registax 5 assez basique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Salut,

Est-ce que tu penses que cela serait possible de mettre la mesure au spectro du Daystar sur le web .... sans vouloir causer un incident diplomatique ;-)

C'est quand même assez pénible de faire passer un 0.5A pour un 0.3A ...
J'ai l'impression qu'il y a un gros relâchement dans le contrôle qualité côté Daystar ... alors que le prix ne se relâche pas ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je dis peut-être une bêtise, mais les spec de brande passante chez Daystar étant, si je ne me trompe pas, définies pour un F/D infini, est-ce que la mesure sortie du spectro prend bien ça en compte?

Simon

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour
Je ne peux pas mettre nos courbes sur le net car ce travail n'est pas terminé et il n'est pas publiable en l'état.
Je peux cependant dire que le filtre Halpha présente une bande passante courbe avec une largeur effective de 0.3A mais en balayant l'intégralité du filtre on constate un shift important de cette bande. En réalité, sur tout le filtre, la largeur est de 0.5A. En spectro, je suis à F/75 donc largement mieux que le F/30 demandé avec une résolution spectrale de 300000. Sur ce point, sans vouloir me vanter, je suis au top. Je ne dirai pas la même chose sur l'imagerie car on est nettement moins bon que les amateurs.
J'ai aussi un filtre Sodium à étudier, même provenance, même prix aussi (12000€ HT) et là, c'est la cata! Le filtre a été commandé avec une FWHM de 0.2A dans le but de faire un polarimètre. La bande fait effectivement 0.2A mais elle est en zigzag et on déborde très largement de la raie. On intègre donc autant de continu que de signal polarisé venant de la raie. Pour la polar, c'est rappé! Je suis actuellement en train de le tester en imagerie, et c'est encore pire. A cette longueur d'onde (5895.8A)on a moins de contraste qu'avec un simple filtre atténuateur en lumière blanche. Je ne sais pas encore si c'est le filtre qui est mauvais mais on ne voit rien du tout. En réalité, comme on intègre du continu, on mélange tout. De plus, il faut amener l'affichage à 6596.2 pour être dans la raie, ce qui signifie qu'il est mal étalonné. Je ne sais pas ce que nous allons faire avec ce filtre mais il est certain que nous n'allons pas l'utiliser dans notre héliographe. il sera peut-être prochainement sur les PA d'Astrosurf!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne suis pas sûr de comprendre le zigzag ... Est-ce à dire que la BP est globalement celle donnée mais que la centralité de celle-ci dérive ? Ce ne sont pas les termes mais je ne suis pas scientifique alors vous ne m'en tiendrez pas rigueur.
Merci
Norma

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, elle zigzague vraiment et débordant de part et d'autre de la raie. On intègre donc du continu en plus du contenu de la raie du Sodium. En réalité, intégré sur tout le filtre, la bande passante est d'environ 0.4A alors que la raie fait environ 0.2A de large.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Finalement la faiblesse de daystar n'est elle pas d'avoir une bande passante avec des épaulements "généreux"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non DSobserver, je m'explique :

Tous les filtres de Fabry-Perrot ont une transmission en forme de courbe de Lorentz. Le fait qu'ils soient air-spaced (Coronado, Lunt) ou mica-spaced (Daystar, SolarSpectrum) ne change rien à l'affaire.

Pour avoir une courbe avec une pente raide, il faut soit un filtre de Lyot (très très très cher), soit du double stack (seulement cher ...).

Quelques infos ici : http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/solar/FP.htm

Le problème que l'on rencontre ici (et ailleurs ...) est plutôt une question de contrôle qualité et peut-être aussi un manque (ou une perte ?) de maîtrise d'un processus de fabrication qui est quand même très pointu.

Les Fabry-Perrot air-space doivent être à lambda/50 (au moins). Pour comparaison, les optiques astro sont à lambda/4. On sent bien que l'on ne joue pas du tout dans la même cours ;-)

Il existe des boîtes qui savent faire cela en respectant les spec ... mais ce n'est pas du tout le même prix. D'où une certaine "variabilité" dans la production accessible aux amateurs, et malheureusement également pour les pro qui n'ont pas 50 k€ à mettre sur un filtre.

Cela étant ... dès que le travail sera publiable, ce serait vraiment intéressant de le partager largement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
je plussoie avec Christian , il faudra diffuser tout azimuth de façon à ce que l'information remonte chez Daystar , et qu'ils essaient de rectifier le tir qui dévie sérieusement depuis plus de 20 ans!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour
Je vais essayer de mettre quelques photos sur mon blog perso car ce thème intéresse les amateurs mais je ne veux pas me mettre l'importateur à dos. J'ai déjà eu de sérieux problèmes avec "Astronomix" à une certaine époque et je ne veux pas recommencer à entrer dans des conflits. Ceci étant, je suis très déçu de Daystar à certains points de vue, de même que de Lunt. La lunette que nous avons semble avoir mal vieilli. A titre personnel, je possède un filtre Halpha de marque Thousand Oaks à 1.5A qui ne permet que de voir les protubérances. Depuis une dizaine d'années, il n'a pas dérivé, je vois les protubérances parfaitement ainsi que quelques filaments très contrastés sur le disque. Pour observer les spicules, c'est le meilleur car il est très lumineux et sa qualité optique est vraiment au top. Les images sont très fines. Je ne fais pas d'imagerie avec, juste du visuel pour le plaisir. Je l'avais acheté en solde pour 650€ de mémoire. Les nouveaux modèles sont donnés pour 0.9A. J'ai aussi un PST double filtration et j'obtiens avec lui un très fort contraste sur les filaments mais pas sur la totalité du disque. Même avec un PST simple, on a vraiment de très bons résultats. Je trouve que c'est le meilleur rapport qualité/prix pour l'observation en Halpha. J'ai publié de très nombreuses images sur mon blog (http://astrosolar.over-blog.com)avec des PST et j'en suis vraiment très content.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
Les passionnés savent combien le matériel solaire est sujet à variations de qualité. Je suis persuadé qu'il est très risqué de qualifier un filtre tant le suivant peut se révéler meilleur ou pire : désastreux. Il existe des Lunt fort corrects, il existe aussi des Daystar à fuir tandis que d'autres sont de pures merveilles. Je loue le travail que vous réalisez : tous ces essais, toutes ces mesures. Soyez en remercié. Je doute cependant que les résultats soient généralisables ; je pencherai plus pour parler de statistiques. Malheureusement la faible diffusion de ce type de matériel ne le permet pas. Je reconnais que "généraliser" n'est peut-être pas votre but : excusez moi alors ; mon cerveau pratique interprète alors trop et trop vite.
Cordialement.

[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 06-01-2016).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis entièrement d'accord, il ne faut pas généraliser. Je travaille dans un labo professionnel et nous avons commandé ces filtres avec des exigences que je constructeur n'a pas tenues. Il est probable que les produits standards présentent moins de risques. Vouloir du "sur mesure" dans cette gamme de prix, c'est très risqué.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Régis pour avoir bien voulu publier ces images.

Le problème ici, c'est qu'il y a deux catégories de fabricants et de produits :
- Ceux sans garantie de spec (Lunt, Coronado) et Daystar pour tous leurs filtres hors SE et PE. On comprend que c'est la loterie, et c'est la règle du jeu acceptée.
- Les filtres Daystar avec garantie de spec (filtres Quantum PE et SE). Et on se rend compte que la réalité n'est pas toujours (?) / souvent (?) conforme aux spec ... et c'est très gênant ;-)

La chance de Daystar, c'est qu'aucun amateur n'est équipé pour vérifier les spec réelles de ses filtres. Seuls les pro peuvent le faire ;-)

Il nous manque un "Airylab" capable de mesurer ce type de filtres.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce sera prochainement possible dans mon labo qui va s'ouvrir aux extérieurs. Je pense que d'ici quelques mois, en faisant une demande officielle, on pourra nous confier un filtre pour obtenir ses caractéristiques spectrales. Je vais travailler dans ce sens pour que ce service soit accessible aux particuliers. Nous avons un spectro de 14m de focale avec un réseau blazé qui travaille dans des ordres élevés (9 à 15). Bref, un spectro de ouf!Je travaille actuellement pour l'IAS et on teste un filtre destiné à partir dans l'espace. Qui peut le plus peut le moins!

Share this post


Link to post
Share on other sites
En parcourant ton blog je suis tombé sur tes réflexions sur l'équatorial coudé dont le bâtiment tombe en ruine.
J'ai eu moi aussi le coeur serré en voyant cela un jour que je suis passé pour une réunion à l'observatoire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Normalement, à partir de cet été, on devrait pouvoir venir tester son filtre sur le soleil. Cela va se discuter prochainement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
belle initiative!
Comme Christian, je m'inscris sur la liste...
Si tout le monde s'y met, avec tous les filtres daystar qui existent en France, ça peut commencer à faire un bel échantillon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this