telescope de moyenne focale

[astrolauragais 3]

Bonsoir,

je recherche un telescope de moyenne focale qui laisse le tube assez ouvert afin de faire de la photo en pose assez courte. focal entre 1000 et 1600mm.
Ce telescope doit permettre la visée par l'arrière, donc Newton exclus, j'en ai déjà un. Ceci afin de faciliter aussi l'observation visuelle.
Le tube sera à poste fixe sous un observatoire sur une monture AP600.
Qu'est-ce qui existe comme tube répondant à ce critère?

[xavier2 1 925]

oui.... mais faut gagner au loto! http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/TK028

[olivdeso 1 860]

Un cassegrain avec une obstruction compatible avec le visuel, donc 34% max c'est plutôt un F/D de 10 ou plus. Donc SCT, DK...

Mais tu ne veux pas trop de focale, ça se complique...1000 à 1400.

Un C8edge HD a déjà 1400mm de focale avec le réducteur.

Aussi tu veux un tube "rapide". F/D 5 ou moins ?
Là c'est pas possible. Cassegrain rapide = gris secondaire = médiocre en visuel planétaire à fort grossissement et secondaire visible à faible grossissement.

Bref le C8edgeHD me parait le meilleur compromis pour tes exigences, à F/D 7 c'est pas super rapide. Compte des temps de pose unitaire de 5min minimum. (Voir 3min si CCD très sensible et ciel polué)

[astrolauragais 3]

Merci Xavier pour cette belle proposition.
c'est tentant mais peut-être pas tout à fait dans mon budget et puis il faudrait peut-être aussi changer la monture...
Cependant très beau télescope qui répond complètement aux critères photo et visuel!

Olivdeso: je n'avais pas imaginé le réducteur de focale sur ce C8 edge HD, bonne idée.
je ne fais pas de planétaire. uniquement de l'imagerie de ciel profond et du visuel pour le plaisir de se promener dans le ciel et donc le souhait d'augmenter en diamètre et de rester observation par l'arrière. J'ai déjà un Newton Vixen 200/800 mais pas pratique en visuel.
En imagerie je travail avec un APN.

Quel Dk tu recommanderais?
Marc

[patry 1 972]

En photo un Epsilon est assez redoutable, mais en visuel c'est franchement pas terrible (j'ai essayé un e160) à cause de son obstruction monumentale (0,45 environ). Avec 0,58 comme dans le lien donné ce sera proche du médiocre à mon avis. Heureusement c'est pas ce qu'on leur demande.

Un DK est parfait en visuel mais c'est un instrument planétaire où le champ corrigé est finalement très étroit et ne sera pas "bon" en CP pour couvrir un APN.

Un mak ou dérivé présente un bon champ, mais avec un F/D de 10 à 15 c'est pas ça pour de la photo "rapide".

Un réfracteur alors ? Mais pour avoir du flux en visuel il faut du diamètre et on fini toujours par exploser son budget.

Le newton n'a pas de sortie arrière.

Un SC de 8 pouces avec son réducteur me semble la meilleure option pour du visuel et de la photo (quitte ensuite à passer sur une option Fastar à F/2 pour de la photo encore plus rapide). Il reste encore assez économique en 8 pouces et surtout très léger (6kg) pour la monture avec très peu de porte à faux. Par contre un 8" en Fastar acceptera mal un APN sauf peut être un a7s qui est plus étroit et plus léger.

Le mieux serait d'utiliser deux instruments, surtout que tu a déjà un Newton (pour la photo) et que le F/D en visuel on s'en fout un peu (on utilisera des oculaires plus long voilà tout).

Marc

[astrolauragais 3]

merci Patry,
pour tes propositions.

je vais sans doute rester avec mon Newton actuel pour faire de la photo.
et monter une cagnotte pour acheter un tube pour faire du visuel.
Sans doute alors une grosse lunette.

Marc

[olivdeso 1 860]

Il existe quelques DK corrigé pour la photo, mais ça va pas correspondre exactement à ce que tu souhaite. Soit trop de focale, soit trop d'obstruction. Par exemple

Mewlon 250 CR/CRS. F/D 10 possible de mettre le réducteur TKA82580 et passer à un F/D de 8.76. ça fait encore 2200mm de focale.

[astrolauragais 3]

Bonjour, de retour après une longue excursion au pays du soleil levant, désolé!

qu'est ce qui sera le plus lumineux entre un C8 avec réducteur à F/D 7 et un Mewlon 250 à F/D 8.76?

Le principal problème rencontré est que travaillant avec un APN canon, j'ai besoin de lumière pour photographier des objets faiblement lumineux, nébuleuses ou galaxies.

mathématiquement je gagne 25% de lumière. mais en réalité?

[Lucien 11 292]

FD=7 c'est plus lumineux que FD=8.76 et la présence de la lame de fermeture sur ce C8 ne va pas trop l'handicaper.

L'écart est de 56 %, auxquels on retire 10% de perte dans la lame de fermeture soit 45% environ.
56% = 8.76 x 8.76 / 7 / 7 x 100% - 100%

Il faudrait tenir compte de la transmission des miroirs et de l'obstruction centrale aussi.

La focale résultante va être assez différente : 1400mm contre 2190mm.
C'est tout de même 50% de plus.

Disons qu'en gros, avec le Mewlon tu auras des objets 50% plus grands mais en posant 50% plus longtemps, si tu veux garder la même luminosité.

Je ne suis pas sûr que le champ 24x36 soit bien couvert dans ces deux cas.

Sur cette affaire, on ne peut pas raisonner uniquement en termes de focale mais aussi d'échantillonnage.

Le SONY A7S possède des pixels nettement plus gros qu'un CANON 6D par exemple.

Lucien

[chonum 976]

Sur le µlon le champ corrigé est minuscule, sauf si il a le correcteur sur les nouveaux.

[patry 1 972]

Oui, sans correcteur c'est vraiment un instrument planétaire ... et même pas "lunaire" ou "solaire" si on cherche la petite bête !
Remarque, en cherchant les mêmes petites bêtes, aucun Newton sans correcteur ne devrait être compatible "lunaire ou solaire" non plus.
Et à ce petit jeu là, trouver un instrument nativement avec peu d'obstruction, d'un diamètre conséquent en planétaire (>200mm), qui ne coûte pas deux reins plus une hypothèque sur la maison ET qui couvre 1/2° sur le ciel j'en vois pas trop de toute façon !

[chonum 976]

Pour les newtons je viens de dessiner une barlow qui devrait être bien pour les planéteux

[heliescope 239]

A part le système celestron FASTAR a f/2 qui est très fastidieux à utiliser (et c'est peu de le dire !) le meilleur F/D en photographie avec un Cassegrain revient au VIXEN VMC 200L et son réducteur spécifique à F/6.
Le champ est très plan.
Bien maitrisé c'est un excellent instrument avec une très bonne optique. j'en possède un. En visuel planétaire il est très proche d'un SC bien collimaté. Je n'y mets pas souvent le pare-buée sauf si la buée est à 98%. Pas de shifting non plus. la crémaillère est très douce et peu tenir du poids. Le réducteur de focale a une ouverture de 50mm contre 41mm pour le C8.
Dernièrement par températures négatives le C8 avait pris un shifting démesuré et les images montraient une sérieuse dégradation. Le VIXEN n'a pas réagi aux basses températures. Sa seule faiblesse semble venir de la mécanique un peu légère du barillet du primaire. Il ne faut pas trop insister sur le serrage des vis de réglage sinon il part en astigmatisme.
J'ai un modèle pas très récent. Le problème a peut-être été résolu depuis.

[astrovicking 893]

Frédéric:
"Pour les newtons je viens de dessiner une barlow qui devrait être bien pour les planéteux"

Intéressant, dis donc!
Tu peux nous en dire plus ou c'est "Confidentiel Défense" ?...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 27-01-2016).]

[patry 1 972]

Une barlow x1.4 à x1.6, en 2", "longue" (pour admettre d'y placer quelques accessoires à la suite (Raf, ADC, ...) avec une sortie T2 ravirait tous les propriétaires de SC/MAK.
Si en plus elle peut corriger le sphéro-chromatisme alors là tu peux être sur que tu aura des "clients" !

Marc

[Eratosthene 405]

Newtonien et planéteux, je vais suivre la dernière info de près...