Cassegrain CFF 250 f/20 ?

[muller 417]

Bonjour,
que pensez vous de ce telescope Cassegrain CFF 250 f/20 ?
http://www.cfftelescopes.eu/cc250mm.html

Des retours d'utilisateurs ? Quid du serieux de la marque et de la qualite optique ?

Merci de vos retours,
Sebastien

[baroche 8 513]

Ouch, 5 mètre de focale, ce ne sera pas pour du grand-champ mais pour du planétaire ...

[olivdeso 1 860]

Tu sais que tu peux aussi en avoir un fait en France sur mesure chez Axis Instruments avec optique Zen et l'ensemble est de super qualité.

La mécanique est super bien pensée et réalisée.

Un collègue en a un, (250 F20) Astrohervé sur les forums. (le président du club d'astro Andony).

remarque : en planétaire, les glasspath x1.25 et x1.7 sont très utiles sur ce genre de tube pour ajuster l'échantillonnage et n'introduisent pas d'abération notable à F20

[muller 417]

En fait, je cherche un bon tube dans la categorie 250-300 mm, moins de 16 kg. Plutot oriente planetaire (longue focale).
Le C11 parait l'alternative la plus accessible. Mais je regarde un peu autour avant de plonger.

[Sébastien Lebouc 1 191]

Olivier, ton retex sur les glass path m'intéresse...
C'est aussi bon en visuel qu'en imagerie planétaire? en effet, faire un cassegrain à f16 ou f20 est dans la mesure du possible, mais en terme d'echantillonage, c'est un peu juste, mais la barlow x2 c'est trop.....

Pour ce scope, il est de la même marque que les lunettes dont Colmic possède un exemplaire et qui semble lui donner entière satisfaction...

[Sébastien Lebouc 1 191]

Seb, il va être compliqué de trouver mieux qu'un C11, surtout si on souhaite rester dans un budget contenu
Le C11 se trouve d'occasion en France dans les 1100-1250€, du sur mesure vaudra au moins 4x plus cher...
Et puis, ça ira bien sur une mach1...
pas sur qu'elle encaisse un tube qui semble quand même bien plus long qu'un C11.

[ValereL 15 381]

Je ne connais pas cette marque mais c'est le type d'instrument idéal pour le planétaire. Pour la longueur, il doit dépasser 1 mètre si je compare avec mon Cassegrain de F/D 13,6 d'origine dont le tube est d'environ 1 mètre. Un petit désavantage par rapport au SC.
En revanche, le gros avantage c'est que la prise au foyer est faisable sans l'ajout d'une barlow, car Jupiter présente déjà un diamètre assez conséquent. Du coup tu préserves la qualité de MAP pour les 3 couches dans le cas d'une cam couleur ( la trichro est inutile par exemple pour ce type d'instrument ).
Pour un SC, la qualité des 3 couches est assez inégale la plupart du temps, d'autant que l'ajout d'une barlow est quasi obligatoire pour Jupiter : il y aura donc un chouilla de décalage de MAP entre les 3 couches ( pour une cam couleur ).
Mais bon, ça c'est sur le papier, pas toujours évident sur le terrain.

Compléter ce cassegrain d'une excellente barlow type Antares 1,6x ( 2 pouces ) et ça roule.
Après faut voir le rapport qualité/prix de cet instrument.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 10-01-2016).]

[olivdeso 1 860]

Le cassegrain Axis 250F20 fait 14kg et 1,2m de long. Ça passe encore sur une eq6

Le primaire a éré choisit à F/D 4. L'obstruction est de 25%

Concernant le montage avec les GP, on est parti du même montage que lla barlow baader vip, qui utilise le GP 2,6 à x2 et on a mis un GP 1,7 qui travaille donc à x1,4 environ.

La crainte était que le GP introduise de l abération de sphéricité, car ce n est pas une vraie barlow, mais prévu pour être monté devant une bino. On a donc testé au ronchi qui,est assez sensible à plus. On a pu vérifier la bonne qualité de l'optique et aussi qu'elle n'est pas dégradée par le GP. On a testé aussi le GP 1,25 mais c'est moins utile en pratique.

Après la question du choix de la caméra n'est pas évidente : soit prendre une camera avec des petits pixels de 3,75u et travailler directement au foyer, soit prendre une camera à pixels plus gros comme l'imx174 5,utiliser un GP.
Mon collègue a une basler à IMX174 et le GP.
Je vais lui prêter la ZWO224, on va essayer tout ça dès qu'il fait beau.

Autre intérêt de travailler sans barlow : Venus en UV proche.
En effet très peu de barlow fonctionent en UV proche. Avec un pur réflecteur, c'est mieux (ça dépend un peu de l'aluminure aussi). C'est une chose impossible à faire sur un C11. (On perd dans la lame de schmidt+barlow et en plus il y a un gros impact du sphérochromatisme).

Pour l'instant, ce que j'ai vu rapidement, est que d'une part la couche bleue est meilleure que le C11 en photo, et d'autre part les couleurs sont plus vives en visuel, c'est sympa. On retrouve la même impression que dans les bons newtons. À suivre...

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 10-01-2016).]

[Sébastien Lebouc 1 191]

Cool, c'est des bonnes nouvelles!

[muller 417]

Le cff a apparemment une faible obstruction de 24%.

L'option zerodur parait egalement allechante, qu'en est il en pratique, est ce que le telescope est operationnel immediatement ? Exit le temps de mise en temperature ???

[a s p 0 6 845]

"est ce que le télescope est opérationnel immédiatement ?"

non, parce que "Exit le temps de mise en température ???" est impossible.

[ValereL 15 381]

"On retrouve la même impression que dans les bons newtons.", j'irais même un peu plus loin, le Cassegrain est le meilleur télescope jamais conçu pour le planétaire : en particulier avec un grand F/D couplé à une obstruction faible.
La couche bleue est effectivement supérieure voire très supérieure à un SC.
Ce type de télescope très sensible à la turbu, est plutôt destiné à un poste fixe.
Dernier point, la collimation. Attention, le F/D résultant est très sensible au déplacement du miroir primaire, en théorie ne toucher qu'au miroir secondaire. Si tu voulais modifier le F/D em modifiant la course du primaire, je ne sais pas si ce télescope a une grande tolérance pour une valeur autour de 25, auquel cas tu te rapprocherais d'un Gregory. De mon côté, le mien a un F/D autour de 15-16 depuis un certain temps.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 10-01-2016).]

[muller 417]

olivdeso,
je suis alle voir sur le site web Axis instruments pour les telescopes Cassegrain, on n'est pas dans la meme gamme de prix que chez CFF ...

Bon, j'en reviens encore effectivement au C11, plus accessible et plus polyvalent ...

Absence de lame de fermeture (eviter les problemes de buee), plus de niac sur les couleurs en observation visuelle que pour les SC, des possibilites etendues en imagerie (Venus en UV, ...), une focale native importante, ... la formule Cassegrain est pourtant bien allechante ...

Compromis ... ( chose due ! )

[olivdeso 1 860]

oui ça va être plus cher que du CFF, mais pas tant que ça. ça vaut le coup de passer un coup de fil ou un email pour demander je pense.

[Christophe Pellier 8 855]

quote:

---

le Cassegrain est le meilleur télescope jamais conçu pour le planétaire

---

Sur le papier seulement. En pratique, un bon newton permet de faire aussi bien ou mieux, pour moins cher ou plus puissant, et avec la flexibilité de la courte focale.
Pour le même budget environ, le SL 300 de chez Mirrosphère devrait enfoncer ce cassegrain 250 (et les C11)... il est léger...
Pour le planétaire, le newton les gars, le newton...

[ValereL 15 381]

Ahhhhhhhhh, un communiquant, merci et salut Christophe.
Je me demande pourquoi j'interviens dans certains posts, faudrait p'têt que je me mette à réfléchir sérieusement sur l'opportunité du truc et surtout de savoir à qui je m'adresse...
ça fait un p'tit moment que je t'ai vu sur Astrosurf ?! Meilleurs voeux au fait.
Oui c'est sur le papier mais aussi sur le terrain je pense, mais les cassegrains purs sont rares dans le domaine amateur, le recul n'est pas évident, y'en a un au Pic en tous les cas...
J'aurais tendance à penser que le Gregory est l'instrument optimal/idéal pour le planétaire du fait de la formule optique qui ne présente que des avantages ! Le seul petit inconvénient peut-être, c'est la mise en température mais bon si c'est un poste fixe y'a moins de soucis. J'espère que le tiens marche toujours au poil ?
Comme dernier instrument, je me verrais bien avec un Gregory de 300mm un jour ? Ou au moins un Cassegrain, je connais bien cette petite bête maintenant.

[Sébastien Lebouc 1 191]

Un cassegrain, c'est pas un demi-newton?

[messier63 5 103]

Rien ne vaut un Cassegrain en planétaire et un newton en ciel profond avec un bon correcteur...
Vive les newtons/cassegrain.
jérôme

[ValereL 15 381]

Sébastien, plutôt un newton troué ?

[Sébastien Lebouc 1 191]

pas forcement...
tu peux même avoir le secondaire plan du newton en guise de trou et qui renvoi sur le coté (montage nasmith...)
Dans l'absolu, ton miroir de primaire newton est lui-même "troué" par l'ombre du secondaire...

[ValereL 15 381]

"ton miroir de primaire newton est lui-même "troué" par l'ombre du secondaire...", pas super d'accord sur ce point, c'est juste une obstruction. Il n'y a pas de réflections sur un trou, bon, ça dépend des domaines en même temps.
C'est vrai que les similitudes entre un Cassegrain et un newton sont assez importantes.

[muller 417]

Moi j'aime bien l'idee d'observer de derriere, plutot que de cote.
Pareil, ca me parait plus stable pour y coller un reflex ou une camera.

Cela dit les f/20 d'un cassegrain ca fait surement moins polyvalent que les f/10 de depart du C11 ou les f/4 d'un newton SL300.

Si encore la collimation en etait grandement facilite et tolerante, mais j'ai l'impression que non. Me trompe-je ?

Finalement, si le seul avantage du cassegrain a long f/D (par rapport au Newton), c'est de pouvoir utiliser des oculaires a grande focale, ca reste limite. Ah, si, c'est plus compact.

... Compromis ...

Sinon, je savais pas que les miroirs c'etait comme le gruyere: plus y a de gruyere plus y a de trous, et plus y a de trous, moins y a de gruyere, comme disait l'autre ...
mais bon on va pas en faire un fromage ...

[Christophe Pellier 8 855]

quote:

---

ça fait un p'tit moment que je t'ai vu sur Astrosurf ?! Meilleurs voeux au fait.

---

Salut Valère, bonne année aussi je lis toujours Astrouf mais après deux années intenses de boulot j'ai besoin de faire autre chose, et de me renouveler, peut-être..

quote:

---

Oui c'est sur le papier mais aussi sur le terrain je pense, mais les cassegrains purs sont rares dans le domaine amateur, le recul n'est pas évident, y'en a un au Pic en tous les cas...
J'aurais tendance à penser que le Gregory est l'instrument optimal/idéal pour le planétaire du fait de la formule optique qui ne présente que des avantages ! Le seul petit inconvénient peut-être, c'est la mise en température mais bon si c'est un poste fixe y'a moins de soucis. J'espère que le tiens marche toujours au poil ?
Comme dernier instrument, je me verrais bien avec un Gregory de 300mm un jour ? Ou au moins un Cassegrain, je connais bien cette petite bête maintenant.

---

Je pense que ce type de discussion oublie facilement un argument de taille, à l'expérience justement : dans la vie concrète de tous les jours quotidienne, c'est très difficile et/ou très cher de se procurer un bon Cassegrain ou un bon Gregory. Que ce soit en termes d'offre commerciale effective, ou tout simplement de réputation : on voit beaucoup plus rarement des gens qui demandent si les artisans français sont vraiment bons. Parce que ça se sait et qu'on a des tas de preuves indubitables en photo.
Alors que les bons Newton ça court les rues, et qu'ils peuvent être extrêmement efficaces même à bas coût. J'ai vu des choses splendides avec des tubes soi-disant "de base"... et avec les newton haut de gamme, alors là on atteint la perfection, tout simplement.
Les formules Cassegrain ou Greg ont des arguments pour eux, effectivement la facilité de collimation - je peux en témoigner. Ou les oculaires à longue focale (mais en CCD on s'en fout). Ces arguments sont-ils décisifs ? Concernant les longues focales, attention à l'échantillonnage : il y a des caméras qui pourraient ne pas coller. Faire le calcul avant . Quand ça "match" c'est top (pas besoin de barlow !). Mais on prend le risque de ne pouvoir se servir d'un autre modèle...
Ce que je crois aussi, c'est qu'à budget relativement égal, dans le haut de gamme, les newton ont l'air d'avoir dans les 5 cm de diamètre en plus que les Cassegrain/DK etc.
A voir ensuite évidemment, les histoires de monture, et d'adaptation à la voiture, à la place dans la maison, etc

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 12-01-2016).]

[ValereL 15 381]

Ah OK Christophe, c'est vrai qu'un Cassegrain c'est nettement plus cher qu'un Newton, je n'ai pas pris en compte le rapport qualité/prix. C'est le coeur qui a parlé davantage de mon côté.
Si on prend ce critère en compte qui est quand même très important, ben pas mieux que toi, le Newton reste quand même la panacée pour le plus grand nombre.

[Christophe Pellier 8 855]

Oui et un autre argument imparable aussi : 250 mm, en planétaire, aujourd'hui, c'est limité, à disons, 80 % des observations possibles. C'est pas mal mais on n'est plus trop dans la course sur des planètes comme Saturne et Jupiter niveau haute résolution, et on est out concernant le suivi des tempêtes sur Uranus et Neptune. Tous ces domaines sont et seront le lieu des plus belles coopérations pro/amateur présentes et futures.
Le diamètre mini pour tout faire c'est 300, 350 c'est super, 400 le top (toutes choses égales par ailleurs)