Cassegrain CFF 250 f/20 ?

[ValereL 15 381]

Pas du tout.

[Christophe Pellier 8 855]

quote:

---

Si tu vois bien ce que je veux dire au fait, tu as dû donc le remarquer sur la rouge ? Mais j'ai bien précisé encore une fois que c'est juste une question de préférence de rendu, j'aurais juste moins poussé le traitement de cette couche pour préserver la finesse de la bleue, c'est subtil oui bien sûr mais argumenté.

---

Ben oui Valère, en fait mon post était assez positif sur ce que tu disais, j'étais plutôt agréablement surpris ^^
Le truc de la couche rouge trop traitée par rapport aux deux autres, c'est quelque chose d'important qu'on explique dans le bouquin. C'est pour ça que je te posais la question.
Mais si tu l'as remarqué toi-même, ça veut dire que je te complimente sur ton discernement

(par contre je maintiens, sur cette image d'Olivetti c'est que dalle)

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 15-01-2016).]

[astrovicking 893]

Et puis il n'y a pas de mal à avoir lu un bouquin il me semble...
C'est pas cochon!
A moins que certaines illustrations m'aient échappées dans le livre???

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 15-01-2016).]

[Christophe Pellier 8 855]

Ben on dévoile pas mal Vénus mais à part ça je vois pas

[astrovicking 893]

.

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 16-01-2016).]

[ValereL 15 381]

"j'étais plutôt agréablement surpris" ??
"par contre je maintiens, sur cette image d'Olivetti c'est que dalle", j'ai fait un essai de reconstitution de la RVB avec un flou gaussien sélectif et un contraste moins important sur la rouge, et ben l'image ne présente plus/moins de points de surcontraste. Je présume que ça marcherait mieux avec les compositées d'origine.
Et y'a franchement pas besoin de bouquin pour confirmer cette petite intuition toute bête. Je n'ai pas pris la peine de poster l'image, peu importe.
A l'instar des détails un peu enflés sur la rouge, est ce que le fait d'écrire un bouquin ne gonfle pas la tête par hasard ?
J'ai le droit, après les deux aimabilités que je viens de me prendre...

[astrovicking 893]

Ne te fâche pas Valère, ce n'est pas bon pour la santé.... Aller, respire calmement comme si tu voulais humer le délicat parfum de la rose...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 15-01-2016).]

[Christophe Pellier 8 855]

quote:

---

Et y'a franchement pas besoin de bouquin pour confirmer cette petite intuition toute bête

---

Si c'est le cas, alors pourquoi ce défaut est décelable sur 95 % des images ?
Mon intention était de souligner tes compétences, tout en discutant le cas précis, où diable as-tu vu des attaques personnelles ?
Parfois on dirait que tu en veux à la terre entière... tu sais faire la différence entre un compliment sincère et une moquerie ou pas du tout ?

[Christophe Pellier 8 855]

Ah au fait, je ne sais pas si tu le sais mais on te cite, dans ce fameux bouquin inutile, hein

[ValereL 15 381]

"Si c'est le cas, alors pourquoi ce défaut est décelable sur 95 % des images ?", alors là, parfaitement d'accord Christophe !! Mes propres images de Jupiter sont même dedans largement encore en plus... , je dois souvent pousser pas mal pour faire sortir des trucs avec mes conditions à la con.

Christophe, bon bah désolé alors , je n'ai pas vu les vannes. C'était pas le problème de compétences ou pas ( je ne me prends pas pour la cuisine à Jupiter non plus ), ce sont les deux phrases que j'ai pris en pleine poire sans le moindre humour de ma part... Je devais être mal luné, vraiment désolé.
Oui j'ai un caractère un peu antisocial, antidogme, antichef, etc...que je tiens probablement de mon père ( mais je me soigne ), ça ressurgit de temps en temps...
Merci pour la citation, je ne savais pas.

[astrovicking 893]

Le cas d'école du caractère de normand quoi!... Et j'en connais un rayon sur le sujet !

Moi aussi, je me soigne !

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 16-01-2016).]

[boss351 820]

pour en revenir au sujet, mon choix s'est porté sur le stronglight 300 ...pour faire du planétaire en priorité. La raison comme évoquée par certain, la formule optique newton la plus facile a réalisée et le design mécanique du tube fonctionnel et efficace. J'ai un site vraiment mauvais en terme de seeing donc pour l'instant pas grand chose a poster comme résultat.

[ValereL 15 381]

Astrovicking
Avec le recul, je suis encore plus embêté par cette petite gaffe, mince.
Dorénavant, tu auras le droit de me vanner autant que tu veux Christophe !
Sauf Astrovicking.

[Christophe Pellier 8 855]

Valère On discute souvent de façon rugueuse avec toi sur Astrouf mais honnêtement ça reste sur des points importants et intéressants.
Dans le bouquin, tu es cité au chapitre sur les outils d'analyse, paragraphe sur les animations... il y a même un lien vers ton site.
Dans cette affaire comme dans la vie de tous les jours, j'aime souligner les qualités des gens et ce qu'ils apportent de positif aux autres.
Mais bon c'est vrai que vous les Normands par rapport à nous les Bretons, vous êtes quand même vachement plus mal lunés.
Ca doit être le fait de ne pas savoir faire le cidre

[astrovicking 893]

"Ca doit être le fait de ne pas savoir faire le cidre "

Alors là Christophe, ça se paiera, ça se paiera!
Ma vengeance sera TERRRRIBLE!!!

Rappelle toi:

A furore Normannorum libera nos Domine !

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 16-01-2016).]

[ValereL 15 381]

Ouh là Christophe, qu'est ce que tu as fait, je connais en vrai Astrovicking, il est bien pire que moi nom di diou.
Va pour le cidre OK, mais touche pas au p'tit mont...

Bon, sinon, on disait quoi sur les Cassegrains ?

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 16-01-2016).]

[Astroyoyo 796]

HA nan, là je dois intervenir, le cidre et la calva, c'est nous, on vous laisse le Chouchen (c'est vraiment crado, je n'y arrive pas )

Après on pourra parler, sinon, venez vous battre, on vous attend !!!

[Christophe Pellier 8 855]

Le chouchen c'est le nectar des dieux. Pas étonnant qu'on ne sache l'apprécier en claquosland.

[Astroyoyo 796]

Pfff, quelle suffisance ces bretons... C'est moche !!

Johann

[JP-Prost 1 848]

Euh .... Christophe tu habites toujours Nantes non ??

Et depuis quand Nantes est en Bretagne ????

JP

[Astroyoyo 796]

Faut pas chercher, ils aimeraient aussi que le Mont Saint Michel soit breton

Johann

[astrovicking 893]

...Pas raconter d'histoires, je revendique Nantes pour la Bretagne, Nantes a été 5 siècles durant capitale de la Bretagne c'est pour ça que s'y trouve le château des ducs de Bretagne il n'y a même pas de question à se poser là-dessus...

Pour le Mont Saint-Michel, Pour la faire courte, il est de façon incontestable, politiquement (et encore: si l'histoire du Couesnon est exacte, ce qui n'est pas du tout une certitude historique, mais admettons...) et religieusement (communauté bénédictine issue des grandes abbayes normandes) depuis 1050...

Pour la petite histoire j'ai eu un professeur breton devenu ami, l'écrivain et poète Jacques Bertrand, dit Jean Markale, qui me faisait suer avec ça et a écrit un ouvrage très lu sur le sujet*...
En bon breton, il était presque prêt à revendiquer aussi le Cotentin...
(dans les années 70 il y a d'ailleurs eu un mouvement qui voulait intégrer le département de la Manche dans la région Bretagne, ...ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait!)

...'Et le Cotentin, tout proche, ne fait-il pas partie du massif Armoricain ? Or, qui dit Armorique dit Bretagne. Du moins, c’est ce que je croyais, sans pour cela réclamer la restitution du Mont à l’archevêque de Dol. Depuis la Révolution,il n’y a plus d’évêque, ou d’archevêque depuis le XIIe siècle, à Dol-de-Bretagne, l’une des premières fondations religieuses des Bretons lorsqu’ils émigrèrent de l’île de Bretagne pour s’établir dans la péninsule armoricaine. Mais il y a toujours un évêque à Coutances, sur la rive normande.
Ces querelles de clochers m’ont toujours fait sourire.**
Certes, il est glorieux de posséder la Merveille de l’Occident. Mais à qui appartient réellement un tel monument? À des hommes, à des institutions ?
Certainement pas : le Mont-Saint-Michel appartient à l’humanité tout entière. Il constitue le témoignage
le plus convaincant et le plus émouvant que la destinée de l’homme est d’aller toujours plus loin, vers la transgression du possible. Serait-ce donc que l’être humain est capable de lancer son esprit aussi loin qu’il le veut et sur un simple signal de sa volonté, de son Libre Arbitre ?...."

Markale était de formation oratorienne (il enseignait d'ailleurs au collège Massillon, c'est là que je l'ai rencontré), ça ne l'empêchait pas de faire du jésuitisme ...

* http://www.babelio.com/livres/Markale-Le-Mont-Saint-Michel-et-lenigme-du-dragon/98344
...ça fait "un peu" dans l'ésotérisme
**Hummm... Pas tant sourire que ça, je vous assure ...

Donc pour conclure Nantes bretonne et le Mont Saint Michel normand... Et les vaches (normandes, bien sûr!) seront bien gardées!

...Quant-à l'Abbé Cassegrain, pour recoller au sujet, il était beauceron.

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 17-01-2016).]

[G.fr 0]

Bonsoir,

Dommage que le Gregory n'ai pas vos faveurs, je viens d'en faire un à F 30, pour un client, ça devrait dépoter..

fr.G

[bricodob300 553]

Ah c'est bien ça le Gregory.... j'en fini un (depuis des années je sais...)

[G.fr 0]

tout a fait daccord Brico, Ca faisait un moment que je voulais m'essayer à cette formule, l'occasion s'est présentée avec un client. C'est une formule trés séduisante vu que qu'il y a un primaire parabolique et un secondaire elliptique concave, facile à appairer en autocollimation,et facile à centrer, mais je crains, que trop habitués aux tubes peu encombrants, cette formule sera boudée.

fr;G