Choix cornélien : 300 artisan ou 400 chinois ?

[astrovicking 893]

"mais c'est quoi que vous appelez "chinois conique...?"

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 31-03-2016).]

[Kaptain 5 875]

Oui, c'est ça :

[Eratosthene 405]

En ce qui concerne la suggestion d'un 300 f/6 : Un 200 f/6 c'est déjà pas mal de porte à faux, et pas mal de contraintes mécaniques, je ne suis pas sûr qu'un télescope purement planétaire soit bien viable au delà de 250 f/6 sauf à choisir des matériaux composites ou des structures vraiment innovantes.

[Kaptain 5 875]

quote:

---

Sauf coup de bol (ou de poisse à l'inverse) le fort diamètre montrera toujours plus de choses que le petit diamètre vis à vis de ce qui est lié à la magnitude ou au pouvoir de résolution, l'artisan montrera toujours plus de nuances et de contraste sur les fins détails à diamètre égal si le télescope est bien conçu.

---

Effectivement, je pense que c'est ça le fond du débat. Je sens que je vais repartir sur un 400... L'Orion esr cher, mais je n'ai jamais été déçu par leurs optiques. Toujours eu l'impression que c'était un cran au-dessus de Skywatcher.

[jmpg86 43]

Ah ben mice avec mon 300 à f30 je suis mal, c'est vrai que pour l'instant je suis mal, vu le temps.

[serge vieillard 6 769]

Yo !
ya un copain qui ici, à fait l'acquisition d'un truc de 350mm gris structure triangulée et motorisée avé un miroir conique (comme sur la photo), probablement un SW.
Par politesse - et probablement avé un peu trop d'assurance - j'ai daigné jeter un coup d'oeil à l'oculaire de sa machine sur les planètes vers 300-400x et d'autres nuages faiblards. Ben je suis resté sur le cul, tout simplement. Habitué aux engins du commerce à L/2 ou un chouya plus, offrant des visions troublasses et fades (mais toutefois lumineuses), je ne croyais pas que ces trucs de série pouvaient atteindre ces performances. (j'avais à côté mon T400-c polis avé amour pour comparer....). Oui, on peut faire du beau planétaire avé ces engins ! Désormais, je les regarde avec un autre oeil, ce qui ne retire en rien à la qualité ultime d'un truc artisanal parfait, où l'on peut faire du trèèèèèèèèèèèèèès beau planétaire à 800x quand ça passe.
Et encore une fois, 200, c'est vachte bien, mais 250, c'est (évidemment) encore mieux, etc....

[zeubeu 865]

"ce qui ne retire en rien à la qualité ultime d'un truc artisanal parfait"

Oui l'écart en prix et énorme entre un truc asiatique et un truc artisanal (parfait ou presque parfait) mais la différence en qualité et de moins en moins importante.

[baroche 8 512]

Ben moi avec mon 200 à f/7 d'artisan (l'artisan c'était moi ), j'ai vu les planètes comme jamais je ne les ai revues avec mon 400 à f/4.5 chinois (Meade à L/presque 4 ... par exemple lors des meilleures nuits Cassini était noire et découpée au couteau, avec l'impression d'apercevoir l'artéfact d'Encké dans les anses, et ceci avec les anciens oculaires de seulement 24mm de diamètre! ... avé mon 400 (clin d'œil à Serge ), Cassini est très fade et même parfois seulement visible par intermittence à tel point que je ne fais pratiquement plus de planétaire! mon vieux 200 azimutal presque quarantenaire traîne à la poussière dans une cave , il faudra que je le restaure pour le dédier entièrement au planétaire, faire réaluminer le miroir, revoir entièrement la mécanique en passant évidemment aux oculaires en 31.75 ... quand j'aurai le temps, ça veut dire que c'est pas demain la veille ...

Tout ça pour dire que 200 en planétaire, ça dépote, bien que manquant un peu de lumière aux forts grossissements, mais pour les taches floues, 400 c'est bien mieux, même à L/3 et quelque ...

[Kaptain 5 875]

quote:

---

ya un copain qui ici, à fait l'acquisition d'un truc de 350mm gris structure triangulée et motorisée avé un miroir conique (comme sur la photo), probablement un SW.

---

Ça peut être qu'un Orion, parce que SW, à ce diamètre, ce sont des "flextube" à 3 barres non triangulées. Merci pour ton précieux témoignage, Serge.
Ceci dit, un magasin bien connu de l'est de la France vient de me confirmer que c'était bien le même chinois, Syntha, qui fabriquait les miroirs coniques pour les deux marques, la différence de prix étant juste due au fait d'être importateur direct ou pas.
Et sinon, j'ai bien peur que les Lightbridge soient vraiment pas terribles en planétaire. Ceci dit, c'est pas leur vocation première. Le principe du dobson au départ, c'est la plus grande gamelle au plus petit prix. Donc surtout pour les "invisibles", c'est-à-dire les galaxies.

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 01-04-2016).]

[astrocg 394]

1000€ la retouche complète d'un 300 chez mirrosphere
un 400 d'occasion=pas moins cher
avantage du 300:plus vite utilisable, plus facilement transportable

[den b 1 421]

Et si tu es non pas pressé, mais disons juste un minimum impatient de changer, commencer par se renseigner sur les délais, car les derniers comptes-rendus parlent de 24 à plus de 30 mois de délais chez notre artisan tailleur de verre préféré.

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 01-04-2016).]

[Kaptain 5 875]

Aaaarrrgghh ! Info de première importance, merci !...

[Invité chris29]

Je crois qu'il faut moduler un peu. Denis fait référence je pense à un post en face. ....
Il y a eu un exemple effectivement d'une attente de près de 3 ans pour un cas, mais qui semble plutôt justifié par les impondérables et les aléas de la vie quotidienne. ..
A priori les délais devraient revenir à la normale ou le sont peut-être d'ailleurs déjà.
En tout cas, ne pas oublier que SV fait aussi de jolis miroirs avec Michel Bonin qui n'est pas un débutant. Pour avoir visité les locaux, il a tout le matériel nécessaire et les moyens de vérification, alliés à son expérience, pour sortir de très bons miroirs......
Chris

[Ce message a été modifié par chris29 (Édité le 01-04-2016).]

[Ce message a été modifié par chris29 (Édité le 02-04-2016).]

[Kaptain 5 875]

Bon, je vais digérer tout ça et continuer ma réflexion. D'autant que mon vieux 300 m'a donné de belles images de Jupiter hier soir, avec deux beaux passages de satellites. Merci à tous pour vos avis !

[Bruno- 3 965]

Il me semble que les délais dépendent aussi du diamètre : un 600 mm est beaucoup plus long à tailler qu'un 300 mm, non ?

[den b 1 421]

"Je crois qu'il faut moduler un peu. Denis fait référence je pense à un post en face. ...."
Effectivement, et à un autre ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/041887.html

Quand j'avais fait tailler mon 350 mm, le délai annoncé était de 3 mois et il avait été livré en quatre mois et demi, en précisant que la première galette de verre reçue par Franck Grière avait été brisée durant le transport, provoquant un retard de deux à trois semaines.

[maire 251]

On va prendre la question par l'affect... sans considérations techniques, ou si peu ... C'est pourquoi je pense que la réponse est déjà contenue dans la question. Posez une telle question sous cette forme suppose que l'on est attaché à la qualité, à la fiabilité, que l'on à une haine farouche pour l'obsolescence programmée... On a plaisir à manipuler un objet qui marche bien... que l'on a plaisir à connaitre, qui donnera des belles images... que ce soit sur un balcon ou sur un terrain au milieu de nulle part... Par ailleurs, à mon sens il n'y a pas de télescopes dédiés pour un usage planétaire plus qu'un autre. Ce n'est pas le débat. Un télescope qui a un très bon miroir donnera plus de contraste sur les détails planétaires comme les WOS sur Jupiter, c'est à dire que ce télescope là fera que les "tachouilles galactiques" faibles se détacheront plus aisément du fond.

[G.fr 0]

Au début de mon activité , je sus traitais à l'étranger l'ébauchage, et le traitement sous vide, des ébauches livrées dégeulasse, pas au bon ROC, ou disque ébréché, ou avec un délai de 3 mois, des traitements sous vide , avec également des délais de fou, ou mal emballé, rayé, donc retour à l'envoyeur ..

Donc dés le début , des délais dans les dents ..

Je me suis rapproché d'entreprises Françaises pour les ébauches, bon travail mais cher ..

Donc je me suis équipé d'une ébaucheuse, et là je suis tranquille, sauf qu'il faut rajouter le temps de faire les ébauches soit meme, mais ça n'est pas vraiment trés long et ça permet d'avoir une ébauche vraiment dans les clous , et propre , prete à doucir .

Pendant ce temps , mon épouse à eu une grave maladie avec deux rechutes tout ça étalé sur 5 ans , ça n' aidait à la zénitude de l'entreprise ...
et ça m'a porté sur le moral ..donc c'est moi qui est flanché ensuite et qui m'en remet doucement...

J'éssai d'etre discret là dessus, mais quand je vois des posts portant sur les délais, ce que je comprends évidemment, comme :
"l'optique c'est pas de la sorcellerie, y a qu'a changer d'opticien, si il ne tiens pas les délais " dans une société libérale, ça se comprends , dans des relations " artisans/ artisans , compassionnelles , moins, désolé ...

Den,ou les autres participant à ce post, si tu peux mettre ce lien là la prochaine fois

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2202429&postcount=149

ou celui là
http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2198326&postcount=443

ça serait sympa merci

[chonum 976]

Ils faudraient qu'ils apprennent ce qu'est un Zygo chez TS.

[Eratosthene 405]

Niveau délai,, ce fut raisonnable pour moi, moins de 9 mois, plus un mois chez Dobson factory pour assembler l'ensemble (je fais partie des miroirs récents de chez MS, ce qui montre que progressivement le retard commence à être rattrapé) et l'attente valait vraiment le coup quand je vois ce dont est capable mon instrument.

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 11-04-2016).]

[Kaptain 5 875]

J'ai résolu (partiellement et provisoirement...) mon problème : je viens d'acheter une optique de 400 d'occase (merci Abdel !), vraisemblablement un kit GSO chinois, que je vais essayer de monter au plus simple dans la structure de mon vieux 300 (!). Ce dernier est un peu surdimensionné à la base et il faut juste que j'adapte la caisse et que je fabrique une cage secondaire adaptée. Ensuite je verrai : ou je m'en satisfais, ou je demande un repolissage complet, ou je crise carrément et je commande à un de nos champions. Auquel cas je ferai ou achèterai une structure plus sérieuse et transportable si possible. Mais n'étant pas sûr que mon vieux dos accepte ces dits transports et vu mon site parisien pas terrible, je veux tester d'abord.
Ultime option pour rester transportable : je fais repolir les optiques du 300 que je remonte dans sa structure quand je pars vers des cieux plus favorables.

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 11-04-2016).]