Variation de la longueur focale d'un Maksutov-CassegrainCT

[Guilherme de Almeida 7]

Bon soir,

On sait que la longueur focale effective d'un télescope Maksutov-Cassegrain dépend de la distance entre le miroir primaire et le miroir secondaire. Mais cette variation de la longueur focale effective c'est beaucoup plus grande que majorité des personnes le croyent habituellement.

Les télescopes Maksutov-Cassegrain qui faisent la mise au point par le déplacement d'un des miroirs (en géneral c'est le primaire qui bouge) sont des exemples très typiques. Des véritables "case study".

Pour reveler tout ça, j'ai fait un travail "dur" mésurant la longuer focale effective de mon Intes-Micro Alter M715 comme fonction de la distance (distance "x") entre le filletage arrière et le plan focal. J'ai utilisé la méthode des temps de traversée du champ visuel, à l'aide d'un oculaire astrometrique (ayant un echelle très bonne sur le plan du diaphragme de champ).

Je pense que ces résultats peuvent être utiles aux amis qui ont des Mak-Cassegrain. Mes résultats sont pour le Intes-Micro M715, mais ils seront aussi valables pour les autres MCT f/15. Après ce travail, j'ai produit un document Excel qui peut être configuré pour chaque valeur de x, en donnant la longueur focale effective obtenue pour ce même "x. Le "x" est expliqué au document lui-même.

Voici mes résultats pour la longueur focale effective de mon Intes-Micro Alter M715 (180 mm f/15 nominale:

http://www.astrosurf.com/re/focal_lenght_M715.xls

(mon document est écrit en ANGLAIS)

(comme je n'ai pas une page Web personnelle, mon travail est dans la page Web d'un ami).

On voit le f(effectiv) pour plusieurs valeurs de "x", mais un peut introduire une valeur de "x" personalisée (dans le rectangle jaune), en obtenant automatiquement le f (effectif) et le f/D qui résultent pour ce même valeur de "x".

Très amicalement.

Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 03-04-2016).]

[PETIT OURS 24 618]

Bonjour
Merci pour ce travail immense, et bravo

G👍

[Guilherme de Almeida 7]

Bonsoir,

Il semble que mon article n'a pas ramassé un nombre d'interessés aussi considerable que je pensais. Donc, on peut croire que:

a) Très peu d'astronomes amateurs ont des MCT (Maksutov-Cassegrain Telescopes);

b) Ceux qui ont des MCT, ne veulent pas savoir rien concernant la longueur focale de leurs instruments;

c) Toutle monde connaissait déjá cette information;

d) Peut de personnes croyent aux résultats publiés dans mon article, ce qui est étonnant, car le travail a été fait avec tout le soin, comme on attendrait d'un vieux professeur de Physique: je souis à la retraite, pas encore endormi!)...

Amicalement,
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 07-04-2016).]

[ALAING 58 766]

Bonsoir Guilherme,

Pour avoir déjà lu pas mal de tes publications, je sais que tu fais un travail remarquable.
J'ai effectivement un Maksutov de 200 à F10, mais c'est vrai que je me soucie peu de sa focale réelle.
Bonne soirée,
AG

[Guilherme de Almeida 7]

Mon cher AG,

Je vous remercie beaucoup votre appreciation.

Je comprends votre position en ce qui concerne le "peut d'importance" de la connaissance de la valeur efective de la longuer focale de votre MCT (f(effect).

Dans ce cas, une autre forme forme de "lecture" c'est la simple constatation que la f(effect) varie beaucoup plus qu'il semble d'abbord. Ce n'est pas une augmentation négligible...

Très amicalement,
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 16-04-2016).]

[tobyportugal 5]

Ola vizinho

Je suis disponible, le cas échéant, pour parfaire la traduction française.

bom domingo

[Saci- 980]

Valable aussi pour un SC: http://saplimoges.fr/variation-de-la-focale-dun-schmidt-cassegrain-avec-la-mise-au-point/

[polo0258 38 332]

merci Guilherme et merci .saci : je pensais pas que la focale du sc changeait de façon importante ! c'est bon à savoir!
polo

[Vincent STEINMETZ 418]

Hello,

Guilherme pourrait tu me contacter à x m c v s @ f r e e dot f r , j'aurais quelques questions a te poser sur ton beau pays.

A bientot

Vincent steinmetz

[Guilherme de Almeida 7]

Bonsoir, Vincent,

Je t'ai dejá répondu, mais sans aucune réponse. En ce qui concerne ton adresse electronique, j'ai ramassé les caractères avant "@" et remplacé "dot" par un point "."

Donc, je crois avoir bien «traduit» ton adresse.

Amicalement.
Guilherme

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 19-04-2016).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Bonjour guilherme,

je t'ai répondu, tu n'as pas fait d'erreur c'est moi qui aie été un peu lent

A bientot

Vincent

[Guilherme de Almeida 7]

J'attends, Vincent.
À bientôt
Guilherme

[Guilherme de Almeida 7]

Vincent, je n'ai reçu aucune réponse...
AMicalement
Guilherme

[bricodob300 552]

Bonjour Guilherme

Tes travaux sont toujours pointus et intéressants. Mais je ne possède pas de Mak. En revanche, je suis passionné par la formule de Gregory et je suis confronté au même problème de la détermination de la variation de F par déplacement du miroir secondaire.

JP

[Guilherme de Almeida 7]

Bonsoir

Je n'ai reçu aucun message de Vincent Steinmetz dans ma boîte de courrier eléctronique...

Amicalement
Guilherme de Almeida

[Vincent STEINMETZ 418]

Bonjour,

j'ai essayé plusieurs fois, même par ton site internet, je n'ai pourtant pas de message d'erreur, c'est le sort qui se lie contre nous !

On peut essayer une dernière fois sur lpckleber@gmail.com

merci

a bientot j'espère !
Vincent

[Guilherme de Almeida 7]

Bonsoir,
Je n'ai pas, et je n'ai jamais eu, un site Internet.

J'ai repondu aujourd'hui pour votre adresse.

Amicalement,

Guilherme

[fljb67 6 454]

Très intéressant : merci pour le travail effectué.

 

 

D'après la formule reliant la " distance "x" entre le filetage arrière et le plan focal",  la focale "catalogue" de 2700 mm d'un Intes micro M715 ( 180/2700 ) est atteinte pour x ~ 116,3 mm.

 

De ce fait, avec mon "x" de seulement ~ 58,5 mm ( certes pour un 127/1500 ),  ... pas étonnant que la focale réelle soit inférieure à 1500 mm.

 

A ce sujet, en utilsant sa formule, et en effectuant une proportion d'un coefficient  "1500/2700"  ( pour mon Mak 127/1500 ) , j'obtiens, pour x = 58,5 mm, une focale de ~ 1374 mm.

 

Cela correspond  à moins de 1% près aux 1387 mm que j'avais déterminé avec la Lune. ^^

 

Modifié 1 décembre 2019 par fljb67

[ClaudeS 3 529]

C'est bien que tu ai remonté ce fil @fljb67. Avec mon mak 8 F10, on ne peut pas dire que  j'ai un soucis avec cette variation de la focale résultante du fait de la mobilité du primaire mais, globalement, cet instrument n'est pas très pratique sur cet aspect là, du fait des nombreuses conséquences sur le grossissement en fonction du tirage, notamment en photo si l'on veut faire des mesures. De ce fait là, je préfère, pour certaines images et mesures, la LUNETTE/Réfracteur.

Une question que je me pose, par contre. Vaut'il mieux rapprocher le primaire, ou le reculer pour avoir une meilleur définition d'image? Le pouvoir séparateur est-il affecté par les positions respectives? Comment se comporte les abbérations? J'aimerai avoir votre avis.

Modifié 1 décembre 2019 par STF8LZOS6