ZWO et C8

[BOXPOC 58]

Sauf que je ne sais pas faire marcher AS!2. D'ailleurs, je ne l'ai que sous forme d'un répertoire sous WINRAR! Je n'ai peut-être pas le vrai programme? En tout cas ça n'ouvre pas mes vidéos faites avec EosMovRec.
JPierre.

[ValereL 15 378]

Christophe,

non, je ne dépasse pas les bornes des limites mais je suis surtout réaliste bon sang de bon soir ! Je maintiens qu'il n'y a pas d'images qui montre la supériorité de la 224MC et bien sûr que si qu'une Toucam peut faire aussi bien !!! Tu déconnes ou quoi ??! Ce n'est pas la technologie qui fait une bonne image mais bien des paramètres qui ne dépendent pas de la caméra !

Ahhhhhhh merci beaucoup Marc !!! Je ne dis pas que des conneries, je copie colle cette excellente précision :
"Pour autant, évidemment qu'on faisait et qu'on peut encore faire de très bonnes images avec une DMK21, même face à une ASI120, 174, 178 ou 224 ! Pas besoin de disposer de 150 images/seconde quand les conditions de turbulence sont excellentes sur Jupiter ! C'est quand on quitte ces conditions idéales, qu'on veut travailler dans l'invisible (IR lointain) que ces vieilleries marquent nettement le pas !", voilà ma position est peut-être un peu plus claire ??!

Y'en a un peu marre de lire des commentaires archi réducteurs de mes propos.

D'autre part, relire ce que j'ai dit sur la configuration APN/EOSMovrec.

[astrotech 0]

Re,
AS2 est sous forme compressé 'WINRAR' (pour gagner de la place).

Il suffit donc de le décompresser via le soft Winrar à télécharger via le Web.
Des tutos, il y a en a des tonnes(2830 ! )

Mais bon, as tu déjà poussé Registax6 dans ses derniers retranchements avant de changer.
Pour faire du TOP comme G Therin, il faudra AS + Registax...

Pour manipuler les vidéos dans tous les sens, le couteau Suisse
VirtualDub

A+

[ValereL 15 378]

Heu, nan rien.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 24-04-2016).]

[patry 1 970]

Comme le sujet n'est pas sur les caméras monochrome/couleur, je suis d'accord avec toi Valère !

[Christophe Pellier 8 854]

quote:

---

je maintiens qu'il n'y a pas d'images qui montre la supériorité de la 224MC et bien sûr que si qu'une Toucam peut faire aussi bien !!! Tu déconnes ou quoi ??! Ce n'est pas la technologie qui fait une bonne image mais bien des paramètres qui ne dépendent pas de la caméra !

---

Des paramètres qui ne dépendent pas de la caméra ? Jamais ? Et tu vas me dire que tu n'exagères pas ?
Tu oublies tout simplement :
- De réfléchir en mode relatif. Tu dis que par excellent seeing, une toucam fait aussi bien qu'une ASI. On n'observe pas uniquement par bon seeing, et une forte cadence est capable d'obtenir avec un seeing de 7/10 le résultat qui demandera du 10/10 à la Toucam. C'est là la grosse, grosse différence, avec à la clé une multiplication des nuits profitables.
- Qu'à seeing égal (ou pas), l'ASI va obtenir 10 fois plus d'images que la Toucam dans le même laps de temps. A la clé soit une sélection meilleure, soit un meilleur compositage ou les deux. La résolution est une affaire de détection des différences de contraste, ça dépend en grande partie du rapport signal/bruit de l'image finale mais ça c'est un point que tu as l'air de refuser d'admettre, avec ton obsession de chercher les détails uniquement dans les animations et en snobant les techniques permettant d'éliminer le bruit dans les images statiques.
Pour les preuves, compare seulement au global les meilleures images d'il y a 15 ans (avec la Toucam) et celles d'aujourd'hui (avec l'ASI ou autre).
Reviens nous dire que celles d'aujourd'hui ne sont pas mieux (et de très loin...).

[-ms- 2]

quote:

---

A la clé soit une sélection meilleure, soit un meilleur compositage ou les deux. La résolution est une affaire de détection des différences de contraste, ça dépend en grande partie du rapport signal/bruit de l'image finale mais ça c'est un point que tu as l'air de refuser d'admettre, avec ton obsession de chercher les détails uniquement dans les animations et en snobant les techniques permettant d'éliminer le bruit dans les images statiques.

---

Les 2 approches (statique et dynamique) sont possibles et même complémentaires. L'approche VL permet, à partir d'images brutes relativement dégradées, de reconstruire des images qui se prêtent bien à l'approche CP. La résolution devient fonction du nombre d'images brutes acquises (1 à 100 suivant les conditions) pour reconstruire une image corrigée. En l'absence de turbulence, toutes les caméras font l'affaire mais plus la turbulence augmente plus la cadence d'acquisition et la sensibilité de la caméra deviennent des éléments importants.

[Christophe Pellier 8 854]

Oui ms, mais tu sais, de la turbulence, il y en a tout le temps
L'approche de Valère est valide, je l'ai déjà dit à plusieurs reprises. Mais elle ne saurait être la seule (ni même la principale)

[ValereL 15 378]

Christophe, tout est parti de la phrase de Frédéric qui assène comme ça direct que la 224MC est très supérieure aux autres cams. OK, mais en terme d'image cette réalité technologique ne veut rien dire. Je suis bien d'accord avec ton dernier commentaire, du point de vue statistique la Toucam ferait bien sûr aussi bien que dans le cas de conditions parfaites, le cas où un bestof sur 5000 images ou 1000 images ne changerait rien sur la qualité finale. Ce serait très rare j'en conviens , mais c'est possible, c'est ça que je dis.
Par exemple, ça fait déjà bientôt 3 ans que je possède l'ASI120MC, et bien il est tout à fait possible que je lui colle aux baskets avec mon Canon500D un de ces quats si j'avais envie de l'utiliser dans des conditions très correctes.
Même topo si je possédais l'ASI224MC. Je dis juste ça. Après, oui bien sûr, les 9/10 du temps, les dernières cams couleurs sont largement supérieures.
Les imageurs n'ont même plus besoin de conditions optimales pour un résultat optimal d'ailleurs, et un de ces quats ça deviendra futile d'indiquer dans un post que les conditions étaient moyennes, peu importe, l'imageur sera quand même aux taquets !

[lpistor 108]

Avec tout cela, Boxpox ne nous a pas encore dit s'il avait utilisé une barlow ?
Non Boxpox, il ne faut pas arrêter l'astronomie sur un petit échec, on a tous débuté avec des images pas terribles, puis on a mis le temps à arriver à ce qu'on fait aujourd'hui.
Commence par rajouter une barlow 3x, car il faut beaucoup de focale pour arriver à un échantillonnage correct en imagerie planétaire.
Luc

[BOXPOC 58]

Bonsoir.
Non je n'arrête pas et je vais remettre ça dès que possible. Et j'ai prévu, effectivement, d'augmenter ma focale avec une barlow 2x. (Je n'ai que ça!) Par contre, je pourrais peut-être ajouter un convertisseur photo 1,4x. Et ajouter un filtre anti-IR ce qui lui fera prendre l'air! (Acheté il y a plusieurs mois et,je crois, jamais sorti de sa boîte....)
JPierre.

[Christophe Pellier 8 854]

quote:

---

Christophe, tout est parti de la phrase de Frédéric qui assène comme ça direct que la 224MC est très supérieure aux autres cams. OK, mais en terme d'image cette réalité technologique ne veut rien dire.

---

Tu introduis une nuance salutaire dans ton discours . Frédéric est très compétent dans tout ce qui concerne la technologie des caméras, et s'il dit que de ce point de vue l'ASI224 est meilleure, c'est certainement le cas.
Comme tu dis, le fait que ça se voit sur les images est une autre question. Là ça demande des comparaisons solidement menées. Mais pas seulement du point de vue de la performance finale (= l'image obtenue). Là par exemple, je viens de terminer une comparaison entre l'ASI224 et la PLA-Mx (n&b). Les résultats (sur une seule comparaison), sont kif entre les deux. Sauf que... la procédure PLA-Mx m'a demandé beaucoup plus de boulot (trois films, changement de filtres, retouche de la mise au point..., trois procédures de traitement complètes). La facilité d'utilisation est aussi un facteur d'efficacité, qui peut me faire conclure que l'ASI224 est plus performante.

[ValereL 15 378]

"Sauf que... la procédure PLA-Mx m'a demandé beaucoup plus de boulot (trois films, changement de filtres, retouche de la mise au point..., trois procédures de traitement complètes). La facilité d'utilisation est aussi un facteur d'efficacité, qui peut me faire conclure que l'ASI224 est plus performante.",
tiens, tu es entrain de me dire que la trichromie, l'usine à gaz anti-loisir pour moi depuis toujours , va être reléguée au placard ?! Il se trouve que j'ai toujours misé sur l'avenir de la caméra couleur, ça c'est une info.
Bon, de toute façon Christophe, si mon ASI120MC rend l'âme avant que j'arrête l'imagerie astro, j'achèterai une ASI224MC, bien évidemment.

[Christophe Pellier 8 854]

Disons que l'ASI224 change l'équation habituelle... jusqu'à ce qu'arrive sur le marché une cam noir et blanc aussi voire encore plus performante

[Lucien 11 292]

Christophe,

on l'attend avec impatience cette cam noir et blanc ASI224MM et non MC.

Je la verrais bien avec d'assez gros pixels; dans les 5 ou 6 µm.
Mais pas trop de pixels afin de ne pas augmenter le bruit de lecture et surtout pour une dynamique de 14 bits réels.
On pourrait envisager certains travaux très spécifiques.

Lucien

[patry 1 970]

Lucien, elle ne se nomme pas ASI174 ?

Sinon pour travailler sans barlow, l'ASI290 existe en monochrome (même génération de capteur que l'ASI224) mais avec des photosites un poil plus petits.

[Christophe Pellier 8 854]

Marc, on en parlait sur la liste, tu saurais nous mettre en correspondance sa sensibilité avec celle de l'ASI224 ? Ou Frédéric peut-être ?

[Lucien 11 292]

Salut marc,

Le problème entre l'ASI174MM et l'ASI224MC est l'écart considérable en bruit de lecture ; 5 ou 6 électrons contre 1 électron.
C'est beaucoup !
On peut descendre en temps de pose unitaire bien plus avec l'ASI224MC qu'avec l'ASI174MM sans dégrader le RSB (poses courtes); morceler les poses.
Sinon la dynamique est comparable.

D'autre part dans le proche IR, la courbe du QE descend bien vite pour l'ASI174MM.

Lucien

[patry 1 970]

Oui mais le bruit électronique est une chose, l'importance relative entre cette valeur et la capacité du détecteur en est une autre.
3,2e- (ASI224) dans un puits de 19ke- ou bien 5,8e- dans un puits de 32ke- (courbes ZWO) on est grosso modo dans les mêmes proportions. Comme en général on expose correctement pour remplir 70 à 80% de l'histogramme, on a la même marge.

Par contre, c'est certain que la 224 doit mieux supporter la sous-exposition et à gain fort, on conserve toujours plus de 8 bits de dynamique ! C'est le plus impressionnant car cela ouvre la voie a des poses ultra-courtes malgré la présence de la matrice de bayer !

L'ASI174 sur l'exercice fait moins bien, mais les ASI 178 (2,4µm) et ASI 290 (2,9µm) sont de la même veine que la 224 et promettent de belles possibilités en monochrome.

Après il faut adapter la caméra à l'instrument et déjà que moi j'ai du mal à trouver la bonne configuration sur la QHY5/ASI120 j'ai peur qu'il faille vraiment passer le cap, et imager sans barlow avec de petits photosites. Il faudra nettoyer le capteur très minutieusement voilà tout !

Marc

[Lucien 11 292]

Marc
Le bruit de lecture de l'ASI 224 c'est plutôt 1 électron.
En planétaire à gain fort on n'exploite que 5 à 8 bits de dynamique...

Lucien

[Lucien 11 292]

Marc
Le bruit de lecture de l'ASI 224 c'est plutôt 1 électron.
En planétaire à gain fort on n'exploite que 5 à 8 bits de dynamique...

Lucien

[patry 1 970]

J'avais pris le cas de la meilleure dynamique, avec un gain faible, une capacité en électrons maximale mais un bruit plus fort.

Ensuite, quand on monte en gain, effectivement le bruit descend vers les 1e- mais alors la dynamique s’écroule. D'où ma remarque première que le bruit électronique n'est pas l'information la plus essentielle si on ne la rapproche pas de la capacité !
Toutefois, avec toujours au moins 8 bits de dynamique (source ZWO) l'ASI 224 cela reste très acceptable, et meilleur que les 6 ou 7 bits à gain fort de la 174 en tout cas !!!

[chonum 976]

La grosse grosse différence, c'est qu'effectivement le faible bruit de l'IMX224 permet de descendre fortement le temps d'exposition et donc de limiter la turbulence sur une image. C'est quand même le point le plus destructeur dans l'acquisition.

Je pose moins de 9ms à F/D 30 à mi gain au C11 edgeHD avec une caméra couleur pour une image très très propre. Allez faire cela avec n'importe lequel des capteurs précedents.

Je précise que je ne vends pas du tout les caméras ZWO

[patry 1 970]

Oui et c'est ce qui ressort des courbes transmises par ZWO. La dynamique reste "étonnement" haute malgré le gain qui augmente. Du coup on peut se permettre de poser court et de tirer sur le gain !
Si je veux me mettre à gain fort (900/1000) avec la QHY/ASI120, je peux certainement exposer jupiter à 2 ou 3ms (jamais essayé mais à 95% de gain je sature largement Jupiter en R ou en V largement sous les 10ms) mais l'image est "pourrie".
Du coup exposition courte -> on profite de meilleures images sous mauvais seeing -> l'image finale est meilleure !
Ces nouvelles caméras "changent" la donne de la capture planétaire ou on peut se permettre des choses autrement impossibles avant.

[BOXPOC 58]

Bonjour.
Je continu à suivre les différentes interventions et il me semble que ASI224 offre un maximum de qualité. Sauf que je re-découvre qu'il faut être en USB3, ce qui n'est pas le cas de mon ordi. Et impossible de le mettre à jour sur ce point là...(Je devais en changer mais le projet est repoussé!)
>Ça me laisse du temps pour approfondir avec Régistax et mon 600D
JPierre.