Lunette Vixen 100mm f/3,8

[astroespo 96]

Bonjour,
Je voudrais savoir si l'un d'entre vous a déjà vu de près, et même touché cette lunette.
Quelles sont les possibilités de motorisation de ce type de PO ?
Et en mettant le prix de côté, que choisiriez vous entre la vixen et le fsq 106 ?

[C8 plus 5]

Bonjour astroespo

Oui, je l'ai vu de près, et je l'ai touché C'est une superbe lunette qui ressemble plus à un énorme téléobjectif photo. Elle est de superbe facture, le PO rotatif semble vraiment super précis et solide (sans flexion pour de lourdes CCD). Pour la motorisation, cela peut se faire par une courroie crantée autour du PO et un moteur genre Robofocus/USB-focus. Mais malheureusement, je ne l'ai pas essayé ...
Pour le choix avec une Fsq106, la Vixen est plus compact Au niveau qualité d'image, seul des essais comparatifs pourraient en dire plus ...

A+, Philippe

[astrotech 0]

Bonjour,
pour ou contre la FSQ 105 (prix et sans les aigrettes Taka sur les étoiles brillantes)
http://www.skyvision.fr/store/produits/marques/cff/ccf-apo/

Bon choix

[astroespo 96]

Oui c'est une autre option, bien que ce soit complètement un autre monde. FD 6 contre 5.3 pour les fsq, et 3.8 pour la Vixen. Le cercle d'image est aussi beaucoup plus petit. C'est sur que les aigrettes de la fsq ne m'inspirent guère, c'est pour cette raison que je voudrais avoir des retours utilisateurs de la vixen.

[Ce message a été modifié par astroespo (Édité le 07-05-2016).]

[astrotech 0]

Re,
si au lieu de gagner au loto, tu as l'euro-million, tu peux rajouter des compléments optiques.

300mm F3 http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7539_Vixen-Focal-Reducer-0-79x-fuer-VSD-100mm-f-3-8-APO-Astrograph.html

600 mm à F6.0

J'espère que tu as les €, la bonne CCD, surtout le ciel ...noir

Bon choix

[astroespo 96]

Merci à tous pour vos conseils, et en particulier à c8 plus qui a eu le chance de voir et de toucher la bête

[olivdeso 1 860]

voir le test chez Airylab (en bas de la page)
http://airylab.net/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=92

Objectif bizarrement centré dans le violet, peut être pour éviter les halos bleus classiques liés au chromatisme/spérochromatisme. C'est pas dramatique dans le rouge, surtout pour un astrographe, mais c'est en dessous de la limite de difraction quand même.

Ceci dit, une des 2 FSQ106 testées ne fait pas mieux, les spots diagrams sont très similaires dans le rouge à 635nm (mais à F5 au lieu de F3.8. La Vixen se débrouille donc pas mal du tout).

La deuxième FSQ106 testée est exceptionnelle. Reste à voir si elle resterait aussi bonne que la Vixen avec le réducteur

Sinon la Vixen a un champ très plan et des beaux spots diagrams jusqu'au 24x36 et utilisable un peu au delà sans atteindre le champ de la FSQ. Mais sur le ciel, ça doit donner à peut près la même chose.

A condition toutefois de disposer d'un énorme capteur pour utiliser tout le champ de la FSQ, ce qui est loin d'être courrant et coutera bien plus cher que la lunette elle même.

Donc finalement pour un même champ sur le ciel, la Vixen est plus facile à apairer avec les capteurs courrant.
Elle couvre le KAF16803 36x36 à F3.8 en natif.

La FSQ106 avec le réducteur F3.6 ne couvre "que" le 24x36.

Reste à savoir si la mécanique serait capable de supporter une telle camera.

Finalement, c'est assez unique comme optique, difficilement comparable, même à la FSQ106 avec réducteur.

Surtout qu'on peu mettre un réducteur sur la Vixen aussi, ce qui la rend proche d'un objectif 300 2.8 dans ce cas...

Sinon voir le test de la TS100Q qui se débrouille pas mal, mais à F5.8 et sur un champ un peu plus petit. Pas le même budget.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 08-05-2016).]

[chonum 976]

J'ai mesuré avec Jean Luc (Dauvergne) la Vixen il y a un an. D'ailleurs il y a un article dans C&E.

C'est un instrument bien fait, bien fini et qui marche bien. Il marche bien mieux que sa mère la Pentax SDUF (mesurée en même temps) qui a du chromatisme.

Néanmoins à la réflexion, je suis un peu perplexe sur le positionnement.

Pour une utilisation en photo pure, à moins d'avoir un gros besoin en BF, je prendrai un 300/2.8. Qui en plus servira en diurne. C'est le même prix, et pas plus délicat à motoriser en MAP. Et les performances d'un très bon 300 sont équivalentes.

En astro pure, je prendrai plutôt une FSQ, plus polyvalente et optiquement un peu au dessus. D'ailleurs le second rapport de FSQ106, c'est la mienne

Ceci dit le focuser de la Vixen est meilleur que celui de la FSQ, mais reste à le motoriser. Concernant la dérive de MAP avec la température, je pense que la Pentax devrait être aussi chiante que la FSQ, Petzval oblige.

Bref il n'y a pas de mauvais choix. Penser à la revente aussi. Une FSQ, ca se revend facilement. Un 300/2.8 aussi.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 08-05-2016).]

[astroespo 96]

Ou alors, pour un peu moins cher, même si d'après ce que j'ai lu, elle est optiquement très légèrement en dessous,
l'ancienne fsq a parait il l'avantage de ne pas beaucoup dériver en MAP, et les fameux cônes d'ombres sur les étoiles brillantes, sont absents.