sbig stl 4020

[Philippe Bernhard 557]

C'est vrai Famax ? le dark de 300s à -25°C de la ASI1600 est tout pourri ?

[Famax 68]

oué, ben ce n'est pas exactement ce que j'ai vu comme dark...
Faut que je retrouve le post..

[Philippe Bernhard 557]

Pourtant, des fichiers FITS de x secondes sur une ASI1600, ça se trouve assez facilement, il suffit de suivre les topics de CloudyNights.

Mais tu peux aussi tomber sur le mec qui a oublié de refroidir ou simplement de mettre un vrai bouchon sans fuite de lumière...

[C8 plus 5]

Bonjour

Bon, et bien je vais en essayé une bientôt de cette ch'tite caméra : sur mon conseil, mon pote Georges qui va en mettre une sur sa Televue de 127 ...

[messier63 5 103]

Tu vas essayer quand?
Tiens nous au courant ;-)
jérôme

[Famax 68]

Hello, je n'ai pas retrouvé le post en question.
DEs darks on en trouve effectivement :

[zeubeu 865]

Oui , là c'est 10 min de pose quand même :-)

[chonum 976]

Oui 10 mn avec la STF forte de PI je suppose ?

[Famax 68]

hello, c'est 10 minutes avec stf classique.
Faut voir les 300 sec pour juger aussi.
Le gars s'est peut être mal démerdé dans ses paramètres d’acquisition...
Mais bon, c'est pour dire , on peux bien trouver ce que l'on veux un peu partout...
Peut etre un PB de driver aussi ?

Bref, suis curieux de voir comment d'autres constructeurs vont implémenter
ce capteur

[messier63 5 103]

Ah oui c'est embêtant ça!
Décidément, entre une dont l'offset est pas au top et l'autre avec des amplis qui chauffent.. ;-)
Bon je vais prendre une 8300 d'occasion.
Non je déconne.
jérôme

[astrotech 0]

Bonjour,
vous vous bilez pour pas grand chose, le PRE TRAITEMENT, ça sert à quoi ...à régler tout cela.

Les groupes (SBIG, Flick, Astr.) sont plein d'images fabuleuses malgré tous les défauts..

Un exemple des horreurs faites par une SBIG avec
son électronique dépassée de 15 ans
son bruit de lecture atroce
son offset de bauf

Celestron 9.25 Edge 235 mm at f/7,CCD: ST8300M-

JTàommes

A+

[Ce message a été modifié par astrotech (Édité le 12-06-2016).]

[Thierry DEMANGE 273]

+1 Astrotech

Depuis la sortie du 8300 il y a quelques années, certains se tournent le doigt dans le..... pendant des plombes pour attendre les nouvelles générations, au final ben ils font rien, et pis y a ceux comme moi qui se posent peut être moins de questions métaphysiques et qui shootent, ou ceux aussi qui utilisent des vieilles STL, mon dieu quelle horreur ! et qui font de superbes photos, Christiand, Richard Galli, etc... et j'en passe....

Voilà ce que m'a permis de faire l'horrible, l'infâme 8300 pendant 5 ans : http://www.s343420305.onlinehome.fr/capnature/deepsky_ccd.htm

Comme disaient les inconnus avec les chasseurs, y a le bon astrophotographe et pis....le bon astrophotographe y shoote !

@+, Thierry

[C8 plus 5]

Oué pour certain, à force d'attendre le dernier capteur "qui va mieux que les anciens", il n'achète rien, et ne font jamais d'image ...

[Thierry DEMANGE 273]

je vise personne attention ! c'est un post sur WA d'un mec qui fait jamais d'image et qui démontait le 8300, ça m'a fait bondir
Mais c'est un réflexion générale intéressante, vaut-il mieux attendre encore et toujours ou à un moment bien exploiter son matos ?
@+, Thierry

[ALAING 58 895]

Ben à attendre toujours la version supérieure qui sera fooooorcémment meilleure, ben on risque d'attendre longtemps, trèèèèès longtemps !
Et dans ce cas, c'est sûr, on ne fait rien !

L'avantage, c'est que ça coûte beaucoup moins cher
Bonne soirée à vous,
AG d'humeur badine

[C8 plus 5]

Oué, AG, cela leur coute moins cher, en revanche, on les entend baver sur les forums !!! Pitoyable, et très rigolo !!!

[Famax 68]

voila un dark de 300s a -17° ...
encore un Pb de driver ??

[ALAING 58 895]

Bingo ! Gagné C8
Les mecs y causent, mais on voit jamais leurs images.
Sans doute qu'ils attendent la version plus meilleure

[Philippe Bernhard 557]

Oui, y en a qui causent et qui ne font pas d'images. Ou qui attendent le capteur miracle (qui tarde à arriver le bougre !!!)

Perso, je n'ai jamais voulu avoir de 8300 pour des raisons techniques bien particulières mais maintenant j'ai la chance d'avoir un KAF16803 dont je rêvais depuis des années, tout en ayant utilsé KAI4022 et ICX694.
Je peux juste dire que mes images ont changé depuis l'arrivée du 16803, certes aidé par un RH200.
Mais aussi mes potes du groupement Ciel Boréal dont je fais partie où nous avons 4 caméras identiques. Ces caméras 16803 ont remplacé des 8300 et des 4022. Pour le moment, nous n'avons pas envie de changer de format.
Mais, à mes heures perdues d'astronome nomade, c'est aussi avec les APN que je m'éclate.

Bien sur, on cite des gens qui ont bien utilisé des 8300 ou STL comme Richard, par exemple, mais leurs images ont été différentes lorsqu'ils sont passés au 16803.
Attention aussi, il faut rester prudent lorsqu'on compare un 8300 équipant une caméra à 2000€ ou un 8300 équipant une caméra à plus de 5000€. Il y a des différences techniques qui font que le capteur y est plus à l'aise.

Aucune caméra n'a jamais empêché de faire des images… belles ou moches.

Sur ce, suivre le développement de nouveaux capteurs n'est pas une mauvaise idée non plus. Alors bien entendu, je bosse dans une société qui fabrique des caméras CCD, EMCCD, sCMOS, ICCD, emICCD où justement on s'attaque aux tout nouveaux capteurs CMOS de 4eme génération avec 95% de QE que l'on vient d'annoncer. Pas à la portée de nos budgets "loisir astro", mais ces capteurs commencent à intéresser certains fafricants de caméras astro, ce qui laisse un espoir pour le futur proche (1 à 2 ans). Mais le but n'est pas de faire 30min de pose avec. Bien au contraire... D'ailleurs l'application la plus convoitée (en biologie) est plutot à 30 images / seconde, là où il est loin d'être ridicule d'après nos 1eres manip face aux EMCCD. Mais ça c'est une autre histoire.
Mais j'aime bien côtoyer les 2 mondes...

[Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 13-06-2016).]

[bboulant 1]

Bonjour,
--
Ces caméras 16803 ont remplacé des 8300 et des 4022
--
Oui, mais tu remplaces des CCD nues
à 1800 € HT par des CCD à 6000 € HT (+ delta de prix pour RAF + filtres)
qui s'adaptent à des instruments avec des champs "plan" moyens par des CCD grands capteurs.

Je comprends qu'avec ton optique d'exception (RH 200), tu fasses la chasse au maillon faible, on n'a pas tous, ton niveau d’exigence, ce que fait T.Demange est aussi un bon exemple.

L'image postée plus haut faite avec un C9 + SBIG 8300, je la trouve d'un rapport prix/perf séduisant, pas sûr qu'un capteur 16803 aurait fait une réelle différence.

Mais le jour ou je recevrai ma commande de FSQ 130-ED, Philippe je te demanderai conseil pour ESSAYER de couvrir un champ plan de 70 mm à F/3.5.
En attendant avec mon 350D non défiltré, Iris ......

Pour Famax, même pas peur, on a géré cela pendant 10 ans

A+

[Famax 68]

oui je sais bien , l'amp glow n' a jamais été un problème..
quoique...
Le 350d c'etait un cmos a la base non ?
y'avait ce genre de choses , mais il fallait se cogner les darks a chaque
fois...
Ce qui m’inquiète plus c'est la qualité intrinsèque des camera zwo.
parce qu'a 1200$ ca ne laisse quand mème pas beaucoup de marge pour faire de la qualité

[Philippe Bernhard 557]

quote:

---

Oui, mais tu remplaces des CCD nues
à 1800 € HT par des CCD à 6000 € HT (+ delta de prix pour RAF + filtres)
qui s'adaptent à des instruments avec des champs "plan" moyens par des CCD grands capteurs.

---

En fait, pas mal de gens ne voient pas les choses comme ça.
S'il n'est pas facile de se payer directement une caméra complète à 10000€ TTC, la chose devient, pour certains, possible sur plusieurs années.
Par exemple, j'ai revendu tout mon matériel astro (caméras CCD et lunettes taka) achetées durant les 6 années précédentes pour me payer ma caméra 16803 et mon RH200 sans avoir à remettre beaucoup d'argent dans le panier.
Tous mes potes qui ont acheté au même moment des G4-16000 ont fait de même : revente d'une partie de leur matériel pour payer la G4 à moindre frais.

Au début, je cherchais un 24x36. Mais hélas, à part le KAI11002 et KAI16070 à peine annoncé, en 2012, il n'y avait pas grand chose de palpitant sur le marché. Avec Moravian et ses prix un peu plus attractifs, le choix entre le KAF09000 et le KAF16803 s'est imposé, même si le RH200 n'est garanti que pour un 24x36.

Sinon, tu te goures, la ASI1600, ce n'est pas 1800€ HT mais 1800€ TTC.

Je dis simplement, que si qqun veut commencer l'astro avec un petit budget et un capteur pas trop ri-kiki, cette ASI1600MMC est certainement un bon choix technique et financier.
Elle n'a pas que des qualités, comme toute caméra, elle a quelques défauts en plus d'être une "chinoiserie", mais elle semble tenir la route face à des capteurs CCD.
De même, pour une config nomade en // d'un APN pour faire couleur + Ha en grand champ (objectif photo pour petite lunette), cette ASI1600 me semble aussi le compagnon idéal.

Après, rien n'empêche d'aller acheter un 8300, 4022,... L'important est qu'on soit content de son choix, ce qui est souvent une incertitude quand on pose des questions sur les forums.

Pour la "chinoiserie", j'ai aussi un ASI178MM à tout petit pixels et la qualité est bien au dessus de certaines chinoiseries qu'on trouve même plus cher pour des capteurs CCD 640x480 ou 1280x1000... ou des capteurs CMOS 1ere génération.

Je remarque aussi sur les forums américains que ZWO est très réactif aux remarques des 1ers utilisateurs et de nouveaux drivers (ou firmware?) corrigeant certains problèmes sont mis rapidement en ligne.

Après, pour la question de base, à savoir le choix de la STL4020 de Jérôme, il est tout à fait libre de la choisir. Ce n'est pas pour moi la meilleure idée du moment, mais l'important est aussi d'être convaincu d'avoir fait le bon choix. Le pire serait qu'il regrette son choix.

[Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 14-06-2016).]

[Cath & Fred 0]

Eh, eh amusant ce débat plein de chiffres.

Oserais-je proposer de mettre une vieille SBIG toute pourrie derrière un aquarium, euh pardon un C8 . Argh, j'ai dit le mot qu'il ne faut pas dire
Perso, je continue d'utiliser ma bonne vieille SBIG ST2000 achetée il y a 10 ans avec si je me souviens bien un bruit de lecture de 13.5 (quelle horreur).

Le principale est déjà de bien maitriser son matos, non ?(ce que je ne prétends pas savoir faire, c'est pour ça que je me satisfais toujours de mon matos actuel)
Avoir une Ferrari sans savoir conduire, ça ne sert pas à grand chose
Le seul point qui actuellement me ferait changer de caméra serait de passer sur un capteur un peu plus grand pour gagner du champ.

Honnêtement, derrière tous ces chiffres, fait-on réellement une différence de résultats chez 99.9% des utilisateurs ?

Depuis le temps que je fais de l'astro, ça a toujours été la course à l'armement. C'est à celui qui annoncera avoir le meilleur matos. C'est d'ailleurs de pire en pire au point d'en décourager des personnes qui voudrait s'y mettre. Imaginez quelqu'un qui cherche des infos pour se lancer en imagerie et qui lit ce genre de post, bah franchement, je serais cette personne, je serais bien découragé. D'ailleurs il suffit de voir les fréquentations des forums astro qui ne cessent de baisser depuis des années. ça devient de l'élitisme ou chacun expose son matos de plus en plus perfectionné et coûteux.
Il y a quelque années, on s'éclatait à modifier des Webcam pour faire du Ciel profond. Et le pire, c'est qu'on se faisait plaisir.
Maintenant, j'ai de plus en plus l'impression de lire des données théoriques plutôt que de voir de belles images. ça ne fait pas rêver.

N'oubliez pas le principal : Faites vous plaisir, même si le matos que vous avez n'est pas le dernier des catalogues des constructeurs.
Il vaut mieux avoir un matos "moyen" bien utilisé, qu'un matos high-tech mal utilisé.

Fred

[chonum 976]

Le matériel est de moins en moins cher, je ne comprends pas ce dernier post.
On parle d'une caméra 4/3 à 1700 balles, pas d'un 16803 à 10K€ non ?

[bboulant 1]

Bonjour,
j'ai simplement réagi sur cette phrase de Philippe.
...
Ces caméras "16803" ont remplacé des "8300" et des "4022"
...
Donc techniquement et financièrement .... pas vraiment d'accord, des CCD à 6000 € HT vs des CCD à 1800 € HT

A+