Lunette de voyage

[lorenz 0]

FREDERIC jEROME ,

Mes balades avec jumelles apo 100 APM et oculaires docter en 12.5 ou Pano 24 sur pied Manfrotto 475 et rotule 502..je te jure ..du CP à grand champ d'une fluidité extrême !
Et si le ciel est bien noir , déjà pas mal de détails accessibles . D'autant qu'avec elles je peux pousser à 140 X sur des AG . En vision Bino c'es t pas mal !

Bon un peu lourd pour trimbaler partout mais pas impossible…

Le petit Mak me parait chouette en complément de jumelles Canon stabilisées 15X50..ça ferait un chouette set….

alors…Taka 76 ou MAk 127 ???? ;-)

ça y est ! le revoilà avec ses lunettes riquiqui ;-)))

[babar001 256]

Faut rester sur sa première idée

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 09-06-2016).]

[patry 1 972]

De prime abord il faut définir ce que c'est du voyage. Si on veut aller au bout du monde en voyage d'agrément+astro l'instrument devra pouvoir voyager facilement et se trouver une place au milieu du reste des affaires. Je suis allé à la Réunion en voyages de noces et je n'aurais jamais pu apporter une 80ED, mais si j'avais eu un mak il serait venu ! Si on va à ce même "bout du monde" uniquement pour faire de l'astro, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas apporter un dobson de 350mm en tube plein (il est bien arrivé jusqu'à chez vous non). Si on considère qu'aller observer dans le champ d'à coté soit un "voyage" évidemment cela ouvre encore d'autres perspectives.

A final dans "lunette de voyage" beaucoup ne se souviennent que de "lunette" et peu de "voyage" et je doute franchement qu'un tube de 70cm de long puisse un instant être qualifié de "voyage" pour répondre à tous ces voyages possibles !

Sinon à ce compte là je suis allé faire un séjour dans le Quercy (astro + plaisir) avec madame, 2 bébés (couches, 2 poussettes ...) et le C11 plus tout ce qu'il faut pour faire de l'imagerie, le tout est rentré facilement ... dans deux voitures !

Marc

[banjo 6 923]

la TS80 20cm X20cm X16cm plus épais mais moins grand qu'un portable 15",
rentre aussi dans le sac à main de madame (il y a qu'a virer tout se qui sert a rien dans ce Put&/&# de sac , whaffff!!!!! pas cafter à la mienne hein !!!)
Paul

[lorenz 0]

le petit Mak 127 me chatouille....une marque à me conseiller ? tube seul...

Denière news : APM va sortir les memes jmelles que les miennes mais en

80mm (une version en 120 pour cet été aussi ) ...donc des jumelles en

80mm , vise à 45 et oculaires interchangeables..le tout devrait faire 4.5

kgs et si elles sont aussi bien que mes 100mm actuelles elles

autoriseraient des Gr à x100 sans probleme..Pas de prix encore ...- de

2000 euros ?

La du coup avec ça on collecte autant de lumière qu'avec un 110 mm en mono et

un seul instrument permettrait de faire du CP et du planétaire assez

sympa pour des coups d'oeil rapides en voyage (pas voyage dédié seulement

astro je m'entends , vacances avec madame et le gamin ) . J'ai déjà eu de trés belle surprises en CP avec mes Vixen 20X80 sous un ciel bien noir.quelle balade dansle sagittaire !!!

Avec ses APM 80 , en plus, on pourrait se permettre de grossir.

La recherche s'affine ...Taka 76 , MAk 127 ou attendre les binos AM de 80..

[patry 1 972]

J'ai raté un truc tu a déjà des jumelles en 100mm avec oculaires ?
Je vois pas trop de quoi tu a besoin en plus alors ! Pire, passer de 2x100mm à 1x76 (ou 80 ou 127) ce sera au mieux ; pas mieux, au pire ; très décevant !
Du coup le strock (si tu n'a pas 10 pouces gauches comme moi) devient l'évolution en diamètre assez logique. Aucune lunette transportable ne t'apportera ce que tu a déjà avec tes jumelles !

Par contre, avec le mak ou autre, il devient difficile de grossir plus de x100~150 sur un pied photo en voyage, même si un mak serait encore en petite foulée (il commence à cavaler entre x150 et x250, et à fond autour de x300 sous un ciel de ville). Sans suivi cela bouge un peu trop vite je trouve et à minima il faudrait une monture azimutale pour bénéficier des mouvements lents !

Marc

[lorenz 0]

Ouais Marc..superbes ces jumelles..mais Lourdes et encombrantes quand meme !

7.5 kgs , assez volumineuse...

Une Tak 76 ou MAk 127 seraient invisibles dans mon coffre ...

Un conseil pour le Mak ? Skywather ?

[FREDERIC Jérôme 0]

" Euh ... Pourquoi ?"

Autant pour moi, à priori c'est pour du visuel donc, effectivement on s'en fou un peu

[patry 1 972]

Ok oui, 7.5kg ça fait beaucoup en effet.
J'avais un mak 127 de chez skywatcher en version "nu" avec seulement une mini queue d'arronde muni de vis "kodak" et un petit sac d'environ 20 x 15 x 15cm pour moins de 3kg et demi !
Cela existe chez intes avec une ouverture de 10 au lieu de 12 et un tarif qui s'envole (1400€, le prix d'un C11 d'occasion) contre moins de 400€ chez SW.

J'avais fait quelques photos avec le mak mais peu on survécu au changement d'hébergeur :
http://marc.patry.free.fr/Astro/Lune/moon0711010650-0704.jpg

Marc

[lorenz 0]

super ! Merci !

Pas de probleme de collimation avec un Mak 127 ? rien à faire ou elle doit être reprise parfois ? et la mise en temperature ? le verre frontal est épais ?

Pas mal ce petit Mak !

[patry 1 972]

Collimation, il faut la faire peut être une fois (comme pour TOUS les instruments) et ensuite cela tient bien (plusieurs années dans mon cas).
Après si tu fait le Dakar et que tu observe le soir au bivouac, c'est pas dit que tu ne doive pas retoucher un peu quelques vis !

Le verre frontal est assez épais du coup il descend lentement en température mais l'inconvénient c'est aussi que si la buée s'installe (cause que le verre est sous la température du point de rosée) il est plus difficile de le faire remonter également. Mais c'est pas pire qu'avec un objectif de 120mm dans les mêmes conditions.

En pratique, pour de l'observation occasionnelle on s'en soucie finalement assez peu et je n'ai jamais eu à jouer du sèche cheveux malgré l'absence de pare buée ! Là encore si tu est vacance en Amazonie (sympa les vacances) et que tu sors le tube du frigo (pour le mettre en température c'est une drôle d'idée) il va rapidement devenir inutilisable.

Marc

[lorenz 0]

ok bien noté Marc…j'éviterai donc l'Amazonie ;-) une virée aux champs du Feu (ok moins exotique ) devrait lui convenir ;-)

Philippe

[Cédric.E 3]

Salut,

Je dirais comme Patry: mak 127.
J'en ai pris un petit de chez skywatcher chez Optique Unterlinden (vu que tu prevois d'aller au champ du feu tu dois pas être bien loin) et pour 360€ tu auras droit à un tube qui dépote bien, une saccoche de transport qui fait bien l'affaire, un oculaire de 25 mm qui fait bien son job aussi pour peu qu'on pinaille pas trop et quelques accessoires "sympas" ( viseur point rouge, oculaire de 10 etc...)
Diametre correct, poid convenable, collimation stable, piqué de l'image, peu de shifting.
En bonus il avait été collimatė en magasin donc j'ai pu l'utiliser direct
Ça te laisse de la marge dans ton budget pour ėventuellement acheter un ou deux oculaires et je te conseille quand même une tête vidéo parce qu'avec une rotule tu risques de transpirer... Et de te faire des frayeurs avec ton tube... Pour le ciel profond la mise en température devrait pas poser probleme. Le temps d'habituer tes yeux à l'obscurité et ça devrait aller
Avec des jumelles en complement pour le grand champ t'es bien
Et si tu aimes les jumelles les 20x80 kepler pour le meme prix et le meme poids t'offrent beaucoup de possibilités en ciel profond. Une lunette de 80 dans chaque oeil c'est bon ça! Pour le planetaire forcement c'est mort mais de toutes manieres le planetaire sur pied photo et sans suivi......
En revanche faut avoir les cervicales bien accrochées :p

[lorenz 0]

Merci Cedric !

j'ai bien l'intention d'aller dans le temple de OU sous peu….;-) la faudra choisir et ça va être terrible !

j'ai déjà des Jumelles Vixen en 20X80 et je confirme qu'en CP ça dépote ! superbe balade dans le sagittaire l'été dernier sous un super ciel de campagne !

j'ai aussi une tête vidéo fluide Manfrotto 502 et les planètes à x 140 ça le fait encore bien ….avec oculaires grand champ !

Aussi un trépied avec colonne réglable ça aide mais je confirme…aie aie les cervicales !

Phil

[yann35 83]

Personnellement j'ai un faible pour celle-ci en nomade trouvé en occase :
http://yfournereau.pagesperso-orange.fr/Site/Ptite_lulu.html

je viens même de craquer pour la p'tite soeur extrêmement compacte et bluffante pour une 60mm (grossissement 180*sans aucune trace de chromatisme,
idéal pour la sortie en weekend, elle aussi en occase.

[jfleouf 3 393]

J'ai utilisé un Mak127 sur GP quand j'habitais à Lyon (Orion ou Skywatcher, je sais plus, tube de couleur mauve). Très bon télescope ! Si tu es prêt à abandonner l'idée fixe d'une lunette, ce mak127 me semble être un très bon choix.

jf

[babar001 256]

Ha si on faisait des mak à f/d 8... on ne parlerait plus des lulus!

[banjo 6 923]

Ici peut être
Paul
http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?view=article&catid=39%3Atubi-ottici&id=71%3Amaksutov-cassegrain-fd-56&option=com_content&Itemid=64

[babar001 256]

Intéressant!
Reste plus qu'a réaliser des modèles d'ouverture plus petites

[Backel 0]

Mak à f/d8, pas si sûre que ça remplace les lunettes.

Obstruction augmentée et courbure de champs.

J'ai un Mak à f/d 5.5 que j'ai monté en solaire Ha. Impossible d'obtenir l'image Ha (en visuel). Sur un mak f/d 12, pas de problème.
Même sur la lune, ça manque de pêche.
Le jour et la nuit à coté de ma fluo 102

Pour le Ha, j'ai acheté un triplet Apo à f/d7.

Christian

[banjo 6 923]

Bonjour,
Christian,
Quel est l'avantage d'un triplet apo sur du Ha qui est monochromatique ?
Ne vaut-il pas mieux un doublet taillé pour le Ha ?
Voir une lentille simple (voir coro ) ?
Paul