Choix matériel pour débuter en Astro

[Bernard_Bayle 9 992]

Bonjour à tous .

N'étant pas bien calé en ciel profond, je préfère poser la
question sur le Forum .
L'amie d'une amie.... voudrait regarder le ciel avec aussi ses
enfants .
Le mieux est que je copie/colle ses interrogations :

<<<...Je m'interroge quant aux observations que l'on peut faire et au matériel à acheter.
Idéalement j'aimerais trouver un instrument me permettant de faire de l'observation planétaire et ciel profond. Mais d'après tout ce que j'ai pu lire jusqu'alors, il vaut mieux privilégier l'un ou l'autre.

J'ai quand même eu l'impression que le planétaire était plus simple et moins onéreux que le ciel profond, sachant que je ne peux pas me permettre d'acheter un télescope/lunette pour chaque utilisation. J'ai tout de même spontanément une préférence pour l'observation du ciel profond.

Mes questions sont les suivantes :
- ....Vaut il mieux privilégier le planétaire ou le ciel profond ?
- est ce qu'il est possible avec le même matériel d'observer les deux ?
- est ce que l'on ne tourne pas trop "vite" en rond sur de l'observation planétaire ?
- l'observation du ciel profond nécessite-t-elle d'être en nuit noire sans pollution lumineuse ?
- quel type de matériel me conseilleriez vous ? (Mon budget : 200/500€) >>>>

En Planétaire je pourrais répondre, en ciel profond je ne sais pas
Voilà , si vous avez des idées, je vous en remercie par avance .
(bon c'est vrai que 500 € ça limite beaucoup).

Amicalement, Bernard_Bayle

[AlSvartr 2 953]

Pour 500 euros: un bon dobson de 200mm en occasion et ça ira très bien

Simon

[bruno thien 224]

Bonjour,

c'est difficile de répondre objectivement car finalement on ne sait pas grand chose de ce qu'ils veulent vraiment observer (eux-mêmes semblent ne pas le savoir), ni de si l'instrument va être transporté ou non, ni même du lieu d'observation et de la qualité du ciel.

Le budget donne accès à pas mal de choses, de la lunette motorisée de 80 à 100 mm, au dobson de 200 mm.

Une lunette (ou maksutov) motorisée est plus confortable en observation planétaire (surtout pour les enfants) et si elle est bien choisie, donne de superbes vues de la Lune et des planètes. C'est l'instrument idéal sur un balcon. En ciel profond c'est vraiment limité, sauf si le ciel est bien noir.

Un dobson de 200 mm donne potentiellement accès à plus de choses, mais il est plus exigeant à utiliser et à mettre en œuvre (collimation, mise en température, transport et déplacement). Une chose est sûre, si le ciel n'est pas bien noir le ciel profond pourra décevoir, même avec un télescope de 200 mm.

Mon conseil, c'est qu'ils se rendent dans un club pour essayer les différents instruments, ils sauront bien vite ce qu'ils préfèrent et pourront ainsi choisir l'instrument le mieux adapté à leur pratique et à leurs envie.

[patry 1 972]

Je dirais même pire, un C11 en ville n'offre pas beaucoup de latitude d'observation. M51 est observable en limite de détection au passage au quasi zénith. C'est dire qu'il y a beaucoup d'objets qui resteront à la limite de la détection. Et si c'est pour rester en ville, TOUS les objets un peu délicat seront semblables (une vague tache nuageuse quoi).
Pour le coup, le planétaire offre alors plus de facilité (toutes les planètes sont visibles même en milieu urbain dans une lunette de 80) même si cela restera "petit". Quand à faire vite le tour, il y a un siècle, M51 ressemblait déjà à ce que l'on en voit aujourd'hui, et dans un siècle ce sera pareil. Il y a beaucoup d'objets en CP, mais ils sont très statiques et les arrière-arrière-petits enfants de la dame les verront pareillement à aujourd'hui. Jupiter dans un heure présentera des structures qui ne seront pas les mêmes demain, Mars verra peut être une tempête se lever ?

Coté matériel, le dobson semble la solution la plus évidente mais faire gaffe au rebord d'un balcon qui pourrait restreindre l'observation à ce qui passera bien au delà de l'équateur céleste (autant dire pas grand chose coté planétaire dans les années à venir). Penser à mettre une caisse pour rehausser la base de quelques dizaines de cm ! Attention, sans motorisation, l'observation (avec des enfants) risque d'être scabreuse par fort grossissement. L'accent devra être mis sur la base dobson (glissement sans à-coups) pour éviter que cela ne devienne une galère.

Marc

[ValereL 15 381]

Coucou Bernard.
"En Planétaire je pourrais répondre, en ciel profond je ne sais pas",
pareil.

[ALAING 58 891]

Bonsoir Bernard,

Le problème en CP, c'est qu'il faut du diamètre, beaucoup de diamètre.
Il faudrait aussi savoir quel age ont les enfants ?
Si ça les a pris comme ça ou ça les tient depuis longtemps ?
Ils habitent en ville ou en campagne ?
La maman envisage t-elle de pouvoir se déplacer avec le matos ou non ?

Le planétaire est moins exigeant et un petit mak 127 voire 150 en occase ferait parfaitement l'affaire.
Par contre en CP, inutile d'investir en dessous de 200mm de diamètre et encore, les enfants ne verront que des taches floues et risquent de se lasser assez vite.
Et pour 500 euros, à moins d'un dobson faut pas rêver.
Mais là, il va falloir connaitre parfaitement le ciel pour trouver les cibles en cheminant d'étoile en étoile.
Je crains que trouver leurs cibles en CP avec un dobson les lasse assez rapidement aussi.

Donc en résumé, je pencherais plutôt pour un petit mak pour faire du planétaire.
Il y a déjà largement de quoi se faire plaisir.
La Lune est un astre fabuleux qui change tous les jours

Bonne soirée,
Amicalement,
AG

[jcb77 66]

Hello tous
Pour ma part je milite entièrement pour le dobson, surtout avec des enfants.
En voici quelques raisons :
-réglage de l'instrument facile (à fd 5 un laser fera largement l'affaire )
- mes deux enfants (5 et 9 ans à l'époque ) ont pigé tout de suite comment pointer les objets. Du fait de leur participation ils se sont sentis investis.
-pas de moteur pas d'électronique du facile
-pas de mise en station
-le prix avec un diamètre raisonnable

Une carte du ciel quelques oculaires et le plaisir est immédiat
Jc

[ALAING 58 891]

Moui !!!
Enfin, c'est pour ça que je suis passé au goto !
Ras la frange de passer des heures à chercher les objets !
Enfin, chacun voit midi à sa porte

[jcb77 66]

AG

Le goto c'est bien même très bien.

Mais pour quelqu'un qui débute?

On cherche les objets phares en CP. Et on apprend à se diriger dans le ciel.

Avec un 250 à fd 5, on est à 1250 de focale. On regarde les dentelles m42 m13 m57.

Comment faisaient les anciens sans goto?
Jc

[jpg&mtl 57]

Pour débuter, le planétaire s'impose: cibles visibles, pointages aisés, familiarisation avec les mouvements du ciel, notions de coordonnées limitées , résultats quasi certains...

[Souvenez-vous, quand vous montiez le chercheur à l'envers, quand vous ignoriez la Mise au point, quand la mise en station vous semblait incompréhensible...]

Maintenant le planétaire, ca n'est que la moitié du temps (14 jours pour la lune, 6 mois pour les planètes).... Mais justement on peut alors approcher le ciel Profond...quelques pourcents au départ... Et si l'on est encore régulièrement dehors, il sera temps de voir si l'on se rééquipe.

NE VENDEZ PAS LE CIEL PROFOND AUX DEBUTANTS... sauf si vous êtes fâchés avec eux ... Car vous le serez après.

[Thierry DEMANGE 273]

+1 !
pour donner envie d'aller plus loin, rien de mieux que des beaux cratères lunaires ou les anneaux de Saturne, nous sommes je pense très nombreux ici à être tombés dedans grâce aux anneaux de Saturne
Le ciel profond, déjà c'est pas très spectaculaire si tu n'as pas un gros diamètre et pour peu qu'ils ne soient pas sous un ciel très noir, alors la déception sera encore plus grande.
Et pourtant c'est un amoureux du ciel profond qui parle
@, Thierry

[jcb77 66]

"si tu n'as pas un gros diamètre et pour peu qu'ils ne soient pas sous un ciel très noir, alors la déception sera encore plus grande"

pas forcément, mais alors pas du tout.

un ciel péri urbain permet de voir des belles choses en ciel profond. Et pas seulement avec un gros diamètre.

"NE VENDEZ PAS LE CIEL PROFOND AUX DEBUTANTS"
ah bon, alors les débutants se cantonneront au système solaire (limite de leur univers)

"NE RESTREIGNEZ PAS LE CIEL AUX DEBUTANTS"
avec un 200 ou 250 en mode newton, dans un ciel péri-urbain, on peut voir par exemple :
> des centaines d'étoiles résolues dans certains amas.
> de la couleur sur les nebuleuses planétaire
> de la couleur dans le coeur d'Orion, les étoiles "E" et "F", de belles extensions.
> des détails dans certains objets du scorpion, sagittaire, dans les dentelles du cygne, M27......
> une belle vue "d'ensemble" des comètes

....etc...etc.....

et les taches floues prennent tout leur sens quant à leur forme (structure des galaxies par ex)......distance des objets....etc....
et après la tâche floue prend tout un sens quand on prend un livre, une revue....

bon, je vais arrêter là....

et pour répondre aux questions de la dame (que certains ont dû zapper):
> oui, on peut observer le CP et le planétaire avec un seul instrument
> on peut passer toute une vie rien que sur le planétaire (lune et ses cratères, observation des ombres, libration..... structure dans certaines planètes et même phénomènes metéo.....)
> 500€, un dobson d'occasion (200 ou 250)serait un bon exemple pour avoir un peu de diamètre (et pour recevoir le plus possible de lumière)

MAIS SURTOUT :

Rendez vous dans un club d'astronomie et essayez avec vos enfants différents instruments, ainsi vous en apprendrez bien d'avantage qu'ici.

Jc

[Thierry DEMANGE 273]

oui Jc, pas la peine de mettre le pouce vers le bas, on discute juste ....m'enfin M51 dans un ciel péri urbain avec un 200mm c'est pas le pied non plus ...après on interdit rien, comme toujours chacun fait comme il veut mais admets que pour des néophytes Saturne ou la lune c'est plus spectaculaire qu'une petite tache

[bruno thien 224]

Non, il ne faut pas déconseiller le ciel profond au débutant qui a la malchance d'être en ville. Mais en règle générale, c'est d'abord la Lune et Saturne qui intéressent les débutants, le ciel profond est plus exigeant et viendra éventuellement ensuite, lorsqu'ils auront bien pris en main l'instrument et acquis l'habitude d'observer.

Bien sûr qu'on peut voir énormént de choses en ciel profond, même avec un petit instrument, et même en ville. Je peux voir quelques galaxies en ville avec une lunette de 60 mm mais elles sont à la limite de la visibilité, ce qui n'empêche pas que ce genre d'observation soit impressionnant lorsqu'on réalise l'éloignement de ces astres. Mais pour autant, il faut dire la vérité : pour bien voir les détails de structure des galaxies (bras spiraux de M51 par exemple), il faut un télescope de plus de 300 mm de diamètre et un excellent ciel.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 24-06-2016).]

[jcb77 66]

Mais oui Thierry on discute. Ce n'est pas parce que on met un pouce en bas que j engueule quelqu'un
Parler seulement de tâches pour résumer le ciel profond c'est bien une réponse de photographe ça
Avoue aussi que les principaux Messier dans un 200, ne se résume pas à cela même dans un ciel péri urbain.

Et je pars du principe qui peut le plus peut le moins.
Entre un mak 127 et un dobson 200, le choix est vite fait.
Et même un truc type strock qu'on peut trimballer un peu partout (en vacances par ex ) c'est pour moi le must.
Transport mise en place mise en température facilité d'usage bon diamètre pas d'électricité ni électronique. Une bonne carte, un bouquin, et on passe du bon temps.

Voilà ma conception des choses avec des enfants.

[jcb77 66]

Bruno,
Dans les années 80, avoir un 200 était presque un luxe.
Pourtant, beaucoup observaient le ciel profond.

Eh les gars, vous vous êtes arrêtés au numéro 51. Un truc peu évident et beaucoup plus subtil qu'il n'y paraît même dans un grand diamètre. Il faut le ciel et une turbulence minimale pour commencer à bien la dechiffrer. C'est pas le 1er objet en CP que je conseillerais à un débutant.

Jc

[jcb77 66]

Et aussi, je réponds à la dame qui a une préférence pour le ciel profond.
C'est ce qu'elle dit.

SVP, ne sacrelisez pas le ciel profond et amis astro photographes, éteignez vos ordinateurs avant d'observer m51

[Thierry DEMANGE 273]

détrompes toi, j'aime beaucoup le visuel aussi et même des petites taches me font frémir mais tous les néophytes ne seront pas aussi réceptifs ...après rien n'empêche d'observer aussi bien la lune qu'un amas avec le même instrument même en tant que photographe, je ne suis pas sectaire
@+, Thierry

[jcb77 66]

Je te charrie Thierry
C'est en toute amitié.

[jpg&mtl 57]

[chonum 976]

Si elle est prête à faire l'effort d'aligner un instrument, alors comme Simon un dobson de 200/250 (pour 500€ on a un 300 en occasion, mais c'est assez lourd) avec un oculaire sympa en prime.

Sinon un Mak 150 sur une altaz motorisée.

[Bernard_Bayle 9 992]

Merci les copains pour vos points de vue .
Bien sur que qui peut le plus peut le moins mais
là aussi, le budget limité ....il limite .

- les critères sont aussi pour cette femme & enfants
la méconnaissance du ciel ce qui veut dire que le pointages
d'un objet autre que Planétaire (et encore) me parait très incertain
avec un dobson , sans parler de la collimation.

- comme disent Bruno, AG, Marc,Thierry ,... effectivement
un instrument transportable, motorisé , voir avec Goto serait
peut être la solution pour cette débutante totale et cela
éviterait ...de se dégouter comme cela arrive parfois .

- alors peut être qu'un matériel type mak 127 avec goto suivant
ce budget serré pourrait convenir ?

Coté ciel profond effectivement il faut du diamètre .
Il m'arrive parfois avec mon C11 de faire du visuel en CP ( ciel péri urbain dans le 13 c'est pas triste ), c'est vrai que même à 280mm,
c'est plus tôt pale ce que l'on voit . Mais si pour nous astram avec un peu
de bouteille, nous trouvons sympa, pour quelqu'un débutant , il
peut y avoir de la déception devant ces formes cotonneuse .

C'est sur que survoler des cratères lunaires et voir les anneaux de
Saturne ( même si le planétaire à venir....) c'est plus spectaculaire
je crois que nous avons à peu près tous ressenti cela à nos débuts.

Merci encore de vos commentaires

Bernard_Bayle

[jcb77 66]

Coucou
Quelque soit l'instrument choisi, du moment qu'il corresponde à l'attente.
Ah Bernard, si tu n'étais pas si loin, je viendrais faire une petite demo.

Il faut vraiment qu'elle essaie plusieurs instruments avant de se précipiter sur un achat qui peut terminer dans un placard.

Le budget : 500€ . C'est possible de trouver un 250 voir 300. Mais un dobson qui fera le job en planétaire et CP.

A plus

[cricri 659]

Salut,

Dire qu'il faut choisir entre planétaire et Ciel Profond est pour moi un non sens car un dobson sait tout faire en visuel (en imagerie, je serai moins affirmatif ;-) ).

Avec mon Strock 250, je fais plus de planétaire que de CP et j'ai des images vraiment très sympas (mais il faut suivre à la main...) en fait c'est avec instrument que j'ai vraiment vu les planètes comme je les imaginais avant de me lancer dans l'astro.

Je dirai donc aussi dobson de 200 mini (c'est dans le budget) mais penser aussi aux accessoires - qui sont essentiels - : 1 barlow x2 et deux à trois oculaires de bonnes factures (compter 80 à 100€ pour chaque)

Maintenant, attention, je n'ai pas lu tout le post, mais la remarque a surement déjà été faite : avant d'acheter, aller dans club, surtout si on veut faire du CP car les idées sur ce que l'on peut voir sont très souvent erronées.

Cricri

[Bernard_Bayle 9 992]

Merci encore de tous vos avis .

Et bien cette personne va se diriger vers un club
avant de prendre sa décision , dobson, mak, motorisation ,goto.
Comme déjà évoqué je crois que c'est la meilleure solution ,
"voir de ses yeux vus" .

Amicalement

Bernard_Bayle