Instrument ciel profond : L106/530 ou N200/800

[Lucien 11 292]

Bonjour,

C'est toujours délicat de conseiller un matériel astronomique plutôt qu'un autre et ce genre de questions revient fréquemment ici.
Cette fois les paramètres de décision sont :

- pour du ciel profond uniquement et de l'imagerie uniquement
- pour un capteur MONOCHROME ne dépassant pas l'APSC (soit 18 x 24mm)
- pour des poses ne dépassant 10mn unitaires, parfois avec des filtres à bande très étroite
- sans considération du prix :
- pour un poids (raisonnable) et comparable ici
- ne craignant pas trop les réglages mais sans que ça empoisonne la nuit,

que choisir entre :

- une lunette TAKA FSQ106ED à FD=5 ou bien,
- un Newton 200/800 FD=4 avec correcteur top niveau, tube carbone et tous les raffinements possibles ?

Personnellement je ne sais répondre à cette question de façon tranchée.

Lucien

[ALAING 58 807]

Bonjour cher Lucien,

Ben non, juste un Epsilon 180 ça va le faire !
Pour la caméra, je passe la main.
Bon courage pour la semaine à venir,
Amitiés,
AG

[Lucien 11 292]

Bonjour Alain,

Oui, je vais lui proposer un Epsilon 180 mais je crois que c'était un peu lourd cette bête pour lui, avec tout le reste à ajouter.

Sinon bonne semaine à toi cher ami !
Lucien

[PETIT OURS 24 628]

L Espilon? Ben y a un 130 mm, et léger...
En plus...
👍

[bboulant 1]

Bonjour,
pour moi c'est SIMPLE: D
Lulu FSQ106 ou CFF-Apo (moins cher)
très haut de gamme, qualité optique assurée, champ plan en FF donc..
très facile/simple/rapide à utiliser, aucune technique additionnelle (pas de collim, pas de ...)
encombrement réduit, monture raisonnable
pas d'aigrette
revente assurée
etc..

Seul avantage au Newton, le prix/perf, 2 à 3 fois moins cher qu'une FSQ

Par exemple de 1000 € à 1800 € selon le correcteur ASA, on est prêt
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5032_TS-8--f-5-UNC-Newtonian-Telescope---optimized-focus-position---Carbon-tube.html

Vive les lunettes

A+

[olivdeso 1 860]

La différence est le champ. Si tu veux du grand champ la fsq est faite pour.

Si tu veux faire des objets plus petits, donc plus de focale, donc plus de diamètre pour garder un F/D similaire, le 200/800 est préférable.

avec 800ml de focal, quelques grands objets ne rentrent plus sur l'APS-C (M31) mais encore suffisament de chamo pour kes clasdiques : M81/82, le trio du Lion, NGC7331 et le quintet de Stephan dans le même champ...

Si tu veux faire quelques petites galaxies vour un peu de planétaire ou de visuel, le 200mm est préférable.

[Lucien 11 292]

Oui, il y a le Epsilon 130 aussi.
Ce n'est pas pour moi mais ça ne change rien aux propositions.

Personnellement je pencherais pour la FSQ106 pour tous les arguments de Bruno.

Mais c'est un peu court en focale effectivement pour certains petits objets.
Je ne sais si l'on peut se passer de deux instruments pour couvrir la majorité des objets du ciel profond.
Une focale autour de 400mm et une autre à 1000 ou 1200mm ?
Le choix est difficile avec un seul instrument à choisir.

Lucien

[PETIT OURS 24 628]

Ou la 106 plus le réducteur...?

[bboulant 1]

Re,
OUI c'est vrai qu'entre 560 mm de focale et 1000 mm de focale, le champ est différent

---
Une focale autour de 400mm et une autre à 1000 ou 1200mm ?
Le choix est difficile avec un seul instrument à choisir
--
Pour une focale de 400 mm il y a des lulus de 80 mm, très bien corrigée par exemple: http://www.pierro-astro.com/tsoptics/lunette-astrographe-ts-imaging-star-81_detail

Une FSQ106:
c'est 5 fois plus cher (6000 €),
la qualité finale sera elle 5 fois meilleure avec ton ciel ?

On peut donc se trouver un AUTRE instrument de qualité à 1000/1200 mm de focale pour cette différence de prix.

C'est pas mes € donc..bon choix

A+

[PETIT OURS 24 628]

ou une FSQ 85 mm ?
Bon choix... 🎈

[PETIT OURS 24 628]

🎈

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 27-06-2016).]

[chonum 976]

La FSQ si ce n'est pas en focalisation auto, ce n'est pas la peine

Comme Olivier, ce n'est pas la même focale.

Mais à focale identique, Newton >> lunette.

[Lucien 11 292]

Bonsoir,

je vais conseiller deux instruments je crois :
Commencer avec une petite lunette de 80 ou 85mm bien corrigée.
Et plus tard si besoin et envie, un Newton 200/800 ou 250/1000.

Merci de vos avis.

Lucien

[FranckiM06 12 518]

Faut déjà avant toute chose nous dire ce que tu aimes dans le ciel profond car la ulu et le Newton, c'est différent
Si tu préfères les NP et petites objets, alors faut prendre le Newton et si tu aimes les grandes nébuleuse et grand champ, alors ça sera la lulu
Franck

[Lucien 11 292]

Franck,
ce n'est pas pour moi le choix de cet instrument et l'ami a du mal à savoir ce qu'il veut faire.
Disons que ce serait plutôt pour de grand champ à priori.

Lucien

[Alexandre Cucculelli 398]

Sinon il y a cela !!-)
http://www.astrosurf.com/cucculelli/materiel.html

@lex.

[Christophe87 0]

Chonum, Pas la peine d'avoir une focalisation auto sur une FSQ 85 !!!

Faut arrêter de se palucher pour obtenir le pouillème de millimètre en mise au point surtout si la turbu n'est pas top !

Ca marche super bien comme lunette ! Zéro tracas Un choix que je ne regretterai jamais, y'a pas photo !!!!

Amicalement, Christophe.

[Lucien 11 292]

Merci de vos avis.
Le collègue s'oriente pour une lunette de 100 à 130mm et à fd=5 ou moins (réducteur ?).

Lucien

[Lucien 11 292]

Merci de vos avis.
Le collègue s'oriente pour une lunette de 100 à 130mm et à fd=5 ou moins (réducteur ?).

Lucien